Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Талкас» о защите нарушенных прав, указав в обоснование своих требований на то, что согласно договорам купли-продажи ... от < дата >ФИО3 является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов ..., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >

ФИО4 является супругом истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... от < дата > и сособственником указанных выше объектов недвижимости.

Истцы указали, что < дата >ФИО4 в целях использования данных объектов по разрешенному использованию - хранение автотранспорта, прибыл к ... в г. Уфе и обнаружил, что въездные ворота в помещение, где расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, заблокированы путем сварки въездных ворот. При попытке разобраться в возникшей ситуации выяснено, что блокировка въездных ворот осуществлена ТСЖ «Талкас», председатель которого ФИО2 не признает истцов собственниками гаражных боксов ..., расположенных по адресу: ....

< дата > истцы обратились в полицию в связи с самоуправными действиями ответчика. Постановлением от < дата > в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что в рамках проверки председатель ответчика ФИО2 указал на законность осуществленной ответчиком блокировки въездных ворот в связи с неправомерным владением и пользованием истцами гаражными боксами ... расположенными по адресу: ..., спор подлежит рассмотрению в суде.

ФИО3, ФИО4 просят суд с учетом уточненных исковых требований обязать ТСЖ «Талкас» не чинить препятствия в пользовании машино-местами, принадлежащим истцам на праве собственности, в случае неисполнения решения суда взыскать с ТСЖ «Талкас» в пользу истцов денежные средства в размере десяти тысяч рублей за каждый факт неисполнения решения суда.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от < дата > на судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать товарищество собственников жилья «Талкас» не чинить препятствия в пользовании машино-местами принадлежащим истцам на праве собственности, в случае неисполнения решения суда взыскать с ТСЖ «Талкас» в пользу истцов денежные средства в размере десяти тысяч рублей за каждый факт неисполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов ... расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > УУП ОУУП И ПДН ОП ... Управления МВД России установил, что председатель ТСЖ «Талкас» отказывает истцам в допуске к машино-местам по основаниям того, что автостоянка с 60 машино-местами входит в состав ..., является долей в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, не может быть отчуждена отдельно от права собственности на объект долевого строительства и не опровергнуто ответчиком.

Из пояснений председателя ТСЖ «Талкас» ФИО2, данных в судебном заседании и согласно письменным возражениям, представленных им, следует, что ТСЖ «Талкас» установило замки на входные двери автостоянки во избежание доступа третьих лиц к общему имуществу собственников .... Кроме того, машино-места на основании закона принадлежат собственникам многоквартирного дома, являются общедомовым имуществом.

Так, судом установлен факт воспрепятствования истцам в пользовании машино-местами, собственниками которых они являются, а потому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав со стороны ответчика.

Таким образом, требование об обязании ТСЖ «Талкас» не чинить препятствия в пользовании машино — местами, принадлежащим истцам на праве собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре. Вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не установлено.

Поскольку взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в размере 10000 рублей за каждый факт неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Талкас» о защите нарушенных прав – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Талкас» не чинить препятствия в пользовании машино — местами, принадлежащим истцам на праве собственности по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Талкас» в пользу истцов денежные средства в размере десяти тысяч рублей за каждый факт неисполнения решения суда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова