Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель КУМИ Администрации <адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал, что на основании протокола о результатах аукциона от <дата>№ с ФИО1заключен договор аренды земельного участка от <дата>№. Согласно указанному договору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 219,0 кв.м., и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенный по адресу: <адрес>, представлен в аренду на срок с <дата> по <дата> для строительства магазина непродовольственных товаров. Размер права аренды в соответствии с протоколом о результатах аукциона от <дата>№ составил <данные изъяты> тыс. рублей. Срок внесения арендной платы - ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. Пунктом 5 порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата>№, предусмотрено, что размер годовой арендной платы в случае заключения договора аренды неразграниченного земельного участка с лицами являющимися победителями торгов (конкурсов, аукционов), определяется по их результатам в соответствии с действующим законодательством. Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются ст. 38 ЗК РФ. На основании п. 4 ст. 38 ЗК РФ Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Ст. 38 ЗК РФ не содержит понятия "начальная цена аукциона". Из положений Правил следует, что если торги проводятся в связи с продажей земельных участков, то определяется начальная цена земельного участка, а если в связи с заключением договоров аренды, то устанавливается начальный размер арендной платы. Так, пп. "е" п. 8 Правил установлено, что в извещении о проведении торгов сообщается о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, "шаге аукциона", размере задатка и реквизитах счета для его перечисления. Порядок проведения конкурса или аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, определен п. 23 Правил. Данный пункт, в частности, предусматривает, что участникам аукциона выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены или начального размера арендной платы и каждой очередной цены или размера арендной платы в случае, если участники готовы купить земельный участок или заключить договор аренды в соответствии с этой ценой или размером арендной платы. В приведенных положениях говорится о размере арендной платы без оговорки о том, что она должна включать в себя сумму платежа за право заключения договора аренды, или что такой платеж должен обозначаться каким-либо образом отдельно.

Также Правила не предусматривают обязанность победителя торгов уплатить плату за право заключения договора аренды земельного участка. Отсутствие такой обязанности подтверждается содержанием пп. "г" п. 30 правового акта. Согласно этому подпункту торги признаются несостоявшимися, если их победитель уклонился от подписания протокола о результатах торгов и заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка. Таким образом, федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. Действующее законодательство устанавливает в качестве признака победителя на торгах увеличение размера периодических арендных платежей.

В соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата>№ в результате тематической проверки «<данные изъяты>» в муниципальном образовании «<адрес>» от <дата>, было установлено неправомерное, в нарушение порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№, снижение арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата>№ привело к недопоступлению средств от аренды земли в консолидированный бюджет области в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № от <дата> арендная плата определенна в размере <данные изъяты> руб., что составило 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как должна была определятся по результатам аукциона, в связи с чем возникла задолженность на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой недополучение средств от аренды земли в консолидированные бюджет области. Комитетом направлялось предупреждение в адрес ответчика о необходимости погашения возникшей задолженности (исх. №/з от <дата>) однако по сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно расчету стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> по договору аренды № от <дата> за земельный участок площадью 219, кв.м., по <адрес>, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> р., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1проживающего по адресу: пе<адрес>, 5, ст. Бессергеневская, <адрес>, 346400, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 5 копеек; взыскать с ФИО1проживающего по адресу: де<адрес>, 5 ст. Бессергеневская, <адрес>, 346400, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 391 710 рублей 40 копеек.

Явившийся в судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 46) поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниями указанным в заявлении. При этом дополнил, что между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, в последующем Контрольно-счетной палатой было выявлено нарушение, арендная плата должна была оплачиваться в течение года, а неоднократно. В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика являются законными и обоснованными.

Ответчик – ФИО1 иск не признал, пояснил, что на протяжении всего времени оплачивал арендную плату без задержек в соответствии с договором аренды, который регулярно продлевался, каких либо нарушений за период действия договора выявлено не было, КУМИ Администрации <адрес> не обращалось к арендатору с требованиями о повышении размера арендной платы, либо изменения условий договора. Считал заявленные требования необоснованными и незаконным, просил в иске полностью отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка по <адрес> (л.д. 13).

На основании протокола о результатах аукциона от <дата>№ с ФИО1заключен договор аренды земельного участка от <дата>№. Согласно указанному договору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 219,0 кв.м., и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенный по адресу: <адрес>, представлен в аренду на срок с <дата> по <дата> для строительства магазина непродовольственных товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер права аренды в соответствии с протоколом о результатах аукциона от <дата>№ составил <данные изъяты> тыс. рублей. Срок внесения арендной платы - ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Пунктом 5 порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата>№, предусмотрено, что размер годовой арендной платы в случае заключения договора аренды неразграниченного земельного участка с лицами являющимися победителями торгов (конкурсов, аукционов), определяется по их результатам в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10-22).

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются ст. 38 ЗК РФ. На основании п. 4 ст. 38 ЗК РФ Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, п. 3.1 договора определен размер права аренды в соответствии с протоколом о результатах аукциона от <дата>№, который составляет <данные изъяты> руб. Размер арендной платы за участок за <данные изъяты> г. составляет 9042,52 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента заключения настоящего договора и по настоящее время своевременно, и полном объеме производил оплату за аренду земли. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты <адрес> от <дата>№/А-1, в результате тематической проверки «Аудит эффективности распоряжения, использования и продажи земельных участков, в том числе в рамках реализации инвестиционных проектов» в муниципальном образовании «<адрес>» от <дата>, было установлено неправомерное, в нарушение порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№, снижение арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата>№ привело к недопоступлению средств от аренды земли в консолидированный бюджет области в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды № от <дата> арендная плата определенна в размере <данные изъяты> руб., что составило 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой недополучение средств от аренды земли в консолидированные бюджет области.

Судом также установлено, что Комитетом направлялось предупреждение в адрес ответчика о необходимости погашения возникшей задолженности (исх. №/з от <дата>). Наряду с этим, суд принимает во внимание тот факт, что предупреждение было направлено в результате тематической проверки «<данные изъяты>» в МО «<адрес>» от <дата>, о которой указывает в исковом заявлении КУМИ Администрации <адрес>. Ранее, в адрес ответчика подобные заявления, либо требования не поступили.

Согласно расчету стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному КУМИ Администрации <адрес> по состоянию на <дата> по договору аренды № от <дата> за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> р., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами, и расчетами истца, считает их не законными и не обоснованными, поскольку ответчиком в полном объеме исполнялись обязательства, предусмотренные договором. КУМИ Администрации <адрес> не принимались надлежащие меры по своевременному заключению дополнительных соглашений к договору аренды, либо перезаключению договора аренды с изменением его условий (повышении арендной платы), таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от <дата> – ….размер арендной платы, определенный исходя из рыночной стоимости права аренды, подлежат изменению в пределах срока договоры аренды, не чаще чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В этом случае индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость права аренды земельного участка, не проводится».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 не знал и не мог знать об изменении арендной платы, более того, ему было не известно об имеющейся задолженности.

Анализируя заявленные требования, материалы суд, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает в действиях ответчика неосновательного пользования чужим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2012 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина