Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ года №, решения от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, заявленные требования мотивировав тем, что в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ закрыла счет в ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ею получено уведомление от Управления <данные изъяты> о предоставлении сообщения о закрытии счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный день сообщение о закрытии счета ею было представлено в Управление <данные изъяты>. Заинтересованным лицом в отношении нее была проведена камеральная проверка исполнения обязанности по оплате страховых взносов, после чего вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 ФЗ №212-ФЗ, предусматривающего наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Решением ГУ -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования заявителя ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы заявления. Просила признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, в части взыскания штрафа по ст.46.1 №212 –ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд <данные изъяты>, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика – ГУ - Управление <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что заявитель в период с 30 августа 2011 года по 23 октября 2012 года являлась индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. 19 ноября 2012 года Управлением установлен факт получения от ООО «<данные изъяты>» сообщения об открытии заявителем в данном банке расчетного счета № № ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщение об открытии счета Управлению не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес заявителя уведомление о предоставлении сообщения об открытии счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято от заявителя сообщение о закрытии вышеуказанного счета. На основе представленного заявителем сообщения ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлен акт камеральной проверки № 144, согласно которому установлен факт нарушения срока направления сообщения об открытии счета, установленного Законом № 212-ФЗ. Заявителю предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в течение 15 дней со дня получения акта представить письменные возражения, а также направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления рассмотрены материалы проверки, возражения представителя заявителя, а также копии документов в обоснование возражений по акту проверки. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель привлечён к ответственности, установленной ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ, за нарушение срока представления сообщения об открытии счета. Факт нарушения срока предоставления заявителем сообщения о закрытии счета после регистрации налоговым органом прекращения предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) состав правонарушения, предусмотренного статьёй 46.1. Закона № 212-ФЗ, не образует, поскольку субъектом данного правонарушения является плательщик страховых взносов. Решение вручено заявителю, а также направлено заказным письмом с уведомлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Решением Государственного учреждения Отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе, а жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. С указанными решениями заявитель не согласен. Указывает, что при вынесении решения должностным лицом Управления в нарушение части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ не учтены обстоятельства смягчающие ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие реального ущерба у Управления, наступления неблагоприятных последствий в связи с не предоставлением заявителем сообщения. В ходе рассмотрения материалов проверки по факту нарушения заявителем срока предоставления сообщения об открытии счета должностное лицо Управления обстоятельств смягчающих ответственность заявителя не установило. Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещен, что следует из расписки в судебном извещении, почтовом уведомлении, о причинах неявки суду не сообщили. Заявитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения по ст. 46.1 Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 июня 2007 года N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в ГУ - Управление <данные изъяты> сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Из заявления ФИО1 следует, что она узнала о закрытии счета в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление <данные изъяты> уведомило заявителя о том, что заявителем в ООО «<данные изъяты>» открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо просило представить информацию об открытии (закрытии) счета в банке до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным уведомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ - Управление <данные изъяты> сведения о закрытии счета № в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ФИО1 об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган <данные изъяты> счет в ООО «<данные изъяты>» № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка своевременности сообщения индивидуальным предпринимателем ФИО1 сведений об открытии (закрытии) счетов в банке, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной проверки выполнения плательщиком обязанностей, предусмотренных п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ.

В ходе проверки выявлен факт нарушения ФИО1 срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счетов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу при рассмотрении материалов акта проверки представитель страхователя <данные изъяты> пояснила, что причиной несвоевременного представления сообщения о закрытии расчетного счета явилось незнание ФИО1 законов РФ.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания заинтересованное лицо не учло в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность отсутствие ФИО1 в <данные изъяты> по причине нахождения ее в командировке, подтверждается протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, в отношении ФИО1, из которого следует, что в качестве смягчающих вину лица в совершении правонарушения представителем заявителя указываются совершение правонарушения в первый раз, отсутствие в городе. ГУ - Управление <данные изъяты> не учло данные обстоятельства в качестве смягчающих.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением ГУ - Управление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, но согласно решению комиссии Отделения <данные изъяты> решение года ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе, а жалоба плательщика без удовлетворения.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - Управление <данные изъяты> поставило в известность ФИО1 о том, что за указанным плательщиком имеется задолженность по штрафу в сумме 5000 рублей.

Доводы заявителя о том, что ее представителем в качестве смягчающих обстоятельств были указаны отсутствие ФИО1 в городе, подтверждаются протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, служебным заседанием для направления в командировку и отчет о его выполнении от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 20000 рублей, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №№ билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юриста Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» была направлена в г.Новосибирск в филиал Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок командировки составлял 29 дней.

Суд полагает, что ГУ - Управление <данные изъяты> необоснованно не учел обстоятельства нахождения ФИО1 в командировке в <данные изъяты>.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 рублей свидетельствует о том, что ФИО1 через ООО «<данные изъяты>» г.Абакана вносила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2767 рублей свидетельствует о том, что ФИО1 через ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> вносила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в <данные изъяты> на выплату страховой части трудовой пенсии.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 перечислила 706 рублей в счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 05 ноября 2003 года N 348-О дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, оспариваемая норма не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд, учитывая вышеизложенную позицию Конституционного суда, №212-ФЗ, полагает необходимым изменить решение ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 и полагает привлечь ФИО1 к ответственности предусмотренной ФЗ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ за нарушение плательщиком страховых взносов установленного ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой или о закрытии им счета в каком-либо банке, в виде штрафа в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение ГУ - Управление <данные изъяты> о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о взыскании штрафа по ст.46.1 №212 –ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в <данные изъяты> Российской Федерации, Фонд <данные изъяты>, Федеральный фонд <данные изъяты>».

Привлечь ФИО1 к ответственности предусмотренной ФЗ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в <данные изъяты>, Фонд <данные изъяты> Федеральный фонд обязательного <данные изъяты>» за нарушение плательщиком страховых взносов установленного Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 25 июня 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова