Решение № 2-3766/12 от 17.12.2012 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3766/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием истца Шелкова С.А.,

представителя истца Усковой М.С.,

ответчика Шелковой Е.С.,

представителя ответчика Бирюковой О.В.,

ответчика Синицкой Н.Л.

17 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об отмене дарения доли в квартире, признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что в апреле 2012 года между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения 54/100 долей <данные изъяты> просит отменить дарение 54/100 долей квартиры по тем основаниям, что после заключения договора дарения ответчик причинила ему телесные повреждения.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что ответчик ФИО4 подарила спорные доли квартиры своей матери ФИО2 в связи с чем иск был дополнен требованиями о признании недействительным данного договора дарения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 поддержала заявление своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также признала предъявленные к ней исковые требования в полном объеме.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> истец и ответчик ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 передает в собственность ФИО4 54/100 долей <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>, а ФИО4 принимает их в качестве дара. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.<данные изъяты> ответчики ФИО4 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО4 передает в собственность ФИО2 спорные 54/100 долей <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>, а ФИО2 принимает их в качестве дара. <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация договора дарения.

Учитывая, что ответчиками были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса и иных лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку необходимость в обеспечении иска отпала, суд находит возможным отменить обеспечительные меры по гражданскому делу.

Вместе с тем, поскольку у суда имеются сведения о том, что ФИО2 сданы документы в регистрирующий орган для оформления новых сделок со спорной недвижимостью, суд полагает необходимым, с учетом вынесенного решения, запретить государственную регистрацию всех последующих сделок с 54/100 долями квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, совершенных ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить дарение ФИО3 54/100 долей <данные изъяты>, произведенное <данные изъяты>ФИО4.

Признать недействительным договор дарения, заключенный <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2, по передаче в дар ФИО2 54/100 долей квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты>14.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 54/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решения является основанием для восстановления за ФИО3 права собственности на 54/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Запретить государственную регистрацию всех последующих сделок с 54/100 долями квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>14, совершенных ФИО2.

Отменить меры по обеспечению иска.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлять регистрацию права собственности, перехода права собственности, сделок, обременений, связанных с 54/100 долями квартиры № 14 дома № 10 по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке апелляции в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд <данные изъяты>.

Судья подпись Е.Е.Солтыс

Копия верна, судья Е.Е. Солтыс