Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ФИО3, ссылаясь на заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор выполнения строительно-отделочных работ в домовладении по адресу <адрес>, стоимостью 500000 рублей.

Согласно условиям договора, ответчику истцом перечислен аванс в сумме 150000 рублей и сумма в 34000 рублей по просьбе подрядчика.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить перечень работ, отраженный в расчете стоимости договора, являющийся неотъемлемой частью договора, который в нарушение указанных требований договора ответчиком так, и не предоставлен.

При выполнении первичных работ по проведению электроснабжения, в отсутствие сметы, истец не согласился с перечнем выполняемых ответчиком работ, которые истцом не заказывались, а его предложения о месте установки оборудования подрядчиком игнорировались.

В связи с грубым нарушением условий договора и не предоставлением сметы на объемы выполняемых работ и их стоимости, игнорированием предложений истца по установке электротехнического оборудования, влияющее на качество работ, ДД.ММ.ГГГГ в устной форме истцом заявлено о расторжении договора и возврате уплаченного аванса с оплатой выполненного объема работ в сумме 34000 рублей, ранее оплаченных ответчику.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, не представлением сметы, выполнения работ, не предусмотренных договором, истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора, и просит расторгнуть указанный договор выполнения строительно-отделочных работ, заключенный сторонами, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Наряду с указанными требованиями истец просил признать недействительными следующие условия договора от ДД.ММ.ГГГГ:

-п.2.3.7 договора, согласно которому заказчик не вправе разглашать условия настоящего договора, стоимость работ по настоящему договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком иным лицам и работникам подрядчика;

-п.5.3 договора, по которому за нарушение условий п.2.3.7 заказчик обязуется выплатить всю сумму за выполнение работ по договору без скидок или оплатить возникшие в процессе дополнительные работы. Если скидка предусмотрена не была, за нарушение этих пунктов заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в договоре;

-п.5.5 договора, по которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанным с п.6.3 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости договора;

-п.6.2 договора, по которому подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два и более раз) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, оказания заказчиком препятствий в выполнении подрядчиком и его работниками работ по договору, разглашение заказчиком условий договора, в иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по договору. В случае расторжения договора по обстоятельствам, указанным в п.6.2, подрядчик вправе удержать полученную от заказчика денежную сумму и потребовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, а также требовать оплаты неустойки в размере 25% от стоимости договора.

Перечисленные условия договора истец просит признать недействительными, поскольку они нарушают его право на свободный выбор выполняемых работ, противоречат положениям ст.16 и ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и предполагают возможность расторжения договора в случае выполнения ответчиком некачественных работ, только при уплате подрядчику неустойки.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовала, ранее поддержав в судебном заседании заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что все выполненные работы не соответствуют ГОСТу согласно результатам судебной экспертизы, что ответчиком не оспаривалось. Обязанность по составлению сметы, договора лежит на ответчике, однако при заключении договора она не была составлена, что нарушает условия договоренностей, кроме того, истцом привлекались другие лица для помощи в составлении сметы. В настоящий момент истец совместно с пожилыми родителями вынужден проживать в полуразрушенном доме. В связи с чем, просил иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт получения денежных средств от истца в сумме 184000 рублей, с исковыми требованиями не согласился, указав, что подрядчик намеревался предоставить смету позднее и начал работу по демонтажу электрического оборудования, при которой истец не согласился с установкой гофрированной трубы. Конфликт начался из-за родственника заказчика, высказывавшего в адрес подрядчика угрозы. Он предлагал закончить ремонт, но заказчик отказалась, хотя им за свой счет приобретался материал, за который с ним не рассчитались.

Указал, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем и спорный договор заключал как физическое лицо, поэтому смета не была профессиональной, а общей (содержащей сведения что сделано и сколько потрачено денежных средств), а для выполнения работ им привлечены дипломированные рабочие, с которыми он самостоятельно рассчитывался.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ответчика и письменные возражения, согласно которым ответчиком по условиям п.1.1,1.2 договора представлен перечень работ по договору в расчете стоимости работ (объективной сметы), которая является неотъемлемой частью договора, представленной в день его подписания.

В связи с возникновением дополнительных работ, с истцом достигнута договоренность на последующее их внесение в смету, что и было сделано.

В акте выполненных работ из 17 пунктов указаны 7 пунктов дополнительных работ, однако истец немотивированно отказался подписывать данный акт, в связи с чем, возникли разногласия, и истец в одностороннем порядке отказалась от договора, не оплатив по расходным накладным приобретенные материалы.

Ссылаясь на положения ст.ст.29,33,37 Закона о защите прав потребителей и п.6.2 договора, ответчик полагает, что действовал по договору как физическое лицо, каких-либо нарушений им не допущено и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил, что истец не предоставляет возможность закончить ремонт, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краюв судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, направив в материалы дела письменное заключение по делу, в котором уполномоченный орган, ссылаясь на положения п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе, сделан вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку условия спорного договора и спецификация порождает отсутствие информации о видах и отдельной стоимости работ, входящих в его предмет и сформировавших его общую цену. В свою очередь это влияет на объективное разрешение вопроса о наличии или отсутствии дополнительных работ, не оговоренных сторонами, но фактически выполненных ответчиком.

Также уполномоченный орган указывает, что в силу ч.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы за плату; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ за плату оформляется исполнителем в письменной форме. В связи с чем, отсутствие письменной договоренности по выполнению таких работ, как и отсутствие своевременного предупреждения заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, предоставляют право потребителю на отказ от уплаты денежных средств за такие работы, а если они уже оплачены - на их возврат.

Учитывая выводы судебной экспертизы, ссылаясь на положения ст.ст.4,7,13,29 указанного закона уполномоченный орган пришел к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора и его требований о возврате уплаченных денежных средств.

Также, уполномоченным органом поддержаны исковые требования истца в части признания недействительными условий п.2.3.7,5.3, 5.5, 6.2договора.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ст.703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Положениями ст.721 Гражданского кодекса РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст.732 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1,4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям п.1 ст.14 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст.33 Закона о защите прав потребителей определено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Положениями ст.16 вышеприведенного Закона также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, вышеприведенной нормой в п.3 определено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить для ФИО1 (заказчик) строительно-отделочные работы, указанные в договоре, а заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для их выполнения, принять и оплатить их.

В п.1.2 договора сторонами оговорено, что перечень строительно-отделочных работ и стоимость отражены в расчете стоимости работ (Объектная смета), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право подрядчика на привлечение третьих лиц для выполнения работ по договору.

Работы выполняются из материалов, предоставленных заказчиком, либо приобретаемых подрядчиком (не лицевые материалы) за счет средств заказчика. Подрядчик в подтверждение приобретенных материалов предоставляет Заказчику платежный документ. За цену приобретенных материалов подрядчик ответственности не несет.

Также сторонами согласован срок выполнения подрядчиком работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 договора, стороны определили, что дополнительные работы и срок их выполнения согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора, подрядчик обязуется, в том числе выполнить строительные работы в установленные сроки своими силами, силами привлеченных субподрядчиков с использованием своего оборудования и инструмента (п.2.1.1 договора).

Также, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору (п.2.1.3 договора); за немедленное предупреждение заказчика и приостановление работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации и возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, о способе исполнения работы; об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик в свою очередь обязуется обеспечить доступ подрядчику и его работникам на объект (п.2.3.1 договора); производить оплату выполняемых подрядчиком работ в размерах, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.2 договора).

Также сторонами определено, что заказчик не вправе:

-ссылаться на исполнение подрядчиком его пожеланий по определенным видам работ, если это пожелание не было прямо предусмотрено договором, дополнительным соглашением или иным письменным документом (п.2.3.4);

-привлекать к выполнению работ на объекте иных лиц. В период действия настоящего договора без согласования с подрядчиком (п.2.3.6);

-разглашать условия настоящего договора. Стоимость работ по договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком работникам подрядчика и иным лицам (п.2.3.7);

-заключать сделки с лицами привлеченными подрядчиком, как в период действия настоящего договора, так и в дальнейшем.

Сторонами определена стоимость выполненных работ в сумме 500000 рублей, из которых 150000 рублей в качестве аванса выплачивается заказчиком в день подписания договора (п.3.1, 3.2 договора).

Факт получения от истца денежных средств, в сумме 150000рублей, ответчиком не оспаривался и признавался в ходе судебного заседания.

За нарушение условий п.п.2.3.6, 2.3.7 договора договором предусмотрена ответственность заказчика оплатить всю сумму за выполнение работ по договору без скидок или оплатить возникшие в процессе дополнительные работы. Если скидка не предусмотрена, то за нарушение указанных пунктов заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в договоре (п.5.3 договора).

Согласно п.5.5 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанным с п.6.3 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объем работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости договора.

В соответствии с п.6.2 договора, подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два и более раза) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам не зависящим от подрядчика, или препятствий со стороны заказчика в выполнении подрядчиком и его работниками работ по настоящему договору, разглашение заказчиком условий настоящего договора. В иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

При расторжении договора по обстоятельствам, указанным в п.6.2 договора подрядчик вправе удержать полученную от заказчика денежную сумму и потребовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы, а также требовать оплаты неустойки в размере 25% от стоимости договора.

В объективной смете от ДД.ММ.ГГГГ отражены виды и объем работ, их общая стоимость составляет 500000рублей. Смета подписана только со стороны подрядчика - ответчиком ФИО3

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанном только со стороны подрячика, отражены работы на общую стоимость 99500 рублей, в том числе,: монтаж распаечной коробки; укладка провода без штробления; штробление по цементной штукатурке; монтаж электроточек под розетки и выключатели с установкой подразетников; монтаж проходного выключателя; перенос и подключение электрощита из комнаты в коридор на 16 модулей с автоматами; монтаж и подключение электросчетчика; монтаж электроточек для освещения; монтаж, установка и подключение заземления (во дворе дома); замена, монтаж и подключение вводного кабеля (начердаке дома); демонтаж старого и монтаж нового временного ввода на дом под напряжением; монтаж и расключение распределительных коробок на 2 этаже; протяжка кабеля на второй этаж; демонтаж и монтаж стен из ГКЛ на втором этаже; протяжка и подключение кабеля в подвал, подключение распаечной коробки во времянке; подключение временного освещения во всем доме.

В досудебной претензии истец, ссылаясь на положения ст.ст.8, 12 Закона о защите прав потребителей, указывает о нарушении его прав как потребителя, в виду не предоставления подрядчиком сметы выполняемых работ по вышеуказанному договору и ненадлежащего качества первоначально проведенных работ, а также не проведение работ в последующем. В связи с чем, заказчиком заявлено о расторжении договора и возврате выплаченной денежной суммы аванса в размере 150000 рублей.

В отзыве на претензию ответчик указывает о необоснованности заявленных заказчиком требований, ссылаясь на выполненный и принятый заказчиком объем основных и дополнительных работ, согласно вышеуказанному акту выполненных работ; а также указывает о приобретении материалов в сумме 19902,40 рублей, согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2948 рублей; расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сумму 894,40 рублей; чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1715 рублей; платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ№на сумму 9655 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№на сумму 4690 рублей.

Подрядчиком указывается, что каких-либо замечаний к качеству, сроку и объему выполненных работ от заказчика не поступало, тогда как последним нарушены п.2.3.6 и п.2.3.7 договора, в связи с чем, при расторжении договора заказчику следует оплатить подрядчику неустойку в сумме 125000 рублей в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что осуществлял ремонтные работы потолка и монтажа короба. Истец в его присутствии претензии не высказывала, ей нравилась их работа, но с появлением родственника заказчика стали появляться претензии, руководитель велел прекратить работу.

Пояснил, что какого-либо письменного договора с ответчиком не заключалось, специального образования для проведения отделочных работ не имеет, на данном объекте подрабатывал у ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности являются строительные отделочные работы, а также строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; производство электромонтажных и штукатурных работ; по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных работ и прочих отделочных и завершающих работ.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФпредпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор подряда заключен ответчиком в рамках своего основного вида предпринимательской деятельности по проведению строительных отделочных работ, относящиеся к постоянному его виду предпринимательской деятельности, а также учитывая факт привлечения подрядчиком третьих лиц (работников) для выполнения заявленного в договоре объема работ, наличие у подрядчика собственного оборудования и инструментов для их проведения (о чем указано в договоре), суд приходит к выводу, что ответчик в рамках рассматриваемых договорных отношений действовал в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица по разовому гражданско-правовому договору, вопреки мнению стороны ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком указанных в спорном договоре работ именно в качестве физического лица (кроме отсутствия записи в самом договоре о статусе подрядчика) в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, суд полагает, что рассматриваемые договорные отношения между сторонами регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро независимых экспертиз «Ритм» от 30.03.2021№, монтаж электрических сетей (электропроводки) жилого дома по адресу <адрес>, выполненный в рамках исполнения подрядчиком договора на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ПУЭ, СНиП, ГОСТ, СП и создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан (возможно поражение электрическим током, образование искр, возгорание электропроводки с возникновением пожара на деревянных конструкциях), а также требует полного демонтажа.

При этом, решить вопрос о том, в полном ли объеме, согласно договору произведен монтаж электрических сетей, не представляется возможным, в виду отсутствуя в договоре перечня конкретных электротехнических работ обязательный для исполнения подрядчиком, а представленная объективная смета от ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью заказчика и не является согласованной сторонами для исполнения.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его обоснованным, достаточным и достоверным, поскольку оно проведено компетентным экспертом соответствующего учреждения с непосредственным осмотром объекта на месте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, его выводы являются мотивированными и обоснованными.

Оценивая в совокупности представленное в материалах дела экспертное заключение в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца о выполнении работ, не отвечающих требованиям качества, нашли свое подтверждение, поскольку, судом установлено несоответствие выполненного объема работ предъявляемым стандартам, что также не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, не предоставившего какого-либо иного заключения по делу или иным способом не опровергнувшего выводы эксперта.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей 1.Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая, что заключением эксперта установлено ненадлежащее качество выполненного ответчиком объема работ, результат которых не отвечает требованиям безопасности, суд приходит к выводу, согласно которому истец вправе использовать один из способов защиты, перечисленных в ст.18 Закона о защите прав потребителей и отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за работу суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные основания, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленного требования о расторжении спорного договора выполнения строительно-отделочных работ.

Судом также учитывается, что ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору подряда, не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждают лишь факт его привлечения ответчиком к работе и выполнения свидетелем работ в помещении заказчика. Отсутствие претензий со стороны заказчика, о чем указывал данный свидетель, какими-либо иными доказательствами по делу не подтверждаются и опровергаются выводами эксперта, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.

Представленная в материалах дела расписка от имени ФИО6 о выполнении электромонтажных работ по рассматриваемому договору и об отсутствии претензий со стороны заказчика не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств и не подтверждается какими-либо иными представленными по делу материалами, в связи с чем, также не может быть принята судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд полагает достаточным применить к рассматриваемым отношениям положения абз.6 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, предоставляющего потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом (без необходимости констатировать существенный характер таких недостатков), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а также вышеприведенные правовые положения и отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора выполнения строительно-отделочных работ и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости уплаченного аванса в сумме 150000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом физических и нравственных страданий истца в 1000 рублей.

Также, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом учитывается, что наличие рассматриваемого судебного спора, а также представленные в деле доказательства досудебного порядка разрешения конфликта, указывают на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При расчете размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает сумму уплаченного аванса в счет выполнения работ в размере 150000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 75500 рублей (150000 + 1 000/2).

При этом, ссылки стороны ответчика на не предоставление заказчиком доступа для проведения работ, суд находит несостоятельными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаемыми. Судом учитывается, что ответчиком выполнен частичный объем работ, каких-либо претензий в адрес заказчика о предоставлении доступа в помещение для проведения работ подрядчик также не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец требовал производство дополнительных работ в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования с заказчиком окончательного объема и стоимости ремонтных работ в нарушение вышеприведенных требований закона.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий п.2.3.7, п.5.3, п.5.5 и 6.2 спорного договора на выполнение строительно-отделочных работ, суд учитывает следующее.

Согласно п.2.3.7 договора, сторонами в договоре определено, что стоимость работ по договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению работникам подрядчика и третьим лицам.

Пунктом 5.3 договора закреплено, что за нарушение условий п.2.3.6 и п.2.3.7 договора заказчик обязан оплатить всю сумму за выполнение работ по настоящему договору без скидок (если скидка была предусмотрена договором), или оплатить возникшие в процессе дополнительные работы. Если скидка предусмотрена не была, за нарушение условий п.2.3.6 и п.2.3.7 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в настоящем договоре.

Согласно п.2.3.6 договора заказчик не вправе привлекать к выполнению работ на объекте иных лиц в период действия настоящего договора без согласования с подрядчиком.

В п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Материалами дела установлено, что рассматриваемые спорные правоотношения сторон возникли в рамках Закона о защите прав потребителей. При этом, законодательство в рамках данных правоотношений, не регламентирует и не определяет понятие коммерческой тайны, как и правомерность отнесения к таковой сведений о стоимости выполняемых или планируемых строительно-отделочных работ.

Согласно вышеприведенным положениям потребитель вправе своевременно получать всю необходимую информацию о товаре, в том числе о заказываемой работе, и какого-либо запрета или ограничения на обмен или взаимодействие с такой информацией потребителя с иными третьими лицами законом также не предусмотрено.

В связи с этим, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что условие договора на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в п.2.3.7 о том, что стоимость работ по договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению третьим лицам, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на достоверную и полную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения следует признать недействительными.

По указанным же основаниям суд считает необходимым признать недействительным условия п.5.3 договора, производные от п.2.3.7 договора, согласно которому в части нарушений условий п.2.3.7 договора, заказчик обязан оплатить всю сумму за выполнение работ по настоящему договору без скидок (если скидка была предусмотрена договором), или оплатить возникшие в процессе дополнительные работ. Если скидка предусмотрена не была, за нарушение указанных условий договора заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости указанной в настоящем договоре.

Также, суд полагает неправомерным включение в договор в рамках п.5.3 требования об обязанности заказчика оплатить дополнительные работы, поскольку данные положения противоречат требованиям ч.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права потребителя в виду, установленного законом запрета на выполнение исполнителем платных дополнительных работ без письменного согласия потребителя.

В связи с указанным, условия п.5.3 договора выполнения строительно-отделочных работ, противоречащие требованиям Закона о защите прав потребителей и ущемляющие права потребителя (истца), также признаются судом недействительными.

Положениями ст.36 Закона о защите прав потребителей закреплено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенных положений следует, что законодатель с одной стороны предоставляет правовые гарантии самому исполнителю для отказа от исполнения договора в вышеуказанных случаях, с другой стороны одновременно возлагает на него обязанность об информировании заказчика (потребителя) об обстоятельствах, связанных с ответственностью заказчика и влияющих на исполнение договорных обязательств исполнителем.

При этом законом четко определены правовые последствия указанных обстоятельств и обязанность оплаты потребителем какой-либо неустойки за не устранение обстоятельств, влияющих на качество работы и ее завершение в срок по вине самого заказчика, не предусмотрено.

В этой связи суд приходит к выводу, что условия пункта 6.2 рассматриваемого договора противоречат вышеприведенным положениям закона и ущемляют права потребителя, в связи с чем, также являются недействительными.

Аналогично, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным и условий п.5.5 договора, предусматривающего оплату заказчиком подрядчику помимо фактически выполненного объема работ, неустойки в размере 25% от стоимости договора при расторжении договора по основаниям, не связанным с п.6.3 договора, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае обнаружения недостатков выполненной работы в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, но при этом какой-либо дополнительной ответственности потребителя в виде неустойки или иных дополнительных выплат при расторжении по указанному основанию договора подряда, в законе не предусмотрено.

В этой связи, указанные условия п.5.5 Договора также противоречит нормам действующего законодательства, и ущемляет право потребителя на расторжение договора.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные денежные средства в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в сумме 75500 рублей; а также признать недействительными пункты 2.3.7, 5.3, 5.5 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного сторонами, и его расторгнуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.3.7, 5.3, 5.5 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

-уплаченный аванс за выполнение строительно-отделочных работ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская