Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П», ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании оплаты за учебный отпуск, взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к расторжению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к обществу ограниченной ответственностью «П», (далее,- «П», ООО «П), ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании оплаты за учебный отпуск, взыскании оплаты за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к расторжению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства. Истец работает в должности <данные изъяты>, в обществе с ограниченной ответственностью «П» с *** В период с *** г. по настоящее время ООО «П» не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме и в установленные сроки. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, в дни, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка трудовым договором. Задолженность по заработной плате составила *** руб. Оплата отпуска для сдачи зачетов и экзаменов составила *** рублей и ответчиком не произведена. С *** истец находится в вынужденном простое в связи с тем, что ООО «П» не осуществляет никакой производственной деятельности. По месту государственной регистрации ООО «П» руководитель предприятия либо иные должностные лица отсутствуют. Работники административно-хозяйственного аппарата уволены с *** Учредителем ООО «П» является ФИО2. По это причине истец, по вине ответчика, не имеет возможности выполнять свои обязанности. Указанное стало возможным в связи с тем, что ответчик не назначил руководителя, что, согласно устава относится к компетенции учредителя. Вследствие указанных действий учредителя, была парализована деятельность предприятия. Согласно ст.157 Трудового кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Истец считает, что работодатель обязан оплатить истцу время простоя за период с *** по настоящее время в сумме *** руб. В связи с тем, что работодатель не осуществляет никакой производственной деятельности и не собирается в дальнейшем ей заниматься на территории г.Рубцовска, что подтверждается тем, что вся техника, принадлежавшая ООО «П», вывезена с территории предприятия по распоряжению ответчика.. ООО «П», как считает истец, злоупотребляет своими правами и в одностороннем порядке прекратил и отказывается расторгать с истцом трудовой договор в установленном законом порядке. В связи с тем, что предприятие не работает и ООО «П» не нуждается в услугах истца, то он, как считает истец, обязан расторгнуть с истцом трудовой договор в соответствии с требованиями п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ и выплатить причитающуюся истцу компенсацию (выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск). При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Статьей 127 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Задолженность по выходному пособию составила *** руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила *** руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в *** руб. В связи с чем, истец, уточняя свои требования в ходе рассмотрения дела, просит суд : взыскать в его пользу с ООО «П и ФИО2 в солидарном порядке заработную плату в сумме *** руб. Взыскать в его пользу с ООО «П и ФИО2 в солидарном порядке оплату ученического отпуска, в сумме *** руб. Взыскать в его пользу с ООО «П и ФИО2 в солидарном порядке оплату времени простоя *** руб. Обязать ООО «П расторгнуть с истцом трудовой договор по 2 ч.1 ст. 81 Трудового РФ в связи с сокращением численности штата работников и выплатить выходное пособие ***. Взыскать в пользу истца с ООО «П и ФИО2 в солидарном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск ***. Взыскать в пользу истца с ООО «П и ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования полном объеме, уточнив, что ему не выплачена заработная плата за период за *** года в сумме *** руб.

Ответчик, -юридическое лицо ООО «П, извещенный в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не предоставил.

Ответчик ФИО2, в извещенный в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, считает возможным исковые требования к ООО «П» о взыскании заработной платы, взыскании оплаты за учебный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, в удовлетворении исковых требований к учредителю ООО «П» ФИО2 о взыскании заработной платы, оплаты ученического отпуска, взыскании суммы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к расторжению трудового договора и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «П и работает в должности газо-электро сварщика. В настоящее время в установленном законом порядке с истцом трудовые отношения не прекращены.

Суд считает доказанными обстоятельства неполучения в полном объеме денежных средств истцом в счет заработной платы и оплаты за учебный отпуск.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требования и возражений.

В связи с чем, ответчик обязан был предоставить доказательства, дающие основание полагать, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме за период *** года.

Доказательств в опровержение доводов истца о размере задолженности заработной платы, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, не предоставлено.

Суд, принимая решение о взыскании в пользу истца заработной платы, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно копии удостоверения , выданной комиссией по трудовым спорам ООО «П» от ***, следует, что ФИО1, работающий в ООО «П» в должности <данные изъяты>, имеет право на взыскание задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** руб. Настоящее удостоверение выдано на основании заявления ФИО1 и имеет силу исполнительного документа.

Согласно реестра исполнительных документов задолженности по заработной плате, находящихся на исполнении в МСОП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, в пользу истца был выдан исполнительный документ на взыскание по исполнительному документу от *** сумма в размере *** руб. Орган, выдавший исполнительный документ: Комиссия по трудовым спорам ООО «П».

В связи с чем, суд, - в объеме предоставленных доказательств, считает установленным размер средне- месячного заработка истца в сумме- *** руб., что дает основание для взыскания в пользу истца с надлежащего ответчика- ООО «П»,- как с работодателя, сумму задолженности заработной плате за *** года, как равной размеру заработной платы за предыдущий месяц *** года в *** руб..

Суд считает недоказанным требования о взыскании заработной платы за *** года, поскольку, согласно заявления самого истца в Комиссию по трудовым спорам и решению Комиссии по трудовым спорам, он имел право на взыскание задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** руб. Спора о наличии задолженности за *** года истцом в комиссию по трудовым спорам им не было заявлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма долга по заработной плате в размере *** руб. документально не подтверждена.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «П» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за *** года в размере *** руб.

Суд считает, что свидетельскими показаниями, в том числе и отца истца,- ФИО3, показавшего, что ему известно о сумме невыплаченной его сыну заработной платы в размере *** обстоятельства о наличии суммы задолженности организации перед работником, не могут быть подтверждены.

Согласно ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалиста или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней)

Согласно справки-подтверждения, представленной истцом, следует, что студент группы *** ФИО1 находился в институте с *** по ***.

В связи с чем, взысканию с ответчика ООО «П» в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере *** руб., в счет оплаты за учебный отпуск, согласно следующим расчетам:

*** руб.( среднемесячная зарплата) : *** рабочих дня = *** руб.

*** руб. (размер ежедневного заработка) х *** (учебных дней) =*** руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя по неоплате труда истца в течение длительного времени, а это составляет более 3-х месяцев, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере *** руб. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда, полагая, что заявленная сумма в *** руб. необоснованно завышена.

Надлежащим ответчиком по данному делу является, в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации,- юридическое лицо,- ООО «П», с которым истец состоит в трудовых отношениях.

Не подлежат удовлетворению,- в виду недоказанности, требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного простоя, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к расторжению трудового договора по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец, как следует из его пояснений, дл настоящего времени состоит с работодателем в трудовых отношениях. Заявления о расторжении трудового договора в адрес работодателя, что является правом работника, истец не подавал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на предприятии произошло сокращение численности или штата работающих, у суда не имеется.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для понуждения ответчика в лице ООО «П» к расторжению с истцом трудового договора по основаниям, указанным истцом в заявлении.

Трудовым законодательством предусмотрено понятие "простой" - это временная приостановка работы по причинам экономического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников конкретного подразделения или предприятия в целом. Приостановка работы предприятия может возникнуть по различным причинам. Трудовой кодекс предусматривает простой: по вине работника; по вине работодателя; по обстоятельствам, не зависящим ни от работника, ни от работодателя. Если простой вызван поломкой оборудования или иными подобными причинами, которые делают невозможным выполнение дальнейшей работы, работник обязан сообщить об этом работодателю. Поскольку законодатель не установил форму такого оповещения, его можно сделать и в устной, и в письменной форме. Обязанность сотрудника считается выполненной в тот момент, когда он сообщил о простое своему непосредственному руководителю.

Сторона истца не предоставляет доказательства того факта, что ФИО1 в адрес работодателя было направлено заявление о простое по вине работодателя. В материалах дела не имеется сведений о факте простоя данного работника предприятия ООО «П». Не имеется также и приказа с указанием причины простоя.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о переводе предприятия ООО «П» из Алтайского края в другой населенный пункт, в республики Башкортостан по решению учредителей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, истец не был лишен возможности самостоятельно подать заявление работ с просьбой о прекращении трудовых отношений в работодателем.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец состоит в трудовых отношения с ООО П», требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не имеют правовых оснований.

При таких обстоятельствах, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд счел возможным отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей. (*** руб.,- от суммы удовлетворенных требований по задолженности по заработной плате и оплате учебного отпуска и *** руб.,- в части удовлетворения требований неимущественного характера), от оплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении исковых требований к учредителю общества с ограниченной ответственностью «П» ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании суммы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к расторжению трудового договора, взыскании оплаты за учебный отпуск и компенсации морального вреда, суд считает возможным отказать в полном объеме, поскольку положениям Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривается ответственность, в том числе и солидарная, юридического лица и его учредителя по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании заработной платы, взыскании оплаты за учебный отпуск компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу ФИО1: заработную плату за *** года в размере *** рубля, *** рубль *** копейки в счет оплаты за учебный отпуск, *** рублей в счет компенсации морального вреда. Всего взыскать: *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «П» государственную пошлину в доход местного бюджетав сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.М. Артюх.