Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к ООО «УК «Ренессанс» об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обратился в суд с иском к ООО «УК «Ренессанс», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения потребителем <адрес> в <адрес> с учетом тарифа <данные изъяты> установленного в ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, до следующего изменения тарифа в соответствии с действующим законодательством; в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества всем потребителям <адрес> (за исключением потребителя, проживающего в <адрес>) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения по делу произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества потребителю, проживающему в <адрес>. № по <адрес> за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> копеек /кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>/кв.м., а также предоставить в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда документы, подтверждающие устранение нарушений и произведение перерасчетов (в том числе, копии платежных документов по квартирам №,№<адрес>).

В обоснование требований истец указал, что в департамент поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного <адрес>, содержащее вопросы обоснованности начисления ООО «УК Ренессанс» (далее - Общество) платы за содержание и ремонт за жилые помещения (стр. 36-48 материалов дела). В целях рассмотрения данного обращения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В ходе проверки было установлено нарушение: ООО «УК Ренессанс» производило начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по указанному дому в нарушение требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Установлено, что собственники помещений <адрес> в ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ утвердили с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: <данные изъяты> копейки /кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол поступил в ООО «УК Ренессанс». Однако ответчик, проигнорировав принятое собственниками в порядке ч. 7 ст. 156 ЖК РФ решение, продолжил производить начисление за данную услугу в размере, начисляемом ранее: <данные изъяты> /кв.м. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по тарифу, не соответствующему тарифу, принятому на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для такого начисления, нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений - жильцов многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №-П с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение, произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера, принятого решением общего собрания. Решением №-П от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание было отозвано для внесения изменений в целях устранения допущенных опечаток. После их устранения предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ содержало в себе требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушения, произвести перерасчет размере платы за содержание и ремонт гражданам, проживающим в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> копеек/кв.м. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка исполнения предписания №, в ходе которой было установлено, что предписание не исполнено, выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По факту неисполнения предписания № в отношении ООО «УК Ренессанс» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф в размере <данные изъяты> По истечению срока исполнения требований предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента установлен факт его неисполнения, о чем составлен акт проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени сведения о добровольном исполнении ООО «УК Ренессанс» требований Департамента о проведении в установленном порядке перерасчета платы за содержание и ремонт всем потребителям многоквартирного <адрес> в департамент не поступали. ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес> провели очередное общее собрание, в ходе которого утвердили с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Данный протокол направлен в ООО «УК Ренессанс», вместе с тем, общество также проигнорировало принятое собственниками решение, начисляя плату за данную услугу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> нарушая права и законные интересы собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Представитель истца департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Отсутствие такого решения, не влечет установления произвольного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, на основании договора на управление многоквартирным домом ООО «УК «Ренессанс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-23). В данном многоквартирном доме товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, не созданы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в обосновании своих доводов о неверном исчислении управляющей компанией размеры платы за ремонт и содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ представлена суду копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников в форме очного голосования, в результате которого был утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в размере <данные изъяты> на кв.м. общей площади жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Также в материалы дела истцом была представлена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.85-87).

В свою очередь, стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства, обосновывающего размер платы за ремонт и содержание общего имущества за спорные периоды, при наличии вышеуказанных протоколов.

Кроме того, решением Центрального районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК «Ренессанс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> собственнику жилого помещения № расположенному по адресу <адрес>ФИО5

При таких обстоятельствах, суд соглашается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством не может устанавливаться произвольно, а должен отвечать требованиям обоснованности и соответствовать величинам, обеспечивающим достаточность средств на надлежащее содержание общего имущества в каждом конкретном многоквартирном доме.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства суд считает, что исковые требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о возложении на ООО «УК «Ренессанс» в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества всем потребителям <адрес> (за исключением потребителя, проживающего в <адрес>) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения по делу произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества потребителю, проживающему в <адрес>. № по <адрес> за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлеворению.

Далее, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд считает, законными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения потребителем <адрес> в <адрес> с учетом тарифа <данные изъяты> установленного в ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, до следующего изменения тарифа в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда документы, подтверждающие устранение нарушений и произведение перерасчетов (в том числе, копии платежных документов по квартирам №<адрес>) суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только теми способами, которые предусмотрены в законе. Аналогичные положения содержаться части 3 статьи 11 ЖК РФ.

Как отмечается в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «4 канал Телекомпания НТН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 12, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 65 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, обращаясь в суд с иском, истец должен заявить только тот способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом.

Избрание истцом способа защиты, не предусмотренного законом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика предоставить в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда документы, подтверждающие устранение нарушений и произведение перерасчетов (в том числе, копии платежных документов по квартирам №,№<адрес>), поскольку порядок и способ исполнения решения суда, не относится к способу защиты прав заинтересованного лица в исковом производстве.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Ренессанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к ООО «УК «Ренессанс» об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Ренессанс» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества всем потребителям <адрес> (за исключением потребителя, проживающего в <адрес>) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Обязать ООО «УК «Ренессанс» в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения по делу произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества потребителю, проживающему в <адрес> за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Обязать ООО «УК «Ренессанс» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения потребителем <адрес> в <адрес> с учетом тарифа <данные изъяты> установленного в ходе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, до следующего изменения тарифа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к ООО «УК «Ренессанс» об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» государственную пошлину в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Е.И.Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И.Юдкина