Решение № 2-3767 от 15.06.2011 Пресненского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Пресненский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Пресненский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/11 по иску Мироненко Аллы Андреевны к ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» о взыскании заработной платы и выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мироненко А.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» с Дата, в должности ... с Дата по Дата и была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д.4-13).

Истица Мироненко В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., включая проценты за задержку выплаты причитающихся денежный средств, указывая в обоснование иска, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата за период с Дата г. по день увольнения Дата (л.д. 2-3, 14-15)

В судебном заседании истица Мироненко А.А. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать причитающиеся денежные средства, включая выходное пособие за первый месяц трудоустройства.

Представитель ответчика иск признал в части задолженности перед истицей по заработной плате в размере ... руб. ... коп., в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако указанные требования закона ответчиком выполнены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и выходному пособию составляла ...., а также размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия составлял ....

Дата истице в счет заработной платы было перечислено ....

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и выходному пособию составляет .... (....), а размер процентов за задержку выплаты заработной платы – ....

Кроме того, истице причитается к выплате заработная плата за первый месяц трудоустройства в размере ....

Общий размер задолженности .... ответчик в судебном заседании признал.

Истица в настоящем судебном заседании согласилась, что задолженность по заработной плате, включая проценты за задержку выплаты заработной платы, составляет ...

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ....

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» в пользу Мироненко Аллы Андреевны задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсацию за задержку выплат в сумме ....

Взыскать с ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья