Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Московской области к ФИО1 об обязании выплатить неправомерно полученные денежные суммы,

Установил:

Министерство социальной защиты населения Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании выплатить неправомерно полученную сумму ежемесячных пособий, единовременной выплаты пособия при рождении ребенка и ЕДВ в общей сумме <данные изъяты> в бюджет Московской области.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия на детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, также было написано заявление на единовременное пособие при рождении ребенка и заявление на ЕДВ, данные заявления были обработаны и отправлены на выплату ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 2013 года все денежные назначения были перечислены ФИО1 на сберкнижку по указанному ей счету. На момент обращения, в сентябре 2013 года, ФИО1 представлены документы, подтверждающие доход семьи, из чего они получили право на выплату выше указанных пособий. В представленных документах имелась справка о заработной плате супруга ФИО1 - ФИО2, согласно которой ежемесячная заработная плата ФИО2 составляла <данные изъяты>. Специалистом было рекомендовано при следующем обращении принести выписку из пенсионного фонда. Выплату из лицевого счета застрахованного лица ФИО6 принес раньше, чем полагалось. В выплатах за 2013 год отчисления немного превышали выплаты от указанной его супругой дохода. Для проверки сведений о заработной плате ФИО2 направлен запрос Генеральному директору ООО ЧОП «Мир безопасности 21 век». В октябре 2013 года, после проведения ФИО1 выплаты, поступил возврат запроса с почты, что по данному адресу нет организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о приостановке выплаты пособий и предложено представить фактический и почтовый адрес организации для повторной проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила справку 2 НДФЛ с места работы супруга ФИО2 с пояснением Пенсионного фонда. Из представленных документов усматривалось, что супруг ФИО1 работал на момент написания заявления в нескольких организациях и при первичном обращении утаил данное обстоятельство. Специалистом для расчета среднедушевого дохода семьи в связи с проверкой данных также был направлен запрос в организацию ФИО1 о предоставлении сведений о размере выплаченного пособия по беременности и родам за июнь-август 2013 года включительно. При перерасчете среднедушевого дохода семьи на основании имеющихся документов установлено, что среднедушевой доход семьи равен 9 294,94 рублей, что превышает величину прожиточного минимума на момент обращения за назначением пособий 7 679 рублей. Поскольку ФИО1 утаила сведения о месте работы своего супруга, в соответствии с Законом Московской области от 12.01.2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине. Общий размер неправомерных полученных пособий составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за ЕДВ, в сумме <данные изъяты> за ежемесячное пособие на ребенка и в размере <данные изъяты> пособие при рождении третьего ребенка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об удержании в добровольном порядке сумм излишне выплаченных пособий путем возврата денег в кассу Подольского городского управления социальной защиты населения. Неправомерно выплаченная сумма ФИО1 до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца Министерства социальной защиты населения Московской области ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Подольское городское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении единовременно пособия при рождении (усыновлении) третьего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.7-8), с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.9-10), также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты семье в Московской области при рождении третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.11-12).

Из содержания указанных заявлений усматривается, что общая сумма доходов семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанная ФИО1, составляет <данные изъяты>

Данные заявления были обработаны и отправлены на выплату ДД.ММ.ГГГГ года.

В октябре 2013 года все денежные назначения были перечислены ФИО1 на сберкнижку по указанному ей счету (л.д. 32-34).

Для проверки сведений о заработной плате супруга заявителя ФИО1 - ФИО2 направлен запрос Генеральному директору ООО ЧОП «Мир безопасности 21 век» (л.д. 25).

В октябре 2013 года, после проведения ФИО1 выплаты, поступил возврат запроса с почты, что по данному адресу нет организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о приостановке выплаты пособий и предложено представить фактический и почтовый адрес организации для повторной проверки (л.д. 26).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 на момент обращения ФИО1 являлся сотрудником двух организаций, с одной из которых, а именно: ООО ЧОП «СН Безопасность» доход представлен не был и не учитывался при расчете среднедушевого дохода семьи в сентябре 2013г.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела (л.д.27).

Специалистом для расчета среднедушевого дохода семьи в связи с проверкой данных также был направлен запрос в организацию ФИО1 о предоставлении сведений о размере выплаченного пособия по беременности и родам за июнь 2013 года (л.д. 28).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 29).

При перерасчете среднедушевого дохода семьи на основании имеющихся документов установлено, что среднедушевой доход семьи равен 9 294,94 рублей, что превышает величину прожиточного минимума на момент обращения за назначением пособий 7 679 рублей.

В соответствии с Законом Московской области от 12.01.2006 г. №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия на ребенка имеет один из родителей в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в Московской области.

Согласно абз.3 ст.22 указанного Закона, излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, исчисление их размеров.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об удержании в добровольном порядке сумм излишне выплаченных пособий путем возврата денег в кассу Подольского городского управления социальной защиты населения (л.д. 30-31).

До настоящего времени возврат суммы излишне выплаченных пособий ответчиком не произведен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца основаны на нормах законодательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 выплатить незаконно полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> в бюджет Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: Новикова А.А.