Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП Почта России ОПС - Курумкан о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

установил:

В суд обратилась истец ФИО1 с названным иском указав, что ранее она обратилась в почтовое отделение Курумканского ОПС для пересылки путем посылочного отправления вещей, указанных в описи приложения. Почтовые отправления предназначались ФИО2 и направлены по адресу: .... Адресатом при получении посылки обнаружено, что отсутствует один предмет – шуба стоимостью 100000руб., почтовые отправления вскрывались и были заново проклеены. По факту кражи имущества возбуждено уголовное дело, лицо совершившее кражу не установлено, предварительное расследование приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возмещение стоимости утраченной вещи, ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 сь.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 приобрела в ... шубу стоимостью 100000 руб. В качестве подарка она направила ее дочери посредством почтовой связи. Представленными доказательствами подтверждается факт утери почтового отправления в виде шубы, вскрытие почтового отправления. Стоимость утраченной вещи подтверждается описью вложения, чеками о приобретении, факт утраты также подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Уточнил, что требования подлежат удовлетворению за счет ФГУП «Почта России». Просил иск удовлетворить.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.Суду пояснила, что доказательств стоимости утраченной шубы в размере 100000 руб. не представлено. На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» выплатило возмещение за неисполнение обязательств по надлежащему оказанию услуг почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы за вычетом тарифной платы за объявленную ценность в размере 3712,90 руб. То есть ответчик добровольно выполнил обязательства по возмещению потребителю материального ущерба. Полагала, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не должна превышать размер причиненного ущерба 3712,90 руб. Поскольку требования истца выполнены до подачи искового заявления просила в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» Курумканского района РБ для пересылки вещей.

Вещи оператором почтовой связи были приняты, составлена опись вложения, и количестве двух посылок направлены по адресу: ... на имя ФИО2

Из пояснений лиц участвующих в деле и представленных в дело материалов следует, что посылки были вскрыты адресатом по месту проживания, описей вложения ни в одной из посылок не имелось, вместо шубы в посылке ... вложены 2 бутылки алкогольных напитков.

По данному факту в Отделе полиции по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что в связи с утратой почтового отправления в виде шубы ФГУП «Почта России» выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 3712,90 руб., в качестве возмещения ущерба в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуги почтовой связи.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, утраты принадлежащей истцу шубы суд находит установленным и доказанным.

Определяя в рамках настоящего спора размер материального ущерба, причиненного истцу суд исходит из следующего.

Согласно абз.2 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Поскольку порядок и размер возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи регулируются специальным Законом, общие положения о возмещении убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ) по мнению суда в данном случае применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности требования возмещения убытков в полном размере за счет лица (лиц) установленного в ходе расследования в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возбужденного по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГв ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский».

В связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 34вышеназванного Федерального закона "О почтовой связи" за данное нарушение с ответчикаподлежала взысканию в пользу истца сумма убытков в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность, т.е. 3712,90 руб.

Поскольку указанная сумма была выплачена ФИО1 в несудебном порядке, данное обстоятельство обеими сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по доставке адресату, отправленного заявителем почтового отправления в виде шубы, истцу, как потребителю предоставляемых ответчиком услуг почтовой связи, причинен моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом личности истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, сущности и длительности неисполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на требование истца о добровольном возмещении морального вреда со стороны ответчика ответа не последовало, суд находит возможным взыскать с оператора почтовой связи в пользу ФИО1 штраф от взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета гор.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 5000 руб., всего 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФГУП Почта России в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов