Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных сумм, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании уплаченных сумм, убытков.

В обоснование требований указано, что между истцом и <ФИО>2 были заключены договоры оказания консультационных услуг: договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 руб. в месяц (договор №), договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 250 000 руб. в месяц (договор №), договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 250 000 руб. в месяц (договор №), договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500 000 руб. в месяц (договор №). В соответствии с условиями всех Договоров консультант по заданию заказчика своими силами оказывает ему комплекс услуг, связанных с ознакомлением, а также информационной обработке документов по его делу в городе Томск по ст. 159 УК РФ. Оплата за услуги вносилась в день заключения каждого договора путем перечисления денежных средств безналичным способом на банковскую карту ответчика в ПАО "Сбербанк России". Всего истцом была перечислена сумма в размере 1 050 000 руб., по всем четырем договорам. За переводы была взята комиссия в сумме 11 000 руб. Несмотря на достигнутые договоренности, исполнитель так и не оказал консультационные услуги надлежащим образом, т.е. в установленный срок и в полном объеме. В связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены заявления об одностороннем отказе от исполнения всех договоров и о возврате стоимости не оказанных услуг: по договору № заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В результате переговоров в устной форме между сторонами спора были достигнуты договоренности о частичной приемке услуг и подписании акта оказанных услуг на 50 000 руб. по договору №. Услуги в этой части считаются оказанными и принятыми.

В отношении остального объема услуг и задолженности за не оказанные услуги между сторонами спора были достигнуты договоренности относительно возврата всей перечисленной суммы денежных средств, в полном объеме 1 000 000 руб. Ответчик вернул истцу только 100 000 руб. согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 779, 781, 715 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договоры оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <ФИО>1 и <ФИО>2; взыскать с ответчика в счет уплаченной по договорам суммы 900 000 руб., взыскать убытки, связанные с осуществлением банковских переводов, в размере 3500 руб., расходы на оплату перелетов в сумме 32 396 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 1430 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание участвующие лица не явились.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не возражала против обоснованности требований о возвращении денежных средств, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных 120 000 руб. Пояснила, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были истцу оказаны, о чем составлен акт. Также возражала против взыскания расходов на оплату перелетов в октябре 2019 года.

Судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № оказания консультационных услуг, по условиям которого ответчик (консультант) обязался по заданию истца (заказчика) своими силами оказывать истцу комплекс услуг, связанных с ознакомлением, а также информационной обработкой документов по делу истца по ст. 159 УК РФ, консультировать заказчика и давать ему рекомендации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.п. 3.1 Договора стоимость услуг по нему составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № оказания консультационных услуг, по условиям которого ответчик (консультант) обязался по заданию истца (заказчика) своими силами оказывать истцу комплекс услуг, связанных с ознакомлением, а также информационной обработкой документов по делу истца по ст. 159 УК РФ, консультировать заказчика и давать ему рекомендации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.п. 3.1 Договора стоимость услуг по нему составляет 250 000 руб.

Согласно п.п. 3.1 Договора стоимость услуг по нему составляет 500 000 руб.

Исходя из предмета договоров и условий договоров, к правоотношениям по ним применяются положений глав 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы искового заявления об оплате истцом стоимости услуг договорам в полном объеме, подтверждаются выпиской банка об осуществлении переводов, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заявления об одностороннем отказе от исполнения договоров №,3,4 и о возврате стоимости не оказанных услуг, мотивированные не оказанием исполнителем согласованных в договорах услуг.

По доводам истца требования заявлений не были ответчиком выполнены.

В обоснование требований о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы истцом указывается на не исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, не оказания предусмотренных ими услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Представитель ответчика подтвердила доводы истца о том, что по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были, и ответчик не возражает против возврата полученных по данным договорам денежных средств, в сумме, оставшейся после выплаты 120 000 руб. Однако, ответчик оспаривает позицию истца в отношении взыскания оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на его выполнении в полном объеме и принятии услуг истцом по акту без претензий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование возражений со стороны ответчика предоставлен Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об оказании консультационных услуг на сумму 250 000 руб. полностью и в срок, отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако, данный акт содержит подпись только со стороны исполнителя.

Представитель истца в направленных в суд письменных пояснениях настаивает, что услуги по данному договору оказаны не были, отрицает подписание истцом какого-либо акта по данному договору.

Оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца о расторжении договоров оказания услуг, заключенных им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что не исполнение предусмотренных договорами обязательств является существенным нарушением договора, соответственно основанием для его расторжения.

В отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась позиция истца об отсутствии по ним исполнения услуг, позиция ответчика об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не доказана достаточными и допустимыми доказательствами.

Представленный ответчиком Акт не содержит подписи истца удостоверяющей согласие с его содержанием. Иных доказательств оказания предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, их объема и принятия истцом оказанных услуг ответчиком предоставлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии со стороны ответчика доказательств оказания услуг, предусмотренных заключенными с истцом договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца о расторжении указанных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им по данным договорам сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уплаченных по договорам сумм 900 000 руб. с учетом выплаченной в досудебном порядке суммы в размере 100 000 руб.

Доказательств выплаты истцу в счет возврата уплаченных денежных средств еще 20 000 руб. ответчиком предоставлено не было, со стороны истца данные доводы не подтверждаются.

По требованиям истца о взыскании убытков суд считает необходимым указать следующее.

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено виновными действиями причинителя убытков.

Истец просит взыскать в качестве убытков расходы, связанные с осуществлением банковских переводов, в размере 3500 руб.

Суд отмечает, что истцом не предоставлено доказательств несения таких расходов в связи с осуществлением перечислений в рамках заключенных с ответчиком договоров.

Суд также обращает внимание, что такие расходы не могут быть признаны убытками, причиненными ответчиком не исполнением услуг по договору, поскольку понесены истцом в результате выбранного им способа расчета по договорам при их заключении.

Истец также просит взыскать в качестве убытков суммы, оплаченные за авиабилеты при перелетах из Москвы в Екатеринбург и обратно, для встреч с ответчиком, всего в размере 32 396 руб. 32 коп.

Истцом предоставлены в обоснование требования: маршрутная квитанция на перелет из Москвы в Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком на оплату 7402 руб. 76 коп.; маршрутная квитанция на перелет из Екатеринбурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком на сумму 12 610 руб. 48 коп.; маршрутная квитанция на перелет из Москвы в Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 6094 руб., маршрутная квитанция на перелет из Екатеринбурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 6289 руб. 08 коп.

Представитель ответчика возражала против взыскания суммы оплаты за перелеты, состоявшиеся в октябре, отрицая факт встречи ответчика и истца в указанный период, не возражала против взыскания суммы, уплаченной за авиаперелеты, имевшие место в декабре 2019 года, подтверждая факт встречи истца с ответчиком в данный период времени.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания.

При этом суд учитывает, что все договору были заключены сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что прилет истца в Екатеринбург в октябре 2019 года был связан с правоотношениями с ответчиком по указанным договорам, истцом не предоставлено.

Суд отмечает, что предъявление к взысканию в качестве убытков истца по указанным им основаниям, суммы в размере 6 321 руб. 54 коп. по кассовому чеку об оплате за перелет из Екатеринбурга в Москву ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно еще и потому, что является оплатой за перелет не истца, а иного лица наряду с ним.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет убытков сумму в размере 12383 руб. 08 коп., оплаченную за авиабилеты по перелетам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (97%), соответственно, на оплату отправления корреспонденции в сумме 1387 руб. 60 коп., в счет уплаченной государственной пошлины в сумме 12323 руб. 83 коп., и в счет оплаты юридических услуг в сумме 48 500 руб.

Однако, суд находит подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, не соответствующей объему выполненной представителем работы, заключающейся в составлении искового заявления, двух процессуальных ходатайств, письменных пояснений по иску и участием в одном судебном заседании. Суд полагает разумным и соразмерным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика сумму в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1 договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной по договорам суммы 900 000 руб., 12 383 руб. в счет расходов на оплату авиаперелетов, 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 1387 руб. 60 коп. в счет почтовых расходов, 12323 руб. 83 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья