Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от … года, ФИО1 оправдана по делу частного обвинения в совершении преступлений предусмотренных … УК РФ на основании … УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Дело инициировано иском ФИО1, сославшейся на свое право на реабилитацию, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просила взыскать с ФИО2, как частного обвинителя, в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности … руб.

Ответчик иск не признала, сославшись на отсутствие злонамеренного обращения в суд с жалобой в порядке частного обвинения. В суд она обратилась с намерением защитить свои права потерпевшей.

Разрешая спор суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований, поскольку не установлено злоупотребление правом на обращение в суд за защитой подразумеваемого права со стороны ответчика.

Истец представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт уголовного преследования в порядке частного обвинения и реабилитацию судом первой инстанции. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Приговором мирового суда и постановлением апелляционного суда установлено, что … года около … часов по месту жительства ФИО3 инициировал семейный конфликт с участием ФИО1 и ФИО2 В ответ на оскорбления и под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, ФИО1 высказала оскорбления в адрес потерпевшей и нанесла ей не менее двух ударов …, причинив ФИО2 …, перечисленные в акте судебно медицинского обследования, не повлекшие вреда здоровью. Наступившие последствия суд расценил как малозначительные, что в силу ст. … УК РФ не образует состав преступления.

Меры процессуального принуждения в рамках рассмотрения дела частного обвинения, не применялись.

Требование истца основано на вынесении оправдательного приговора в отношении него по делу частного обвинения, что, по мнению ФИО1, является основанием для возмещения морального вреда.

Поскольку право на реабилитацию по делам частного обвинения лицо имеет в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в УПК РФ, то суд исходит из того, что основанием для взыскания с потерпевшего по делу частного обвинения компенсации морального вреда, является наличие вины потерпевшего в осуществлении необоснованного уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом исследованы представленные сторонами обстоятельства, в том числе и приговор мирового суда.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обращение ФИО2 в суд в порядке частного обвинения связано с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого, по мнению потерпевшей ФИО2, ей были причинены оскорбления и телесные повреждения, в обоснование чего ею были представлены в суд подтверждающие документы.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях ФИО2, признаков злоупотребления правом не установлено, не представлено таких доказательств и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими нравственными страданиями, как на то указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда ввиду привлечения истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ответчиком не имеется, а сам факт вынесения в отношении истца оправдательного приговора, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по уголовному делу частного обвинения, признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.