Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 работает заместителем начальника отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. ФИО3 и ФИО2 работают главными консультантами отдела контроля. В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В адрес министерства на рассмотрение поступили обращения гражданина ФИО4 с входящими номерами №-ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны факты, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов в связи с занимаемыми ими должностями государственной гражданской службы.

Так, в письме с входящим номером МТКК В-60/14114-ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал следующие сведения:

«...Ваши подчиненные с корыстным и коррупционным умыслом нарушают Федеральные законы...»;

«…Начальник управления перевозок ФИО6, начальник контрольного отдела ФИО1, специалист контрольного отдела ФИО3, специалист контрольного отдела ФИО2 незаконно проверяют пассажирские предприятия.»;

«...Эти коррупционные методы достигаются путем проверки автобусов, их остановки специалистами контрольного отдела, сотрудниками полиции по их наводке. Потом рассылаются предписания. Потом чтобы расторгать контракт начальник управления перевозок ФИО6 и начальник контрольного отдела ФИО1 вымогают деньги у директоров пассажирских предприятий.»;

«...А сейчас нам стало известно, что специалист контрольного отдела ФИО3, специалист контрольного отдела ФИО2 незаконно останавливают автобусы, сотрудники полиции тоже.»;

«…Но специалисты контрольного отдела ФИО3 и ФИО2 продолжают проводить проверки договоров, составлять акты нарушений и административные протоколы незаконно, а начальник управления перевозок ФИО6 и начальник контрольного отдела ФИО1 продолжают вымогать деньги у директоров пассажирских предприятий.»;

«Обратите внимание на коррупционный беспредел в Ваших подчиненных. Добиться их и Вашей отставки уже не доставит труда, с таким багажом коррупционных подвигов.»;

«Если не вернете нам маршрут 511 «Калининская - Краснодар» и не прекратите коррупционный беспредел, о всех Ваших преступлениях мы сообщим в компетентные органы».

Такие же сведения указаны в отношении истцов в письмах с входящими номерами №ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что сведения, указанные в данных письмах, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности, поскольку все проверки, осуществляемые должностными лицами министерства, проводятся в строгом соответствии с действующим законодательством. Также по результатам проведенного в 2014 году конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок департаментом транспорта Краснодарского края с ООО «Альфатранс» заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар - Калининская», выдана вся необходимая технологическая документация (расписания и схемы движения).

Вместе с тем, министерством в адрес ООО «Альфатранс» с учетом выявленных фактов невыполнения принятых обязательств, определенных условиями договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному международному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар - Калининская», направлено уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке. Не согласившись с данным уведомлением ООО «Альфатранс» обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках производства по делу № А32-21038/2016 было рассмотрено исковое заявление ООО «Альфатранс» к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным и недействительным решения министерства о прекращении договорных отношений по договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту № «Краснодар - Калининская».

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017г., в удовлетворении исковых требований ООО «Альфатранс» отказано. В указанных судебных актах дана полная правовая оценка действиям министерства, которые судом признаны законными. В связи с чем истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 просят суд признать сведения, распространенные ФИО4 в письмах, адресованных в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с входящими номерами МТКК В-60/14114-ДД.ММ.ГГГГ, МТКК В-60/14115-ДД.ММ.ГГГГ, МТКК В-60/14116-ДД.ММ.ГГГГ и МТКК В-60/15068-ДД.ММ.ГГГГ, о том что:

«...Ваши подчиненные с корыстным и коррупционным умыслом нарушают Федеральные законы...»;

«Если не вернете нам маршрут 511 «Калининская - Краснодар» и не прекратите коррупционный беспредел, о всех Ваших преступлениях мы сообщим в компетентные органы»,

- не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3 и ФИО2; обязать ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем направления соответствующих писем с опровержением в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а также взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 90 000 руб.; направить указанное денежное взыскание в пользу ГБУЗ «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не явились, в материалах дела от которых имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 23, 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО1 работает заместителем начальника отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. ФИО3 и ФИО2 работают главными консультантами отдела контроля.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Так, в письме с входящим номером МТКК В-60/14114-ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал следующие сведения:

«...Ваши подчиненные с корыстным и коррупционным умыслом нарушают Федеральные законы...»;

Такие же сведения указаны в отношении истцов в письмах с входящими номерами МТКК В-60/14115-ДД.ММ.ГГГГ, МТКК В-60/14116-ДД.ММ.ГГГГ и МТКК В-60/15068-ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; 2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров; 3) наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона; 4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Наряду с этим, согласно частям 1, 2 и 2.1 ст. 4.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» специально уполномоченные органы в области организации транспортного обслуживания населения, осуществляющие в соответствии со своей компетенцией контроль за выполнением регулярных пассажирских перевозок:

1) принимают решения об обязательном оснащении транспортных средств перевозчика оборудованием, предназначенным для технического обеспечения контроля за осуществлением регулярных пассажирских перевозок;

2) требуют от перевозчика отчеты о предоставленных транспортных услугах;

3) выдают перевозчику обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок;

4) составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Контроль за выполнением регулярных пассажирских перевозок осуществляется в виде регулярного контроля за работой пассажирского транспорта на маршруте (линейный контроль) и контроля за выполнением перевозчиком условий государственного (муниципального) контракта либо условий, определенных свидетельством об осуществлении перевозок, в соответствии с федеральным законодательством в сфере осуществления регионального (муниципального) контроля.

Порядок осуществления линейного контроля и контроля за выполнением перевозчиком условий государственного (муниципального) контракта либо условий, определенных свидетельством об осуществлении перевозок, а также лица, уполномоченные на осуществление данных видов контроля, устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченного органа местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией.

Вместе с этим, согласно пункту 3.1 должностных регламентов сотрудников отдела контроля в должностные обязанности сотрудников входит: осуществление контроля за соблюдением перевозчиками условий заключенных договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством; осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края; осуществление регулярного контроля за работой пассажирского транспорта на линии (маршрутах) - линейный контроль; выявление и пресечение административных правонарушений на транспорте, составление протоколов об административных правонарушениях, ведение производства по делам об административных правонарушениях на транспорте в рамках установленной компетенции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в 2014 году конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок департаментом транспорта Краснодарского края (правопредшественник министерства) с ООО «Альфатранс» заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар - Калининская», выдана вся необходимая технологическая документация (расписания и схемы движения).

Министерством в адрес ООО «Альфатранс» с учетом выявленных фактов невыполнения принятых обязательств, определенных условиями договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному международному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар - Калининская», направлено уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3 договора досрочное расторжение по инициативе министерства возможно в ряде случаев, в том числе, в случае невыполнения условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 6 Положения о порядке осуществления контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородних маршрутах регулярного сообщения, утвержденного приказом департамента по транспорту Краснодарского края от 23.05.2011г. №, по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением договоров, при наличии оснований, предусмотренных договором либо законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации и (или) Краснодарского края, организатор перевозок (министерство) по собственной инициативе досрочно расторгает договор с перевозчиком.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016г. по делу № А32-21038/2016 по иску ООО «Альфатранс» к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным решения министерства о прекращении договорных отношений по договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ № К-1/159-01 по маршруту № «Краснодар - Калининская» установлено, что сотрудниками министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в рамках осуществления линейного контроля, контроля за соблюдением условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок 4 и ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты срывов рейсов: ДД.ММ.ГГГГ по графикам № (рейс 51110), № (рейс 51116), № (рейсы 51121, 51122), № (рейсы 51127, 51128), № (рейсы 51133, 51134), № (рейсы 51139, 51140), № (рейсы 51145, 51146), № (рейсы 51151, 51152), № (рейсы 51157, 51158), № (рейсы 51163, 51164); ДД.ММ.ГГГГ по графикам № (рейс 51103), № (рейс 51109), № (рейс 51115), № (рейс 51121), № (рейс 51127), № (рейс 51133), № (рейс 51139), № (рейс 51145). По информации, полученной от владельца автостанции «Краснодар-2», являющейся начальным/конечным остановочным пунктом, включенным в расписания движения маршрута, ООО «АЛЬФАТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило подачу всех транспортных средств на автостанцию «Краснодар-2». Однако истец ООО «Альфатранс» надлежащих и достоверных доказательств своих доводов суду не представил, в частности, не представил расписание следования автобусов по маршруту №, которое бы совпадало полностью или в какой-то части с расписанием по маршруту №. Кроме того, ООО «Альфатранс» не представило суду также доказательств, подтверждающих способность ООО «АЛЬФАТРАНС» в будущем обеспечивать надлежащим образом выполнение условий договора. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о нарушении ООО «АЛЬФАТРАНС» принятых обязательств, определенных условиями договора, а также о его неспособности обеспечить соблюдение договорных условий.

На основании чего Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № К-1/59-01 с ООО «АЛЬФАТРАНС» расторгнут в полном соответствии с действующим законодательством в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом в связи с неисполнением перевозчиком принятых по договору обязательств, положений законодательства. При принятии решения ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Альфатранс» было отказано. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 31.03.2017г. данное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных письмах, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, и продиктованы с намерением причинить вред другим лицам.

В судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений об истцах, не соответствующих действительности и порочащие их честь и достоинство, в том числе поскольку в силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ материалы дела не содержат вступившего в законную силу приговора суда о признании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении коррупции.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признать указанные ФИО4 сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

С учетом данных требований, суд считает необходимым обязать ответчика дать опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, путем направления соответствующих писем с опровержением в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части же направления указанных денежных средств в пользу ГБУЗ «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №», то в силу ст. 582 ГК РФ истцы вправе самостоятельно пожертвовать присужденные денежные средства данной организации, поскольку действующим законодательством судам при вынесении решения не предоставлено такого права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить в полном объеме.

Признать сведения, распространенные ФИО4 в письмах, адресованных в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с входящими номерами № о том что:

«...Ваши подчиненные с корыстным и коррупционным умыслом нарушают Федеральные законы...»;

– не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Обязать ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем направления соответствующих писем с опровержением в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский