Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдиенко К. А. к ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что он (истец) работает врачом торакальным хирургом туберкулезного легочнохирургического отделения в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России). xx.xx.xxxx года была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациентам, у которых на момент экспертизы он (истец) являлся лечащим врачом. В результате проверки были выявлены дефекты по ведению медицинской документации (медицинской карты стационарного больного ______), а именно: не заполнено информированное добровольное согласие на эндоскопическое исследование; отсутствие осмотра врача приемного отделения; отсутствие подписи заведующего в первичном врачебном осмотре; отсутствие записей в истории болезни с xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года ему (истцу) вручено уведомление о несоблюдении требований по ведению медицинской документации стационарного больного в нарушении п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». xx.xx.xxxx им (истцом) подана объяснительная записка о выявленных дефектах оказания медицинской помощи, на основании которой xx.xx.xxxx года директором ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России - Ставицкой Н. В. был вынесен Приказ __ о применении в отношении него (истца) дисциплинарного взыскания в виде замечания. С данным Приказом он (истец) категорически не согласен, считает, что он вынесен с нарушением действующего законодательства, а именно: Основанием для дисциплинарного взыскания послужила внеплановая (целевая) внутренняя проверка случаев оказания медицинской помощи, проведенная в нарушение п.11 Приказа Минздрава России от 07.06.2019г. №381н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». Целевые (внеплановые) проверки проводятся: при наличии отрицательной динамики статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, в том числе установленной в результате проведения плановой проверки; при поступлении жалоб граждан по вопросам качества и доступности медицинской помощи, а также жалоб по иным вопросам осуществления медицинской деятельности в медицинской организации, содержащим информацию об угрозе причинения и (или) причинении вреда жизни и здоровью граждан; во всех случаях: летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнений, вызванных медицинским вмешательством. Данный перечень в приказе закрытый и не подлежит расширительному толкованию. Дисциплинарное взыскание наложено за дефекты, к которым он (истец) не мог быть причастным. Информированное добровольное согласие, осмотр врача приемного отделения, а также подпись заведующего в первичном врачебном осмотре должны были заполнить другие врачи при госпитализации пациентов, еще до перевода в хирургическое отделение к нему (истцу) на лечение. Отсутствующие записи за два рабочих дня (xx.xx.xxxx) были оперативно устранены при появлении технической возможности и никак не повлияли на качество медицинской помощи. Данное требование, несоблюдение которого ему (истцу) вменяется, отсутствует в Приказе Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Кроме того, ни в одном нормативном документе не указано в течение какого времени работник должен оформить запись. Сделать что-то и записать о проделанной работе не одно и то же, врач, прежде всего, окажет всю необходимую медицинскую помощь больным и только потом сядет за оформление документов. Результатом внутреннего контроля качества фактически стало предвзятое необоснованное решение о дисциплинарном взыскании на следующий же день после поступления объяснительной записки, не проведено должным образом служебное расследование, не затребованы объяснительные с других сотрудников, причастных к выявленным дефектам. За время его (истца) работы в учреждении, дисциплинарных взысканий к нему (истцу) не применялось. Он (истец) считает свои требования обоснованными и основанными на законе, а вынесенный Приказ о применении в отношении него (истца) дисциплинарного взыскания незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ __ от xx.xx.xxxx года), примененное к нему (истцу), незаконным и отменить его (л.д.2;3).

Истец и его представитель Шихалева Л.Ф., в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Колточихина М.В., судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Р.Ф., за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из обстоятельств дела видно, что истец Авдиенко К.А., работает врачом торакальным хирургом туберкулезного легочнохирургического отделения в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России).

xx.xx.xxxx года была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациентам, у которых на момент экспертизы истец являлся лечащим врачом. В результате проверки были выявлены дефекты по ведению медицинской документации (медицинской карты стационарного больного ______), а именно: не заполнено информированное добровольное согласие на эндоскопическое исследование; отсутствие осмотра врача приемного отделения; отсутствие подписи заведующего в первичном врачебном осмотре; отсутствие записей в истории болезни с xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года ему истцу вручено уведомление о несоблюдении требований по ведению медицинской документации стационарного больного в нарушении п.2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

xx.xx.xxxx года истцом подана объяснительная записка о выявленных дефектах оказания медицинской помощи, на основании которой xx.xx.xxxx года директором ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России - Ставицкой Н.В., был вынесен Приказ __ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.4).

Положение о порядке организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России разработано на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 31.07.2020г. №785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (л.д.55-60).

Экспертиза качества оказания медицинской помощи всех пациентов в ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России проводится в виде: плановой экспертизы качества оказания медицинской помощи; внеплановой (целевой) экспертизы качества оказания медицинской помощи; по отдельным случаям оказания помощи - целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи; при получении жалобы на доступность и качество медицинской помощи; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; по совокупности случаев, отобранных по тематическому признаку; по репрезентативной рандомизированной выборке.

В рассматриваемом случае, xx.xx.xxxx., экспертиза качества оказания медицинской помощи проводилась в отношении истца планово. Приказа ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России о проведении внеплановой экспертизы не было. Анализ случаев оказания медицинской помощи в ходе плановых и целевых (внеплановых) проверок осуществляется для оценки качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации, в том числе для оценки характера, частоты и причин возможных нарушений при оказании медицинской помощи пациенту, приведших к ухудшению состояния здоровья пациента, создавшего риск прогрессирования имеющегося заболевания, создавших риск возникновения нового заболевания, приведших к инвалидизации, к летальному исходу, а также к неэффективному использованию ресурсов медицинской организации, неудовлетворенности пациента медицинской помощью.

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи у трех пациентов, лечащим врачом которых является врач-торакальный хирург туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А., по историям болезни были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а именно:

Пациентка Хомушку А.Д. (карта экспертизы качества медицинской помощи __). При оценке качества оформления первичного осмотра: ИДС на медицинское вмешательство и эндоскопическое исследование не заполнено; осмотра врача приемного покоя нет; в первичном врачебном осмотре совместно с зав. отделением нет подписи заведующим отделением. При общей оценке качества ведения всех разделов истории болезни: после переводного эпикриза в ЛХО с xx.xx.xxxx. по настоящее время в истории болезни нет ни одной записи врачей и заведующего ЛХО.

Пациентка <данные изъяты> (карта экспертизы качества медицинской помощи __). При оценке качества оформления первичного осмотра: ИДС на эндоскопическое исследование нет даты; осмотр врача приемного покоя без подписи врача. При общей оценке качества ведения всех разделов истории болезни: запись торакального хирурга консультанта от 12.03.2021г. без подписи; после переводного эпикриза в ЛХО для оперативного лечения с 07.05.2021г. по настоящее время в истории болезни нет ни одной записи врачей и заведующего ЛХО.

Пациентка Поляева С.В. (карта экспертизы качества медицинской помощи __). При общей оценке качества ведения всех разделов истории болезни: ИДС на эндоскопическое исследование нет даты; нет осмотра врача приемного покоя от xx.xx.xxxx. Качество выполнения рекомендаций специалистов-консультантов: анестезиолог, консультация xx.xx.xxxx. отмечает, что у пациентки зуд на прием форкокса. По истории болезни нигде это не указано. По заключению ФГДС: эритематозная гастропатия, дуоденогастральный рефлюкс. Тем не менее, пациентка не снята с операции. При общей оценке качества ведения всех разделов истории болезни: на титульном листе не отмечена группа крови AB(IV) Rh+; после переводного эпикриза из ОАиР в ЛХО от xx.xx.xxxx. по настоящее время нет записей лечащего врача в истории болезни и заведующего ЛХО. Качество совместных осмотров, этапных, переводных, выписных, посмертных эпикризов, консилиумов, ВК, КВ МП: в эпикризе на ВК в анамнезе год заболевания указан xx.xx.xxxx. впервые выявленный, хотя изменения в легких уже с xx.xx.xxxx. При оценке качества оперативного лечения: в записи ход операции - нет подписей врачей и операционной сестры. При оценке качества оказания медицинской помощи в ОАиР: ход анестезии записан после хода операции.

Результаты проведенных экспертиз качества оказания медицинской помощи были зафиксированы в картах текущих экспертиз качества медицинской помощи ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, с чем врач-торакальный хирург туберкулезного легочно хирургического отделения Авдиенко К.А. был ознакомлен под подпись xx.xx.xxxx. (л.д.40-45).

На основании карт текущих экспертиз качества медицинской помощи, служебной записки исполняющего обязанности заведующего отделом клинико-экспертной работы ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России Сартакова П.Г., проведя анализ функциональных обязанностей врача-торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России от xx.xx.xxxx. и с учетом того, что в период с xx.xx.xxxx. врачу-торакальному хирургу Авдиенко К.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, Авдиенко К.А. было подготовлено и вручено уведомление о предоставлении работником письменного объяснения (л.д.47).

Из всех выявленных дефектов к врачу-торакальному хирургу туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А. было отнесены следующие: «ИДС на медицинское вмешательство и эндоскопическое исследование не заполнено» «ИДС на эндоскопическое исследование нет даты»; «осмотра врача приемного покоя нет», «осмотр врача приемного покоя без подписи врача», «нет осмотра врача приемного покоя от xx.xx.xxxx.»; «в первичном врачебном осмотре совместно с зав. отделением нет подписи заведующим отделением»; «после Переводного эпикриза в ЛХО с xx.xx.xxxx. по настоящее время в истории болезни нет ни одной записи врачей и заведующего ЛХО», «после переводного эпикриза из ОАиР в ЛХО от xx.xx.xxxx. по настоящее время нет записей лечащего врача в истории болезни и заведующего ЛХО».

Под лечащим врачом в соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств утвержден Приказом Минздрава России от 20.12.2012г. №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», согласно которому перед оформлением информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Кроме того, обязанность предоставления полной и достоверной информации об услугах медицинской организации установлена ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в связи с тем, что выявленные бланки ИДС на медицинское вмешательство и эндоскопическое исследование надлежащим образом не заполнены, возникают сомнения в полноте и достоверности предоставленной информации пациентам.

Помимо должности врача-торакального хирурга с xx.xx.xxxx. Авдиенко К.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности, заведующего туберкулезным легочнохирургическим отделением в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (л.д.38;39).

Как заведующий туберкулезным легочно-хирургическим отделением, Авдиенко К.А. обязан был осуществлять контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи.

При поступлении пациентов в туберкулезное легочно-хирургическое отделение, Авдиенко К.А., выполняя дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности, заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением, не изучил истории болезни пациентов и не произвел анализ имеющихся сведений. Каких-либо действий по устранению нарушений или замечаний, Авдиенко К.А., как заведующим туберкулезным легочно-хирургическим отделением, принято не было.

«в первичном врачебном осмотре совместно с зав. отделением нет подписи заведующим отделением».

В соответствии с п.п. (к) п.2.2. критериев качества в стационарных условиях, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», обязательным является «проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром)».

Таким образом, являясь заведующим туберкулезным легочно-хирургическим отделением, Авдиенко К.А. не произвёл необходимые записи в историю болезни пациентки.

«после Переводного эпикриза в ЛХО с xx.xx.xxxx. по настоящее время в истории болезни нет ни одной записи врачей и заведующего ЛХО» и «после переводного эпикриза из ОАиР в ЛХО от xx.xx.xxxx. по настоящее время нет записей лечащего врача в истории болезни и заведующего ЛХО».

Согласно п.п. (в) п.8 раздела 2 функциональных обязанностей врача торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России врач торакальный хирург заполняет истории болезни в установленном порядке: «дневниковые записи в истории болезни больного делает 2 раза в неделю, 1 раз в 30 дней составляет этапный эпикриз. При изменении состояния больного частота записей в дневниках должна соответствовать характеру этих изменений» (л.д.81;82).

А также согласно п.7 раздела 2 функциональных обязанностей, врач торакальный хирург обязан вести истории болезни больных, внося в них полагающиеся данные, датируя все полученные сведения от больного или родственников, направления разных запросов, ответы на них и прочую документацию.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx. по двум историям болезни записи врача-торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А. отсутствовали на протяжении <данные изъяты> дней, а по одной истории болезни <данные изъяты> дней.

xx.xx.xxxx. в адрес ФГБУ «ННИИТ» Минздрава Р. от Авдиенко К.А. была предоставлена объяснительная записка, с доводами которой согласиться нельзя.

В период с xx.xx.xxxx. врач-торакальный хирург Авдиенко К.А. выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, в связи с чем был обязан изучать все истории болезни поступавших пациентов и осуществлять контроль по уже проведенным и необходимым исследованиям и назначениям пациентов.

Возможные временные проблемы с работой медицинской информационной системой (МИС) «1С:Больница», которая в тот период времени непосредственно внедрялась в работу ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, не является основанием для того, чтобы не производить дневниковые записи в историях болезни пациентов. Данные записи, в историях болезни, возможно было сделать в простой письменной форме, от руки.

Согласно п.1.6. функциональных обязанностей врача-торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией.

В соответствии с п.п. (а) и п.п. (п) пункта 11 трудового договора от xx.xx.xxxx. __ (в редакции от 29.06.2020г.) работник обязан: «добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, должностной инструкцией, в соответствии со своей квалификацией, локальные нормативные акты работодателя, а также приказы Работодателя в части, касающейся трудовых (должностных) обязанностей Работника», «исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, законодательством и иными нормативными правовыми актами в сфере охраны здоровья, законодательством о персональных данных, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами Работодателя, должностной инструкцией и настоящим трудовым договором».

Своими действиями и бездействием Авдиенко К.А. допустил нарушения как функциональных обязанностей и условий трудового договора, так и установленных требований Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 31.07.2020г. №785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Авдиенко К. А. к ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России, об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.