Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка №. Предметом купли-продажи являлся земельный участок со следующими отличительными характеристиками: площадь земельного участка - 515 кв.м.; Кадастровый №; Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; Вид разрешенного использования - Садоводство; Местонахождение - <адрес>, с/т «Крона», участок №. Согласно п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи, стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заключенном предварительном Договоре, заключить Договор купли-продажи земельного участка по указанному выше местонахождению и отличительными характеристиками. В соответствии с п. 2.2 предварительного Договора купли-продажи, цена земельного участка по Основному Договору купли-продажи составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п.п. 2.3, 2.3.1. предварительного Договора купли-продажи земельного участка, истец ФИО1 как покупатель внес задаток в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи земельного участка так и не был заключен в связи с уклонением продавца, ФИО2 от заключения основного договора купили-продажи указанного земельного участка. Ответчик аргументировал свой отказ от заключения договора купли-продажи наличием запретов установленных Федеральной службой судебных приставов <адрес> на регистрационные действия с недвижимым имуществом и сделок с ним предложил перенести дату заключения договора на более поздний срок. В начале июня ответчик в устной форме сообщил о том, что не намерен заключать договор с истцом и предложил вернуть задаток. Ответчик ФИО2 в июле 2021 года продал спорный земельный участок другому лицу - ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Устанавливая срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик брал на себя обязательства по устранению тех причин, которые препятствовали заключить основной договор непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда был заключен предварительный договор. Данный срок был установлен по обоюдному соглашению, и, соответственно, он устраивал ответчика, который рассчитывал именно в этот срок выполнить свои обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по заключению основного договора и, более того, совершил сделку купли-продажи с другим лицом, то он обязан вернуть истцу двойную сумму задатка. Однако ответчик отказывается вернуть переданные ему денежные средства, в связи с чем истец полагает, что вправе просить суд помимо двойной суммы задатка взыскать с ответчика проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ. При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, оплатой услуг адвоката за составления заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, оплатой услуг аудитора в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, которые так же вправе в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,блок Б, <адрес>, двойную сумму задатка в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 25234 (двадцать пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 99 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, оплатой услуг адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, оплатой услуг аудитора в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом купли-продажи являлся земельный участок со следующими отличительными характеристиками: площадь земельного участка - 515 кв.м.; Кадастровый №; Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; Вид разрешенного использования - Садоводство; Местонахождение - <адрес>, с/т «Крона», участок №.

Согласно п. 1.1 заключенного предварительного договора купли- продажи, стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

В определенный в предварительном договоре срок не по вине продавца основной Договор заключен не был, покупателем вся сумма по договору, указанная в п. 2.2, продавцу выплачена не была, пролонгация предварительного договора не производилась.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложить заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2, как продавец, направил в адрес ФИО1 два уведомления о прекращении обязательств по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением со стороны покупателя.

Кроме того, реализовав свое законное право на распоряжение земельным участком ФИО2 заключил договор купли - продажи с иным лицом.

Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, земельный участок ФИО2 не принадлежит.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-