Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2014 по иску ТРОО «Защити Свои Права» в интересах Ермаковой И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ТРОО «Защити свои права» обратился в суд в интересах Ермаковой И.А. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, затем в части взыскания страхового возмещения уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме в сумме <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащем ей на праве собственности и под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и под управлением водителя ФИО7 и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО5. Виновником ДТП признан ФИО5, на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что отсутствует вина, застрахованного у них лица. Она обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>», согласно отчету об оценке № стоимость запасных частей, расходных материалов, работ необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб..

Истец Ермакова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ТРОО «Защити свои права» Чернов С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, с иском не согласен.

3-е лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ТРОО «Защити Свои Права», представителя истца Ермаковой И.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в

связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащем ей на праве собственности и под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и под управлением водителя ФИО7 и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 и под управлением ФИО5, который, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без определения направления, чем в движении, в результате ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>/№, принадлежащем истцу допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в отношении ФИО5. После указанного ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, № получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая блокфара, левое переднее крыло, левый противотуманный фонарь.

Гражданская ответственность ФИО5 виновника ДТП застрахована у ответчика полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортный средств №.

ОСАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что отсутствует вина лица, застрахованного у них.

Ермакова И.А. обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>», согласно его отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н м №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет без учета износа на заменяемые детали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб..

По ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости ущерба принадлежащего истцу транспортного средства вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>»

действительная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н м №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по среднерыночным ценам г.Тюмени на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., утрата товарной

стоимости автомобиля <данные изъяты> руб..

Судом принимается указанное заключение эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н м №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, который не противоречит и соответствует материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения, и суд не сомневается в достоверности выводов эксперта, который имеет соответствующую квалификацию, стаж, эксперт при проведении данной экспертизы применял стоимость рыночных услуг по ремонту автомобиля по г.Тюмени, отчет содержит все необходимые выводы по оценке поврежденного ТС, и отвечает предъявляемым к нему требованиям.

В силу ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного Закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Ермаковой И.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. УТС транспортного средства <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушения прав Ермаковой И.А. как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения по выплате страхового возмещения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермаковой И.А. с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности судом не признается необходимыми издержками, связанными именно с рассмотрением настоящего дела, обратное истцом не доказана (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и требования о взыскании указанной сумм удовлетворению не подлежит. Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 2500 руб. в пользу истца, признав их необходимыми издержками.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не выплачено истцу добровольно недоплаченное страховое возмещение, при таких обстоятельствах с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Ермаковой И.А. в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК

РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. с изменениями “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ермаковой И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> 0 руб., расходы по оплате оценки ТС <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 марта 2014 года.

Председательствующий судья Головачева Л.И.