Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению № Отдела УФМС по РО об обязании выдачи дубликата домовой книги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделению № Отдела УФМС по РО об обязании выдачи дубликата домовой книги. В обосновании иска указал, что она является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности к ней перешло на основании договора мены. Совладельцем <данные изъяты> является ФИО2, <дата> г.р. <дата> истец обратилась в ООО «Газпром», с целью снять с учёта ранее проживавшего умершего ФИО3. Однако, она получила ответ о необходимости предоставления домовой книги для снятия с учёта умершего гражданина. Снять с учёта ФИО3 ей необходимо и в других организациях - МУП «Водоканал», ТЭПТС «Теплоэнерго», в управляющей компании. Истцу также нужно зарегистрироваться по месту жительства, для чего необходима в том числе домовая книга. Предоставить её истец не имеет возможности, поскольку она находится у второго совладельца ФИО4, которая просьбы о предоставлении домовой книги игнорирует. Истец обратилась в Отделение № Отдела УФМС по адресу: <адрес>, ул. <адрес> заявлением о выдаче второго экземпляра книги, однако ей было в этом отказано и даны разъяснения о том, что если домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким гражданам, то необходимо предоставить письменное согласие всех собственников, что подтверждается ответом Отделения № ОУФМС от <дата>, а ФИО4 согласия не даёт.

Истец просит суд обязать Отделение № Отдела УФМС России по РО в <адрес> предоставить дубликат домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> и третьему лицу ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

<дата> истец обратилась в Отделение № Отдела УФМС России по РО с заявлением о выдаче дубликата домовой книги, поскольку оригинал ее находится у ФИО4, которая предоставить ее истцу отказывается.

<дата> истцу Отделением № отдела УФМС по РО дан ответ в соответствии с которым истцу отказано в выдаче дубликата домовой книги ввиду того, что <адрес> на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, а следовательно, для получения домовой книги необходимо согласие на это всех собственников жилого помещения.

Истец с указанным решением не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.59 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208, при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N №1 (приложение № 11 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

Поскольку судом не установлено наличие согласия совладельцев квартиры на получение дубликата домовой книги, суд полагает отказ ответчика обоснованным.

Кроме того судом не установлено обстоятельств указывающих на отказ ФИО4 предоставить домовую книгу истцу, как не представлено доказательств наличия судебного постановления о понуждении ФИО4 к совершению таких действий, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как обязание предоставить дубликат домовой книги в связи с удержанием ее совладельцем, поскольку закон предусматривает иные способы защиты нарушенного права, а именно обязание совладельца предоставить домовую книгу, либо совместное обращение за дубликатом в связи с утратой домовой книги.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, на которую истица просит выдать дубликат домовой книги, находится в общей долевой собственности истицы ФИО1 и третьего лица ФИО5, соглашение о пользовании общим имуществом не достигнуто; порядок пользования общим имуществом судом не определен, доля истца не выделена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты права, а заявленные требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению № Отдела УФМС по РО об обязании выдачи дубликата домовой книги – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2016 года.