Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 880 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 открыл ей банковский счет, тем самым, совершив акцепт по принятию оферты ответчика. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты за счет предоставленного ФИО1 кредита ответчиком были совершены расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте ФИО1 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 64 880,91 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске исковой давности, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.58-59).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и в соответствии с Тарифами по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты. Принятием ФИО1 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, с лимитом 50000 руб. под 36% годовых, путем открытия ответчику банковского счета №, и выдачи банковской карты №******1534.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифным планом (л.д. 10-18).

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 17).

Согласно п. 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).

В период пользования картой ФИО2 совершала расходные операции, с ее использованием, а также внесение денежных средств на счет карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ФИО2 воспользовалась представленным ей лимитом по банковской карте, совершала расходные операции, при этом свои обязанности по уплате кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком принятых по договору обязательств ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка на сумму 64 880 руб. 91 коп. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком не был исполнен (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 64 880 руб. 91 коп., из которых: 42 753 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 10 327 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 500 руб. – задолженность по оплате за пропуск минимального платежа; 900 руб. – задолженность по оплате за выпуск и обслуживание карты; 400 руб. – задолженность по оплате услуг смс-сервиса (л.д. 6).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление о пропуске исковой давности, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последняя оплата по договору от заемщика поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

ФИО1 узнал или должен был узнать о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку последняя оплата по договору от заемщика поступила ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет истцом заемщику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности (л.д. 22,53). Таким образом, оснований для его продления у суда не имеется. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами 3-х летнего срока.

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ, требования истца удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 880 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Девулина