Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», 3-ему лицу Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», 3-ему лицу Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 трудоустроена на работу в ПАО «ТНС энерго Кубань», по трудовому договору № 01-43/19 с 26.08.2019г., в должности ведущего специалиста отдела закупок. До трудоустройства в ПАО «ТНС энерго Кубань», ФИО1 была трудоустроена в другой организации, где в последующем ушла в отпуск до исполнения ребенку полутора лет и получала пособие в размере 17 234 руб. 12 коп., в период трудоустройства с августа 2018г. по август 2019г. Руководитель отдела закупок в ПАО «ТНС энерго Кубань» пригласила ФИО1 на должность ведущего специалиста отдела закупок, с предложением хорошей заработной платой и сохранением декретного пособия до исполнения ребенку полутора лет. ФИО1 согласилась на данные условия, в связи с чем, уволилась с предыдущего места работы и 26.08.2019г. трудоустроилась в ПАО «ТНС энерго Кубань». 27.08.2019г. по факту трудоустройства, по поданному истицей заявлению работодателю, ФИО1 ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением ей пособия до исполнения ребенку полутора лет. 27.08.2019г. ФИО1 написано заявление о выходе на работу на неполный рабочий день, с сохранением пособия до исполнения ребенку полутора лет, согласно ст. 256 ТК РФ, отпуск по уходу за ребенком, где по заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Период, подлежащий оплате пособия с 28.08.2019г. по 17.12.2019г. года (наступление полутора лет ФИО3). На основании заявления от 28.08.2019г. между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключено дополнительное соглашение № 01 от 28.08.2019г. к действующему трудовому договору, согласно которому определено неполное рабочее время с сохранением пособия до исполнения ребенку полутора лет. По предварительному расчету, предоставленному бухгалтерией работодателя в устной форме, пособие составило - 18 200 руб. ежемесячно до наступления полутора лет ребенку. ПАО «ТНС энерго Кубань» начислило ФИО1 пособие в сумме 2 000 руб. за период с 28.08.2019г. по 31.08.2019г., но, потом, по непонятным истице причинам, истребовало обратно и вычло его из следующей заработной платы, якобы, обязуясь начислить за весь месяц в целом. В сентябре месяце наступил день заработной платы, но работодатель не осуществил оплату суммы пособия в размере 18 200 руб. и по устному запросу истице сообщил о необходимости подождать некоторое время и что оплата будет осуществлена в ближайшее время. Прошло достаточно времени, пособие не оплачивалось, работодатель обязал истицу написать заявление об увольнение по собственному желанию и сообщил, что пособие оплачивать не будет в день увольнения истицы, а именно 05.10.2020г. 05.10.2020г. ФИО1 написала заявление об увольнении. В настоящее время пособие за период с 28.08.2019г. по 17.12.2019г. (по наступлении полутора лет ФИО3) в сумме 67 947 руб. 04 коп. истице не выплачено. 21.10.2020г. истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неоплаченного пособия и штрафных санкций. В настоящее время ответ от ПАО «ТНС энерго Кубань» не поступал. 13.11.2020г. истицей в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае направлена жалоба на действия ПАО «ТНС энерго Кубань». 18.01.2021г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае отказано ФИО1 в удовлетворении данной жалобы. Считает действия ПАО «ТНС энерго Кубань» нарушающими законные права и интересы ФИО1 Просит суд взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 67 947 руб. 04 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 12 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 67 947 руб. 04 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 16 180 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 172 руб. 19 коп.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ПАО «ТНС энерго Кубань», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2019г. ФИО1 принята в ПАО «ТНС энерго Кубань» на должность ведущего специалиста отдела закупок исполнительного аппарата ПАО «ТНС энерго Кубань» (приказ от 26.08.2019 № 218-Л, трудовой договор от 26.08.2019г. № 01- 43/19).

Приказом от 27.08.2019г. № 375-0 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет.

28.08.2019г. ФИО1 реализовано право, установленное ст. 256 ТК РФ, на работу на условиях неполного рабочего времени, что подтверждается дополнительным соглашением № 01 к трудовому договору № 01-43/19 от 26.08.2019г.

Согласно условиям указанного дополнительного соглашения, ФИО1 установлен 7-часовой рабочий день. Вопрос выплаты пособия по государственному социальному страхованию в дополнительном соглашении не разрешался. В связи с чем, довод истицы, о том, что в дополнительном соглашении определено неполное рабочее время, с сохранением пособия до полутора лет, не соответствует действительности.

В своем заявлении истица указала, что в настоящее время пособие за период с 28.08.2019г. по 17.12.2019г. (по наступлению полутора лет ФИО3) в сумме 67 947 руб. 04 коп. истице не выплачено. 21.10.2020г. истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неоплаченного пособия и штрафных санкций. В настоящее время ответ от ПАО «ТНС энерго Кубань» не поступал. 13.11.2020г. истицей в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае направлена жалоба на действия ПАО «ТНС энерго Кубань». 18.01.2021г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае отказано ФИО1 в удовлетворении данной жалобы.

В силу ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

На основании ст. 11.1 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Данное положение, действуя во взаимосвязи с другими положениями Закона № 55-ФЗ, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ, направлено на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017г. № 329-0).

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Между тем, работа в условиях неполного рабочего дня, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на 30, 60 минут в день), не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, по сути, являются дополнительным материальным обеспечением, возмещаемым за счет средств Фонда социального страхования, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Указанное обстоятельства подтверждаются судебной практикой, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017г. № 307-КГ17-1728, определение шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019г. по делу №, определением третьего кассационного суда от 08.07.2020г. по делу №, а также разъяснениями Фонда социального страхования, изложенными в письме от 19.01.2018г. №л.

Вместе с тем, в целях соблюдения норм действующего законодательства и недопущения нарушения прав и интересов работника, обществом 28.08.2019г. направлен запрос № БУХ18.64/3442 в Фонд социального страхования Российской Федерации о начислении пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за счет средств ФССП.

В ответ на указанный запрос Фонд социального страхования письмом от 20.09.2019г. № сообщил, что «сокращение рабочего времени на один час не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка», «действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода (письмо Фонда социального страхования РФ от 19.01.2018г. №л)».

Содержание указанного письма Фонда социального страхования Российской Федерации доведено до сведения ФИО1 сразу после его получения, и ею на протяжении всего периода работы, в обществе не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что режим работы ФИО1, согласно которому, с 8-00 до 16-00, истица находилась на рабочем месте и не осуществляла в указанное время уход за ребенком, следовательно, у ФИО1 не возникло право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, и, как следствие, у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствовала обязанность по оплате такого пособия.

В случае осуществления обществом такой выплаты за счет собственных средств (без последующей компенсации ФСС), указанная выплата являлась бы частью заработной платы, что не было предусмотрено трудовым договором с ФИО4, либо носила бы стимулирующий характер, что также не предусматривалось ни трудовым договором, ни внутренними локальными актами Общества.

Также судом установлено, что данный факт был предметом проверочных мероприятий Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае. По результатам проведения проверочных мероприятий Государственная инспекция труда в Краснодарском крае подтвердило позицию общества, указав на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки ПАО «ТНС энерго Кубань».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, установленный истице сокращенный на один час рабочий день не может расцениваться как мера, позволяющая самостоятельно осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем, пособие утрачивает свою компенсационную функцию. В связи с чем, у истицы не возникло право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет, и, как следствие, у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствовала обязанность по оплате такого пособия, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», 3-ему лицу Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет – отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов