Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2015 по иску ФИО1 к ООО «РеалАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год ФИО1 был заключен договор поручения № с ООО «РеалАвто», в соответствии с которым ООО «РеалАвто» как исполнитель был обязан подобрать, приобрести автомобиль у третьих лиц, осуществить надлежащую таможенную очистку, организовать доставку и передачу истцу автомобиля. Таким образом, предметом договора поручения № являются не только юридические действия, такие как заключение договора купли-продажи автомобиля, таможенное оформление, но и фактические действия – подбор автомобиля согласно спецификации к договору, доставка автомобиля поручителю. Однако, как показывает судебная практика, фактические действия не могут быть предметом договора поручения, следовательно, предмет договора поручения № не соответствует по содержанию предмету договора поручения, установленному положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ. Статья 975 ГК РФ императивно устанавливает обязанность доверителя выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий. При отсутствии доверенности поверенный не вправе заключать договоры поручения от имени доверителя. Истец ФИО1 не выдавал доверенность ответчику ООО «Реал Авто» по договору поручения №. По своему содержанию предмет договора поручения № соответствует предмету договора возмездного оказания услуг, поскольку ответчик ООО «РеалАвто» как исполнитель обязуется совершать по договору не только юридические, но и практические действия. Согласно ст. 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг), предметом договора является услуга, под которой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. В договоре № совершенно определенно указаны конкретные действия, которые должен совершить исполнитель ООО «РеалАвто». Поэтому условие о предмете договора является согласованным сторонами. Причем, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать не только совершение определенных действия (деятельности), но и предоставление их результата заказчику. ООО «РеалАвто» приобрел автомобиль для истца на аукционе в Японии, соответственно, по договору № ответчик берет на себя обязательство осуществить надлежащую таможенную очистку автомобиля. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор поручения № следует определить как договор возмездного оказания услуг. Акт приема-передачи по договору возмездного оказания услуг должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг. Более того, акт приема-передачи должен содержать сведения не только о виде услуг, их объеме, но и стоимости. Соответственно в акте приема-передачи по договору № должны содержаться сведения обо всех совершенных ответчиком юридических и практических действий (услугах). Фактически в акте-приема передачи от ****год вышеперечисленных сведений нет, поскольку в нем идет речь только о передаче истцу транспортного средства стоимостью <...> рублей. Выделить стоимость каждого действия (услуги) ответчика, а это – подбор, приобретение автомобиля, осуществление таможенной очистки, организация доставки автомобиля в г.Иркутск, для истца не представляется возможным, так как в договоре таких сведений нет. Ответчик не представил истцу отчет о совершенных действиях по договору и их стоимости. Следовательно, акт приема-передачи по договору № не соответствует предмету этого договора. Поэтому при определении стоимости оказанных услуг представляется разумным исходить из сведений о цене транспортного средства, содержащихся в дополнительном соглашении к договору № от ****год и в акте-приема передачи от ****год. Для расчета неустойки за нарушение сроков оказания услуг необходимо отметить ряд обстоятельств. Окончательная (финальная) цена автомобиля, соответственно цена услуги по договору возмездного оказания услуг, указана в дополнительном соглашении к договору № от ****год, в акте-приема передачи от ****год и составляет <...> рублей. Причем суммы расчетов по договору определены в п. 2 в дополнительном соглашении к договору от ****год, порядок внесения сумм расчетов определен в п. 3 договора от ****год. В п.п. 3.11. договора от ****год указано, что комиссия исполнителя за услуги по договору составляет <...> рублей и входит в цену автомобиля. В дополнительном соглашении к договору от ****год указан срок поставки автомобиля, составляющий 55 дней с момента уплаты второго платежа по договору. Второй платеж был внесен ****год, автомобиль был доставлен и передан ****год, общее количество дней просрочки составляет 38 дней, с 30 июня по ****год. Расчет неустойки: 38 дней*3% от <...> рублей = <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «РеалАвто» неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он обратился к ответчику для поставки автомобиля, то есть ответчик должен был автомобиль приобрести и доставить, попутно произвести таможенную очистку. Ответчик должен был действовать от его имени, но по согласованию с ним всех вопросов. Истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг ****год и обязался приобрести автомобиль, доставить его истцу и передать, истец обязался данные услуги оплатить. У них было четыре стадии исполнения договора. Ответчик должен был найти истцу варианты автомобилей, показать их ему, а он в свою очередь должен был выбрать нужный ему и обговорить цену с ответчиком, как именно будет проходить покупка автомобиля, они не обговаривали. Когда автомобиль был куплен и доставлен истцу, ответчик передал ему паспорт транспортного средства, в котором собственником был сразу указан истец. Стоимость услуг ответчика была в твердой денежной сумме <...> рублей, которая входила в стоимость автомобиля. Все действия во исполнение договора производились за счет истца, все оплачивалось им. Автомобиль по договору должен был быть доставлен с ****год, а фактически он получил автомобиль ****год Моральные страдания заключаются в том, что полмиллиона рублей фактически висело в воздухе и долгое время он не видел ни денег, ни машины. ****год истец обращался к ответчику с претензией о возмещении неустойки в размере <...> рублей, то есть он обратился после вручения всех документов и автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что исковые требования они предъявляют на основании норм закона «О защите прав потребителей», поскольку полагают, что истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, а не договор поручения, так как предмет договора поручения заключается в совершении определенных юридических действий, а по договору, заключенному между истцом и ответчиком, имело место быть и совершение практических действий, например доставка автомобиля. Они считают, что в акте приема - передачи <...> рублей нужно было определить как стоимость услуги, но этого сделано не было, поэтому расчет неустойки производят из стоимости машины. Относительно неустойки они применяем положения ст. 28 закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РеалАвто» ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что они не согласны с тем, что заключенный между ответчиком и истцом договор является договором возмездного оказания услуг, так как данный договор является договором поручения. Они совершали действия от имени истца и за счет истца, автомобиль первоначально покупался для истца и за счет истца, а не ответчика, если бы ответчик приобретал автомобиль для себя как юридическое лицо, то цена автомобиля была бы намного выше, а у ответчика нет таких средств. В счет оплаты стоимости автомобиля вносились только внесенные деньги истца, за таможенную очистку оплата происходила так же средствами истца. Все документы на транспортное средство и все документы и заявления, которые сопровождали автомобиль в Россию, производились от имени истца и все платежи производились за истца, ответчик не выступал в своих интересах, они выступали только от имени истца. Фактически ответчик совершает услуги, но ответчик не производит действий для себя или в своих интересах, ответчик как представитель действует для истца, в интересах истца и за счет истца. В данном случае важно именно как услуги оформляются, а в данном случае все оформлялось от имени истца и наличие либо отсутствие доверенности не влияет на квалификацию договора как договора поручения. Они отбирали заявление в таможню у истца, потом направляли его в таможню, все платежи производились по реквизитам и дополнительно они делали документы от имени истца, чтобы действовать в его интересах. Полагают, что неустойка завышена, не согласны с тем, как был произведен расчет неустойки, при расчете необходимо было исходить из стоимости самих услуг, а не от стоимости автомобиля, то есть из установленных в договоре 30000 рублей. Кроме того, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ. От истца они претензию получили, рассмотрели ее и с учетом разумности предложили сумму, от которой истец отказался. Моральный вред не доказан.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

К существенным условиям договоров данного вида относится предмет договоров, то есть те действия, которые исполнитель (поверенный) должен совершить для заказчика (доверителя), а также о стоимости услуг.

Так из ст. 779 ГК РФ следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом в понятие предмета договора не включено достижение результата, ради которого он заключался, поскольку в каждом конкретном случае этот результат не всегда достижим.

Предмет договора поручения - это определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный для возникновения у доверителя определенных прав и обязанностей.

Статьей 431 ГК РФ «Толкование договора» предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, ****год между обществом с ограниченной ответственностью «РеалАвто» (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручения №, по условиям которого исполнитель обязуется подобрать, приобрести у третьих лиц, осуществить надлежащую таможенную очистку, организовать доставку и передачу автомобиля, соответствующего спецификации (Приложение №1), поручителю. Поручитель по данному договору совершает действия от своего имени или от имени третьего лица. Поручитель оплачивает и принимает автомобиль в трехдневный срок с момента извещения поручителя о готовности автомобиля к передаче посредством телефонной, факсимильной, иной связи.

Согласно п. 2.1. договора поручения от ****год, цена автомобиля согласована и установлена сторонами предварительно до момента приобретения исполнителем у третьих лиц в размере <...> рублей и не может изменяться в большую сторону без согласования с поручителем.

Цена автомобиля прописывается в Приложении №2 п.1.1. к настоящему договору, в момент приобретения автомобиля исполнителем у третьих лиц, и она считается окончательной (п.2.2. договора поручения).

Пунктом 3.1 договора поручения предусмотрено, что первый взнос (предоплата) составляет <...> рублей и должен быть внесен при заключении настоящего договора.

****год указанный счет был ФИО1 оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

****год между ООО «РеалАвто» (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) было заключено дополнительное соглашение (приложение № к договору поручения № от ****год) о спецификации и месте поставки товара, в котором содержится описание товара: количество - 1, год – 2009-2011, марка/модель <...>, пробег, км. – до 100000, цвет кузова/салона – по согласованию, описание комплектации – по согласованию, цена за ед., <...>. Место поставки – Россия, г. Иркутск.

В соответствии с приложением № к договору поручения № от ****год (дополнительное соглашение от ****год) окончательная (финальная) цена автомобиля по договору составила 537000 рублей, между сторонами разногласий касательно окончательной цены нет.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, второй взнос составляет <...> рублей, третий взнос составляет <...> рублей, четвертый взнос составляет <...> рублей.

Пунктом 1.3 данного дополнительного соглашения предусмотрен срок поставки автомобиля, который составляет 55 дней, с момента уплаты второго платежа по данному договору.

****год ФИО1 второй взнос в размере <...> рублей был оплачен, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

В пункте 3 дополнительного соглашения от ****год указано, что в остальном стороны руководствуются условиями договора, и стороны подтверждают по нему свои обязательства.

Согласно п. 3.11. договора поручения от ****год комиссия исполнителя за услуги по договору составляет <...> рублей и входит в цену автомобиля.

Поскольку ****год второй взнос по договору был полностью оплачен ФИО1, то срок поставки автомобиля по договору, с учетом положений п. 1.3 дополнительного соглашения от ****год - ****год.

Так как в указанный срок договор не был исполнен ответчиком, ****год истцом ФИО1 в адрес ответчика - ООО «РеалАвто» была направлена претензия, в которой истец требовал выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору поручения № от ****год автомобиль <...>, 2011 год, кузов №, пробег 55000 тыс. км. передан ФИО1 ****год.

Из договора поручения от ****год усматривается, что предметом договора являлось не только совершение юридически значимых действий, но и совершение иных действий, не связанных с непосредственным возникновением у истца юридических последствий в частности: подборка автомобиля. Данные действия хоть и входят в обязанности ответчика, однако не влекут напрямую за собой возникновения у истца каких-либо юридических последствий, в связи с чем, не могут относиться к предмету поручения.

Также договор от ****год не может рассматриваться как договор оказания услуг, поскольку предметом возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом в понятие предмета договора не включено достижение результата, ради которого он заключался, поскольку в каждом конкретном случае этот результат не всегда достижим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет спорного договора, образованный совокупностью направленных на достижение определенной договором цели юридических и фактических действий, которые ответчик обязан выполнить по поручению и в интересах истца, наиболее соответствует нормативно определенной модели предмета агентского договора, поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Смысл агентского договора в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия.

Агентирование отличается от поручения своим предметом. Предметом договора поручения является совершение представителем только юридических действий (п. 1 ст. 971 ГК РФ), а по агентскому договору возможно совершение не только юридических, но и иных действий (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, к агентскому договору субсидиарно применяются положения о договоре поручения, общие положения о представительстве и положения, регулирующие договор о возмездном оказании услуг.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года « 17 разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что транспортное средство приобреталось истцом для личных бытовых потребностей, ответчик ООО «РеалАвто» оказывал услуги по его приобретению. Таким образом, на регулирование спорных правоотношений помимо общих норм гражданского прав распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в указанный срок договор не был исполнен ответчиком, ФИО1 в адрес ООО «РеалАвто» была направлена претензия, в которой истец требовал выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору поручения № от ****год автомобиль <...>, <...> год, кузов №, пробег 55000 тыс. км. передан ФИО1 ****год.

При этом, в соответствии в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Согласно п. 3.11. договора от ****год с п. 3.11. стоимость услуг составляет <...> рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в сроки, установленные договором, обязательства не исполнил, а также учитывая, что неустойка подлежит расчету из цены договора, а не из фактически уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету исходя из цены договора за услуги в размере <...> рублей, периода начисления неустойки с ****год по ****год (37 дней) и определенного законом размера неустойки - 3% от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка составляет <...> рублей (<...> * 3% x 37).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену по договору, ее размер составляет <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашается с обоснованностью заявленного ходатайства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, признавая его не отвечающим принципам соразмерности последствиям нарушенного обязательства, разумности и справедливости.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении суммы неустойки, суд, учитывая ее компенсационный характер, полагает размер в <...> рублей явно завышенным, не отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, разумности и справедливости, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до <...> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере истцу следует отказать.

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ООО «РеалАвто» в нарушении прав потребителя ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседания следует, что ****год истцом в адрес ответчика ООО «РеалАвто» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что считают размер заявленной неустойки необоснованным и завышенным, последнему предложено принять неустойку в размере <...> рублей, при этом требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке о выплате неустойки, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей, рассчитанный следующим образом (<...> рублей + <...> рублей)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеалАвто» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение изготовлено 21 января 2015 года.

Судья И.В. Зайцева