Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ВИКТОРИЯ», где ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. белая зарплата, <данные изъяты>. черная. Объект работы истца находился в <адрес>, который фактически был сдан в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась, хотя были задержки выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ВИКТОРИЯ», принят на работу в ООО «СТРОЙГАРАНТ» по настоятельной просьбе генерального директора ООО «ВИКТОРИЯ» ФИО, где она также была генеральным директором ООО «СТРОЙГАРАНТ». В дальнейшем при оформлении истцом льготной пенсии выяснилось, что ООО «ВИКТОРИЯ» отчисления в пенсионный фонд за истца не производило, в трудовой книжке истца отсутствовали записи об увольнении из ООО «ВИКТОРИЯ» и принятие на работу в ООО «СТРОЙГАРАНТ». С ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТРОЙГАРАНТ» ФИО понизила истцу заработную плату до <данные изъяты>., при этом, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работал из-за отсутствия денег и работы в ООО «СТРОЙГАРАНТ». Когда же работа появилась, истец выполнял работу по своей должности, выполнял другую работу, при этом, размер его заработной платы не повышался, выплаты заработной платы задерживались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по зарплате, размер которой по устной договоренности составлял <данные изъяты>., составила – август <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., октябрь <данные изъяты> руб., декабрь <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб<данные изъяты>., за <данные изъяты> задолженность ответчика по заработной плате при устной договоренности о размере зарплаты <данные изъяты>., составила за май – <данные изъяты> за июнь – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>. Общая сумма долга ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., который истец просит взыскать с ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СТРОЙГАРАНТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – ООО «ВИКТОРИЯ» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ВИКТОРИЯ» на должность производителя работ в основное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию (л.д.10-11).

В ООО «СТРОЙГАРАНТ» истец ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ в основное подразделение. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.10-12).

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Вместе с этим, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований о наличии задолженности работодателя ООО «СТРОЙГАРАНТ» - ответчика по делу по заработной плате, истцом представлена ксерокопия трудовой книжки с записями о работе истца у ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление истца на имя генерального директора ООО «Стройгарант» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с работы, в котором истец также просит произвести с ним полный расчет по заработной плате (л.д.27-31).

Иные документы подтверждающие размер вознаграждения за труд истца ФИО1 в ООО «СТРОЙГАРАНТ», такие как справки работодателя о наличии задолженности по зарплате, расчетные листки по зарплате, справки 2-НДФЛ, стороной истца суду не представлено.

Со стороны ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ» документы, относящиеся к предмету иска, суду не представлены.

В материалы дела стороной истца представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 из ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙГАРАНТ», последний производил в Пенсионный фонд РФ отчисления страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа.

Так, согласно сведениям ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> работодатель ООО «СТРОЙГАРАНТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованного лица ФИО1 в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «ВИКТОРИЯ» генеральным директором которой являлась ФИО, которая также являлась генеральным директором ООО «СТРОЙГАРАНТ». На собеседовании у генерального директора ФИО истцу установили заработную плату в размере <данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ – белая зарплата, <данные изъяты>. черная. Зарплата в указанном размере <данные изъяты>. была в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности заработная плата составила <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец суду не представил надлежащих и бесспорных доказательств размера его заработка в спорный период. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в вышеуказанный период времени ответчик произвел истцу выплату зарплаты, но не в полном объеме.

Совокупность материалов дела не позволяет суду сделать вывод о том, что размер заработной платы истца в период работы у ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ» составлял заявленный им размер, в указанный период времени выплаты истцу производились ответчиком, но не в ожидаемом истцом размере, что нельзя расценивать в качестве доказательства наличия задолженности ответчика по зарплате.

Кроме этого, ссылка истца на то, что его заработная плата состояла из белой и черной зарплаты не принимается судом, поскольку начисление и выплата работнику черной заработной платы трудовым законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

Требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению судом, поскольку производны от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате в удовлетворении которого суд истцу отказывает.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку судебные расходы возмещаются стороне их понесшей при условии, что решение суда состоялось в пользу этой стороны. В данном случае в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройгарант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья: