Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 520 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 600 000 руб. В момент передачи денежных средств ФИО3 собственноручно была написана расписка о получении от ФИО2 денежных средств. Возврат займа должен быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ФИО3 денежные средства в полном объёме не вернул. В декабре 2018 г. ответчик осуществил частичную оплату задолженности в сумме 80 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик ФИО3 суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ФИО1 согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 руб.

Заёмщик ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств полного исполнения принятого на себя обязательства по договору займа на день рассмотрения спора суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, долговая расписка находится у истца ФИО2

Задолженность ответчика ФИО3 с учётом частичного гашения в размере 80 000 руб. перед истцом ФИО2 по долговым обязательствам - договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 000 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 520 000 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб., несение которых объективно подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2019 г.

Судья: Ю.В. Шабалина