Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа от ... по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником ФИО3 28.07.2015г. ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) на сумму 3000000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. й Займодавцем были перечислены Заемщику п\п № от ... Денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей до сих пор не возвращены. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае невозвращения в срок денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с ... Расчет пени: 3 000 000,00 руб.: 100 * 0,1% * 1 856 дн. = 5 568 000,00 руб.

... Займодавец (отец истца) умер, истец является наследником по закону.

31.01.2021г. истец направила Заемщику ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств по договорам займа.

25.06.2014г. ФИО2 (Заемщик) заключила договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО3 (Займодавец) на сумму 519 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства в размере 519 000,00 руб. получены Заемщиком о чем имеется ее роспись в договоре займа. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета ставки рефинансировании ЦБ РФ, начиная с ... Денежные средства в размере 519 000,00 руб. до сих пор не возвращены. Расчет пени по данному договору составит сумму 218 576,86 руб.

06.08.2014г. ФИО3 (3аймодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 на сумму 4 000 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... включительно. Денежные средства Заемщик получила о чем имеется ее роспись в данном договоре займа денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. Пунктом 3.2 данного договора установлена, что в случае невозвращения в срок суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчет 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с ... до ... Расчет пени: 4 000 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 2 222 дн. = 8 888 000,00 руб. Денежные средства Заемщик до сих пор не возвратил.

...ФИО3 (займодавец) заключил договор займа (беспроцентного) с ФИО2 на сумму 5 922000 руб. со сроком возврата до ... Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пени со дня следующего за днем официального срока возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ в период задержки. Заемщик денежные средства в размере 5 922 000,00 рублей до сих пор не возвратила. Расчет по пункту 3.1 договора пени (ставка ЦБ РФ), составит 3 538 395,00 руб.

16.12.2014г. ФИО2 (Заемщик)заключила договор с ФИО3(Займодавец) договор займа (беспроцентный) в размере 700 000,00руб. со сроком возврата не позднее ... Пунктом 3.1 договора стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу пени за просрочку платежа в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со дня следующего за днем официального срока возврата, т.е. с ... Заемщик денежные средства в размере 700 000,00 руб. до сих пор не возвратил. Расчет пени по пункту 3.1 договора по (ставке ЦБ РФ), составит 342 982,52 руб.

...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик) на сумму 600 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 15.05.2016г. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае невозвращения в срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, то есть с ... по 01.02.2021г. Денежные средства Заемщик получила о чем имеется роспись в договоре займа. Расчет пени: 600 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 2 054 дн. = 1 232 400,00 руб. - пеня.

...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015г. Денежные средства Займодавец перечислил Заемщику п\поручением 03.08.2015г. отметка банка имеется. Пунктом 3.2 договора стороны установили пеню в размере 0,1% за просрочку возврата суммы займа за каждый день, т.е начиная с ... Денежные средства в размере 1 000 000,00руб. до сих пор не возвращена. Расчет пени по пункту 3.2 договора составит : 1 000 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 1856 дн. = 1 856 000,00 руб.

...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик) на сумму 3 450 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства Заемщик получила о чем имеется роспись о получении данной суммы 3 450 000,00 руб. в данном договоре займа денежных средств. В пункте 3.2 договора стороны установили, что Заемщик в случае невозвращения суммы займа - уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть пеня начисляется с ..., так как заем не был возвращен. Расчет пени: 3 450 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 1857 дн. = 6 406 650,00 руб. Денежные средства в размере 3 450 000,00 Заемщик до сих пор не возвратил.

16.12.2015г. ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик)на сумму 1370 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... В данном договоре займа денежных средств имеется роспись Заемщика о получении денежных средств в размере 1 370 000,00 руб. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения суммы займа, то есть пеня начисляется начиная с ... Расчет пени: 1 370 000,00 руб.: 100 * 0,1% * 1 859 дн. = 2 546 830,00 руб. Денежные средства Заемщик до сих пор не возвратил.

...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств с процентами с индивидуальным предпринимателем ФИО2(Заемщик) на сумму 660 000,00 руб. со сроком возврата до 30.12.2018г. Денежные средства в размере 660 000,00 руб. Займодавцем были перечислены Заемщику п/поручением № от ... с отметкой банка о переводе. Пунктом 1.3 договора стороны установили плату за пользование займом в размере 8,25% годовых. Сумма процентов должна начисляться с ... Пунктом 3.1 договора стороны установили обязанность Заемщика в случае невозвращения суммы займа уплачивать Займодавцу неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, начиная с ... Сумма займа в размере 660 000,00 рублей Заемщиком до сих пор не возвращена. Расчет процентов: 660 000,00 руб. : 100 * 0,01% * 864 дн. 57 024,00 руб. Пунктом 3.1 договора установлена неустойка в размере 0,01%. Расчет неустойки: 660 000,00 руб. : 100 * 0,01% * 763 дн. = 50 358,00 руб.

12.03.2014г. ФИО2 (Заемщик) заключила договор денежного займа (беспроцентный) с ФИО3 (Займодавец) на сумму 2 000 000,00 руб. со сроком возврата - не позднее ... Займодавец перевел деньги Заемщику п/поручением № от ... на сумму 2 000 000,00 руб. Пунктом 3.1 договора стороны установили ответственность Заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа - пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня следующего за днем официального срока возврата, т.е. с ... Денежные средства Заемщик до сих пор не возвратил. Расчет пени по данному договору составит сумму 1 281 899,98 руб.

ФИО1, не могла вступить в наследование своевременно в течение шести месяцев со дня смерти своего отца - ФИО3 – ..., так как с ... начался судебный процесс по иску ФИО4 поданный в Красносулинский районный суд ... о включении ее в круг наследников по закону. Решением Красносулинского районного суда ... от ... отказано ФИО4 в удовлетворении исковых заявлений. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Затем в процесс по установлению факта отцовства и признании права на получение наследства вступил уже ФИО5 Решением Красносулинского районного суда ... от ... было отказано в иске. ФИО5 также оспорил решение Красносулинского районного суда ... в апелляционном порядке в Ростовской областном суде. ..., апелляционная инстанция Ростовского областного суда также отказала подателю жалобы в удовлетворении апелляционной жалобы. Тем не менее, ФИО5 обратился с жалобой четвертый кассационный суд в .... Кассационная инстанция также отказала гражданину ФИО5 в удовлетворении кассационной жалобы.

Весь период времени с начала судебных процессов действовали обеспечительные меры наложены определением Красносулинского районного суда ... по исковому заявлению ФИО4 по гражданскому делу № к ФИО1

ФИО1, не могла своевременно вступить в наследственные права и не могла своевременно подать исковые заявления к ИП ФИО2 с исковыми заявлениями на взыскание денежных средств по договорам займа, которые с ответчицей заключал отец - ФИО3, с целью истребования денежных средств от Заемщика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 23 221 000,00 руб. сумму основного долга, неустойку в размере 31 930 092,36 руб., проценты по статье 809 ГК РФ в размере 57 024,00 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 353 437,63 руб.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указала, что договор займа от ... сторонами заключался, но фактически по нему деньги получены не были.

На основании изложенного, просила суд признать договор займа от 20.11.2014г. безденежным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске. Встречный иск не признал, просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, применить срок давности к заявленным требованиям, встречный иск поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... умер ФИО3, который являлся отцом истца. Истец является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2020г.

Решением Красносулинского районного суда ... от 14.11.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении родного брата ФИО3 с 02.12.2017г. по 10.04.2019г. и включению в круг наследников по закону отказано.

Решением Красносулинского районного суда ... от 15.01.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО9 об установлении факта признания отцовства, признании права на получение наследства в качестве наследника первой очереди отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2020г. решение Красносулинского районного суда ... от 15.01.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 2000000руб. основного долга и суммы пени в размере 1281 899,98 руб. суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 26 Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 15.03.2017г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа от ... следует отказать.

Судом установлено, что 28.07.2015г. ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) на сумму 3000000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. Займодавцем были перечислены Заемщику п\п № от ... Денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей до сих пор не возвращены. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае невозвращения в срок денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 3000000руб. основного долга и суммы пени в размере 5568 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51040 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 31.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что 25.06.2014г. ФИО2 (Заемщик) заключила договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО3 (Займодавец) на сумму 519 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства в размере 519 000,00 руб. получены Заемщиком о чем имеется ее роспись в договоре займа. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета ставки рефинансировании ЦБ РФ, начиная с ... Денежные средства в размере 519 000,00 руб. до сих пор не возвращены. Расчет пени по данному договору составит сумму 218 576,86 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 519000 руб. основного долга и суммы пени в размере 178178,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 390 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом срок исполнения обязательств по договору займа от 25.06.2014г. установлен 25.12.2016г., то есть срок исковой давности истекал 25.12.2019г.

В связи с тем, что указанный срок наступил после смерти ФИО3, то ФИО1 не пропустила срок для обращения с указанными требованиями, так как она узнала о нарушенном праве в апреле 2019г. после смерти отца.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от 24.06.2014г. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06.08.2014г. ФИО3 (3аймодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 на сумму 4 000 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... включительно. Денежные средства Заемщик получила о чем имеется ее роспись в данном договоре займа денежных средств в размере 4 000 000,00 руб. Пунктом 3.2 данного договора установлена, что в случае невозвращения в срок суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчет 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с ... до ... Расчет пени: 4 000 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 2 222 дн. = 8 888 000,00 руб. Денежные средства Заемщик до сих пор не возвратил.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 4000000 руб. основного долга и суммы пени в размере 8888 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 30.12.2017г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что ...ФИО3 (займодавец) заключил договор займа (беспроцентного) с ФИО2 на сумму 5 922000 руб. со сроком возврата до ... Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пени со дня следующего за днем официального срока возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ в период задержки. Заемщик денежные средства в размере 5 922 000,00 рублей до сих пор не возвратила. Расчет по пункту 3.1 договора пени (ставка ЦБ РФ), составит 3 538 395,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 5 922 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 3538 395 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 по данному требованию заявлено встречное исковое заявление о признании договора безденежным.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ). Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Как следует из условий договора займа, договор считается заключенным с момента передачи всей суммы денег Заимодавцем. Срок передачи не позднее 20.11.2014г. Доказательств передачи денежных средств по указанному договору не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа от ... следует отказать, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить, признать договор займа от 20.11.2014г. незаключенным в связи с безденежностью.

Судом установлено, что 16.12.2014г. ФИО2 (Заемщик) заключила договор с ФИО3(Займодавец) договор займа (беспроцентный) в размере 700 000,00руб. со сроком возврата не позднее ... Пунктом 3.1 договора стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу пени за просрочку платежа в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со дня следующего за днем официального срока возврата, т.е. с ... Заемщик денежные средства в размере 700 000,00 руб. до сих пор не возвратил. Расчет пени по пункту 3.1 договора по (ставке ЦБ РФ), составит 342 982,52 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 700 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 342982,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13414,91 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 16.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что ...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик) на сумму 600 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 15.05.2016г. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что в случае невозвращения в срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, то есть с ... по 01.02.2021г. Денежные средства Заемщик получила о чем имеется роспись в договоре займа. Расчет пени: 600 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 2 054 дн. = 1 232 400,00 руб. - пеня.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 600 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 1232 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 362 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 15.05.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что ...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2015г. Денежные средства Займодавец перечислил Заемщику п\поручением 03.08.2015г. отметка банка имеется. Пунктом 3.2 договора стороны установили пеню в размере 0,1% за просрочку возврата суммы займа за каждый день, т.е начиная с ... Денежные средства в размере 1 000 000,00руб. до сих пор не возвращена. Расчет пени по пункту 3.2 договора составит : 1 000 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 1856 дн. = 1 856 000,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1000 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 1 856 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 480 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 31.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что ...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик) на сумму 3 450 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... Денежные средства Заемщик получила о чем имеется роспись о получении данной суммы 3 450 000,00 руб. в данном договоре займа денежных средств. В пункте 3.2 договора стороны установили, что Заемщик в случае невозвращения суммы займа - уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть пеня начисляется с ..., так как заем не был возвращен. Расчет пени: 3 450 000,00 руб. : 100 * 0,1% * 1857 дн. = 6 406 650,00 руб. Денежные средства в размере 3 450 000,00 Заемщик до сих пор не возвратил.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 3450 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 6406 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57483,25 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 30.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что 16.12.2015г. ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик)на сумму 1370 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... В данном договоре займа денежных средств имеется роспись Заемщика о получении денежных средств в размере 1 370 000,00 руб. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения суммы займа, то есть пеня начисляется начиная с ... Расчет пени: 1 370 000,00 руб.: 100 * 0,1% * 1 859 дн. = 2 546 830,00 руб. Денежные средства Заемщик до сих пор не возвратил.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1370 000 руб. основного долга и суммы пени в размере 2546 830 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27784,15 руб., суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 28.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался.

Судом установлено, что ...ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств с процентами с индивидуальным предпринимателем ФИО2(Заемщик) на сумму 660 000,00 руб. со сроком возврата до 30.12.2018г. Денежные средства в размере 660 000,00 руб. Займодавцем были перечислены Заемщику п/поручением № от ... с отметкой банка о переводе. Пунктом 1.3 договора стороны установили плату за пользование займом в размере 8,25% годовых. Сумма процентов должна начисляться с ... Пунктом 3.1 договора стороны установили обязанность Заемщика в случае невозвращения суммы займа уплачивать Займодавцу неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, начиная с ... Сумма займа в размере 660 000,00 рублей Заемщиком до сих пор не возвращена. Расчет процентов: 660 000,00 руб. : 100 * 0,01% * 864 дн. 57 024,00 руб. Пунктом 3.1 договора установлена неустойка в размере 0,01%. Расчет неустойки: 660 000,00 руб. : 100 * 0,01% * 763 дн. = 50 358,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 660 000 руб. основного долга и суммы процентов в размере 126 060 руб., неустойки в размере 50292 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10873,82 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 договора установлено, что проценты на сумму займа определяются из расчета 8,25 процентов годовых от суммы, подлежащей выплате на дату погашения задолженности.

Пунктом 3.1 договора займа от 20.06.2018г. установлено, что в случае не возврата суммы в срок до 30.06.2018г. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки возврата суммы долга, начиная с 31.12.2018г.

В судебном заседании представитель ФИО2 не отрицала факт не возврата суммы долга по указанному договору займа, следовательно подлежит взысканию сумма займа по договору в размере 660000 руб., а также проценты по договору в размере 126060 руб. и 50292 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873,82 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 660 000 руб. основного долга, суммы процентов в размере 126 060 руб., неустойки в размере 50292 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10873,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.06.2014г. в размере 519000 руб., проценты по договору в размере 178178,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8390 руб., задолженность по договору займа от ... в размере 660 000 руб., проценты по договору в размере 126 060 руб., 50292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10873,82 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа - отказать.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа от ... по безденежности – удовлетворить.

Признать договор займа от 20.11.2014г. незаключенным по безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2021 г.