Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» об устранении нарушений прав собственника помещений, демонтаже рекламных конструкций

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Капитал», в обоснование требований указал, что является собственником адрес многоквартирном адрес в адрес, а также председателем Совета МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ...., в соответствии с которым он наделен полномочиями на представление интересов собственников, в т.ч. в судах общей юрисдикции по вопросам использования общего имущества, устранения нарушений прав собственников помещений и возложении обязанности демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения № П по адрес в адрес является ООО «Капитал», в указанном нежилом помещении расположена торговая точка (магазин) по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов.

Управляющей организацией ООО «УК «Управдом-7» при проведении текущего ремонта МКД было обнаружено размещение рекламных конструкций на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения, принадлежащего ООО «Капитал». На основании обнаружения рекламных конструкций Управляющей компанией в адрес ООО «Капитал» направлено предписание исх. № от .... о предоставлении документов на право их установки, а в случае их отсутствия Ответчику поручено произвести демонтаж рекламных конструкций.

Письмом от .... истец обратился к ответчику ООО «Капитал» с уведомлением о необходимости заключения договора на использование общего имущества для размещения рекламных конструкций. В случае отказа от заключения договора с Ответчика истребовано произвести демонтаж рекламной конструкции и привести фасад дома в первоначальное состояние. Требование истца не исполнено.

Просил обязать ООО «Капитал» произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (вывесок), расположенных на наружных стенах встроено-пристроенного нежилого помещения № П по адрес в адрес: - рекламная конструкция (вывеска) над входом в нежилое помещение, состоящая из коричневого пластикового основания, на котором размещены объемные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО», «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО»; -рекламный щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА-МЕНЮ»; - рекламный щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА»; также взыскать с ООО «Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что расположенные на общем имуществе собственников помещений вывески и баннеры с надписями «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО», «РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «РЫБА» и другие являются рекламными и направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности, осуществляющей ООО «Капитал» в нежилом помещении № П по адрес, где расположен магазин по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов. До настоящего времени договор на использование общего имущества не заключен, рекламные конструкции не демонтированы, нарушенные права собственников помещений не восстановлены.

Представитель ООО «Капитал» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что нежилое помещение расположено на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, имеет самостоятельное назначение, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, конструкции расположены на наружных стенах встроено- пристроенного нежилого помещения 1П адрес в адрес, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения договора на использование общего имущества для размещения рекламных конструкций.

Третьи лица ИП ФИО8, ООО «Управдом-7» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

От ИП ФИО8 поступили письменные возражения, в которых ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, внешние стены многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ Федерации, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Капитал» принадлежат на праве собственности нежилое помещение № П по адрес в адрес, площадью 56,6 кв.м. расположенное на первом этаже Литер А,А1, кадастровый №.

Фактически указанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Капитал» на основании Распоряжения Администрации САО адрес от ....№ было переведено из жилого помещения по адрес нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с выполнением работ по устройству отдельного входа, в соответствии с согласованным проектом, используется для продажи разливного пива и сопутствующих продуктов на основании договора, заключенного между ООО «Капитал» и ИП ФИО8

Как следует из материалов дела, Управляющей компанией с участием истца .... проведено обследование МКД и составлен Акт осмотра общего имущества, в котором указано, что при осмотре общего имущества многоквартирного дома по адрес установлено размещение рекламных конструкций на фасаде доме в районе расположения встроенно-пристроенного нежилого помещения № П (собственник ООО «Капитал») на первом этаже дома, где производится торговля пивом и сопутствующими продуктами: 1. Одна рекламная конструкция (вывеска) расположена по верхнему периметру стены выступающей от плоскости фасада части встроенно-пристроенного нежилого помещения. Данная конструкция с двух сторон имеет крепления к бетонной панели стены дома, а также по всему периметру имеет крепления к пристроенной части нежилого помещения, состоит из коричневого пластикового основания, на котором размещены объемные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО», «ПИВНОFF», «ЖИВОЕ ПИВО». Размер рекламной конструкции (вывески) по всему периметру составляет 0, 8 м. (высота) х 12, 5 м. (длина поверхности из трех частей, в т.ч. начиная от стены дома две боковые части вывески по 2 м. и фасадная прямая часть вывески 8, 5 м.). Итого общая площадь рекламной конструкции (вывески) составляет S = 10 кв.м. 2. Два рекламных щита, в виде баннеров из полимерного (тканевого) материала, натянутых на металлический каркас посредством специальных тросов (веревок). На первом баннере, расположенном на стене дома слева от входа в нежилое помещение, имеются надписи: «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА-МЕНЮ». На втором баннере, расположенном на стене дома справа от входа в нежилое помещение, имеются надписи: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА». Размер каждого баннера составляет 2, 15 м. (высота) х 3, 40 м. (длина). Итого общая площадь каждого рекламного щита (баннера) составляет S = 7, 31 кв.м., т.е. площадь двух баннеров S = 14, 62 кв.м.

Истец, полагая, что указанные вывеска и щиты являются рекламными и направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности, осуществляющей ООО «Капитал» в нежилом помещении № П по адрес, где расположен магазин по продаже разливного пива и сопутствующих продуктов, поскольку протокол общего собрания о предоставлении права на размещение рекламных конструкций не предоставлен, договор на использование общего имущества не заключен, рекламные конструкции не демонтированы, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать вывеску над входом в нежилое помещение, состоящую из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы « РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО»; щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого ) материала на металлическом каркасе с надписями «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА –МЕНЮ»; щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА», суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от .... N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 названного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при наличии согласия собственников помещений, полученного в порядке, установленном ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Анализируя сведения, размещенные на вывеске над входом в нежилое помещении, щитах, расположенных с левой и правой стороны, суд приходит к выводу, что оспариваемые конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к алкогольному напитку - пиву, реализуемому индивидуальным предпринимателем, деятельность которого осуществляется в месте размещения рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина, обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

На вышеназванных конструкциях указанная информация отсутствует.

Кроме того, как следует, из ответа Управления делами Администрации адрес по заявке ИП ФИО6.... утвержден эскиз знаково- информационной системы «фирменный магазин ПивноFF живое пиво» №Д размером 9000 мм х 700 мм.

Однако над входом в нежилое помещение размещена вывеска, состоящая из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы «РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО», что не соответствует утвержденному эскизу знаково- информационной системы, при этом указание на продажу в магазине разливного пива является рекламой, поскольку реклама реализации разливного пива непосредственно направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, реализуемому в магазине.

Поскольку ООО «Капитал» осуществляет функции собственника нежилого помещения, с учетом условий договора аренды помещения, заключенного .... между ООО «Капитал» (Арендодатель) и ФИО6 ( Арендатор) из которого следует, что Арендодатель предоставил во временное пользование нежилое помещение 1П (магазин непродовольственных товаров) площадью 56,6 кв.м. Литер: А, А1 по адресу: г. адресадресадрес, для размещения пивного бара с обслуживающими инженерными сетями и коммуникациями, пояснений представителя ответчика ООО «Капитал», из которых следует, что ООО «Капитал» является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что требования обоснованно заявлены к ООО «Капитал».

Далее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от .... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства.

Кроме того, фасадная часть адрес в адрес является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником помещения оборудован один независимый выход из нежилого помещения (ранее квартиры) на придомовую территорию. В ходе выполнения работ по организации входной группы внесены изменения в конструкцию дома: установлено на земельном участке крыльцо с лестничным маршем, входная группа пристроена к внешним стенам многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости получения

согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, на использование общего имущества здания, для размещения рекламных конструкций не состоятельны.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов в размере 15 000 рублей представлен договор оказания юридических услуг от ...., расписка о получении денежных средств по договору.

Во исполнение договора оказания услуг от ....ФИО7 представлял интересы Заказчика в адресом суде адрес.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, участие в судебных заседаниях, также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу ООО «Капитал» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Капитал» за счет собственных средств произвести демонтаж следующих рекламных конструкций (вывесок), расположенных на наружных стенах встроено - пристроенного нежилого помещения №П по адрес:

вывеску над входом в нежилое помещении, состоящую из коричневого пластикового основания, на котом размещены объёмные буквы « РАЗЛИВНОЕ ПИВО» «ПИВНОFF» «ЖИВОЕ ПИВО»; рекламный щит слева от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого ) материала на металлическом каркасе с надписями «БОЛЕЕ 30 СОРТОВ ПЕННОГО НАПИТКА», «ПИЦЦА –МЕНЮ»; рекламный щит справа от входа в нежилое помещение в виде баннера из полимерного (тканевого) материала на металлическом каркасе с надписями: «БАР», «НАПИТКИ, КРАФТ, РЫБА» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.