Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Волжскому к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ликвидируемого предприятия,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Волжскому обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с руководителя ООО «Ю.» ФИО1 расходы, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства возглавляемого им предприятия, в сумме 50 398 рублей 54 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, в обоснование своего иска указывая на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Ю.", ОГРН №, зарегистрировано 01 июля 2002 года в ИФНС России по городу Волжскому, адрес: . 21 сентября 2005 года, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Ю.» было принято решение о необходимости ликвидации общества в связи с невозможностью дальнейшей деятельности, недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидатором был назначен Ш.. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года по делу А12-18096/05-с57 ООО «Ю.» было признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 2 Положения, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направление арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Уполномоченный орган был вынужден обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Ю.» банкротом. Определением суда от 12 октября 2005 года была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена О., требования уполномоченного органа установлены в размере 19694835 рублей, включены в реестр кредиторов. Определением суда от 20 ноября 2006 года конкурсным управляющим была утверждена М. Определением суда от 20 ноября 2006 года вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Ю.» утверждено в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Функции конкурсного управляющего осуществлялись М. в период с 20 ноября 2006 года по 20 апреля 2007 года. Вместе с тем, вознаграждение в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 398 рублей 54 коп. не были ею получены ввиду отсутствия имущества должника. Таким образом, в связи с недостаточностью имущества, конкурсному управляющему не было выплачено вознаграждение на проведение указанной процедуры в размере 50398 рублей 54 коп. В связи с чем, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по иску территориального подразделения ФНС России - ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего М. было взыскано вознаграждение за период с 20 ноября 2006 года по 20 апреля 2007 года в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 398 рублей 54 коп, а всего - 50 398 рублей 54 коп. Таким образом, всего уполномоченный орган в процедуре банкротства понес ущерб в размере 50 398 рублей 54 коп. Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Пункт 2 ст. 10 Закона о банкротстве гласит: неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Следовательно, обязанность по подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) возлагалась на руководителя - ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что ООО "Ю." было зарегистрировано 12 ноября 1999 года в администрации города Волжского Волгоградской области. В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, обязано до 1 января 2003 года представить в регистрирующий орган сведения, определенные пп."а" - "д", "л" п.1 ст.5 Закона, а именно:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в государственном реестре указывается
также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно - правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях юридического лица;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Уполномоченным лицом согласно п.1 ст.9 Закона могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. При перерегистрации ООО «Ю.» таким уполномоченным лицом являлась В., чья личность установлена, а полномочия проверены нотариусом. Директором общества был заявлен ФИО1. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом (п.4 ст.9 Закона). Следовательно, документы, подтверждающие достоверность сведений, подготовленных в соответствии с п.3 ст.26 Закона, в регистрирующий орган не представляются. На основании изложенного и в соответствии с законом ИМНС РФ по городу Волжскому было принято решение № 853 от 09 октября 2002 года о регистрации обозначенного юридического лица. Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) - полная официальная база данных обо всех юридических лицах на территории РФ, включая сведения об их создании (либо сведения о зарегистрированных ранее, до 1 июля 2002 года, юридических лицах) до прекращения их деятельности. О принципах ведения Единого государственного реестра юридических лиц прямо указывается в ст. 4 Закона, которая так и называется: "Принципы ведения государственных реестров". В соответствии с указанной статьей, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, кроме того, в п. 27 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ, назван собственник государственного реестра - это Российская Федерация. Права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство РФ. Таким образом, устанавливается основной принцип ведения ЕГРЮЛ -государственный реестр юридических лиц имеет официальный статус. Сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ (пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона; п. п. 1 - 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). При смене руководителя необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого подается Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 (Приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439; п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ). Сведения о новом руководителе отражаются на листе Б Заявления. О смене руководителя организации необходимо сообщить в налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). Согласно положениям статьи 9 Закона о регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности, при представлении заявления по форме N Р14001 может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации, при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Следовательно, при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), поскольку достоверность сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, была проверена при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированные в установленном порядке сведения о нем никем не оспорены. Основной обязанностью зарегистрированного юридического лица, а также его должностных лиц, является обязанность сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменениях сведений о юридическомлице, включенныхв государственный реестр, в трехдневный срок с момента соответствующего изменения. Таким образом, именно ФИО1, в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, являлся руководителем ООО «Ю.» с 2002 года и до 2008 года, то есть до исключения общества из ЕГРЮЛ вследствие банкротства, что подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ. Ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же Закона : уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пункт 1 ст. 10 Закона о банкротстве предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае убытки в размере 50 398 рублей 54 коп. в результате действий (бездействий) ФИО1 понес уполномоченный орган. Кроме этого, нормы ст. 401 ГК РФ возлагают на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, следует обратить внимание, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в материалах дела имеется его заявление от 26 апреля 2011 года о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру - ФИО3 исковые требования истца не признал полностью и суду пояснил, что 12 ноября 1999 года администрацией города Волжского было зарегистрировано ООО «Ю.», учредителями которого являлись Б. директор ООО «Г.», К. -директор ООО «Т.», и С. - директор ООО «Д.». Общим собранием участников ООО «Ю.» от 27 сентября 1999 года директором ООО «Ю.» был избран К. В соответствии с п.7.9 Устава ООО «Ю.», единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый общим собранием на 5 лет и действующий на основании договора между избранным директором и обществом, подписанным от имени общества лицом, председательствующим на собрании, и избранным директором. Правоотношения, связанные с созданием Общества, и наделение директора соответствующими организационно-распорядительными функциями определены далее протоколом общего собрания участников № 5 от 24 сентября 1999 года, договором хранения уставного капитала в виде товарно-материальных ценностей от 27 сентября 1999 года. Таким образом, выполнение функциональных уставных обязательств и требования действующего законодательства в области предпринимательской деятельности были возложены на К. Уставом ООО «Ю.» (п.7.11.) предусмотрено, что Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа Управляющему. При этом отношения работников, участвующих своим трудом в деятельности Общества, возникающие на основе договора, регулируются трудовым законодательством РФ. Приказом ООО «Ю.» № 2 от 26 ноября 1999 года ответчик ФИО1 был принят на работу на должность исполнительного директора ООО «Ю.». В представленных истцом документах, обосновывающих требования по иску, отсутствует договор о функциональных обязанностях исполнительного директора ФИО1, что исключает какое-либо толкование в пользу заявленного иска. Кроме того, в соответствии с гарантиями, установленными трудовым законодательством, материальная ответственность ФИО1 за причиненный вред наступает только в соответствии с требованиями главы 39 Трудового кодекса РФ. Приказом ООО «Ю.» № 3 от 01 декабря 1999 года ФИО1 был переведен с должности исполнительного директора на должность прораба строительного комплекса ООО «Ю.», а приказом ООО «Ю.» № 10 от 22 марта 2004 года он был уволен из ООО «Ю.» по собственному желанию. В связи с чем, ФИО1 не должен выполнять обязательства, предусмотренные ч.3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым ООО «Ю.», по мнению истца, в лице ФИО1, как уполномоченного представителя юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Данное утверждение основано на представленной суду подложной доверенности № 79 от 03.10.2002 года, на основании которой ООО «Ю.» доверило В. выполнить поручение по реализации указанного закона. При этом, в связи с тем, что ФИО1 не являлся директором ООО «Ю.», неизвестное лицо учинило от имени ФИО1 подпись, удостоверив её печатью, находящейся в ведении К., чем совершен должностной подлог. Данная доверенность является недопустимым доказательством, так как подпись, учиненная в доверенности, не принадлежит ФИО1 Визуальное отличие очевидно при сравнении подписи ФИО1, удостоверенной нотариусом в доверенности от 21 апреля 2011года, и доверенности, выданной В. на право внесения изменений в регистрационные документы ООО «Ю.. Анализ уставной документации ООО «Ю.» показывает, что не ФИО1, а К. осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица-ООО «Ю.», который заведомо знал и желал, чтобы в Едином Государственном Реестре Юридических лиц значился ФИО1 Протокол общего собрания участников ООО «Ю.» от 21 сентября 2005 года, утвердивший отчёт директора К. о неблагоприятном экономическом состоянии предприятия, принятии решения о необходимости ликвидации общества, в связи с созданной кредиторской задолженностью перед бюджетом и внебюджетным фондом в размере рублей, подтверждает непричастность ФИО1 в создании задолженности. Указанным решением собрание участников назначило ликвидатором ООО «Ю.» директора Ш. с предоставлением ему полномочий провести ликвидацию Общества в соответствии с действующим законодательством РФ. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2005 года при участии председателя ликвидационной комиссии ООО «Ю.» Ш., действующего на основании протокола общего собрания от 18 апреля 2005 года, ООО «Ю.» признано несостоятельным (банкротом). Считает, что просматривается манипуляция с документами в ООО «Ю.», а именно : протоколом от 21.09.2005 года принято решение о ликвидации и назначении Ш. ликвидатором и протоколом от 18.04.2005 года он же назначен председателем ликвидационной комиссии. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ФИО1 ст. 9, п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Несостоятельно также утверждение истца, возлагающего вину и ответственность за деятельность Участников ООО «Ю.» на ФИО1, оставившего пост директора 01 декабря 1999 года, в то время как ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Однако, при очевидности виновных действий Участников ООО «Ю.», допустивших задолженность по платежам в бюджет уполномоченным органам, и приведших предприятие к банкротству, роль Участников оставлена компетентными органами без проверки и анализа. В связи с чем, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью требований, основанных на представлении доверенности ООО «Ю.» № 79 от 03.10.2002 года, являющейся доказательством подложным, изготовленным и подписанным от имени ФИО1 неизвестным лицом в период отсутствия трудовых правоотношений с ФИО1 как руководителем ООО «Ю.».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, обязано до 1 января 2003 года представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно :

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в государственном реестре указывается также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно - правовая форма;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях юридического лица;

В соответствии с п. 1 ст. 9 того же Закона, уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Судом установлено следующее.

12 ноября 1999 года администрацией города Волжский Волгоградской области в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО «Ю.» ( л.д. 66).

Как следует из сообщения о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ( л.д.37-43), В., действующая от имени ООО «Ю.» в лице директора ФИО1 по доверенности № 79, выданной 03 октября 2002 года ( л.д.44), 09 октября 2002 года представила в регистрирующий орган - ИМНС России по городу Волжскому сведения об ООО «Ю.» на его перерегистрацию, указав в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директора ФИО1.

10 октября 2002 года Общество с ограниченной ответственностью "Ю." было зарегистрировано в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ( л.д. 4 оборотная сторона).

21 сентября 2005 года общее собрание Участников ООО «Ю.», на котором присутствовали директор ООО «Г.» Б., директор ООО «Т.» К. и директор ООО «Д.» С. ( л.д.32, приняло отчёт директора о деятельности Общества, а также решение о необходимости ликвидации общества в связи с невозможностью дальнейшей деятельности, недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов, в том числе по задолженности по зарплате. Кроме того, собранием Участников ООО «Ю.» ликвидатором Общества был назначен директор Ш. и на него была возложена обязанность провести ликвидацию Общества в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из Уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) от 22 сентября 2005 года ( л.д.26-28) и Уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 22 сентября 2005 года ( л.д.29 ), они были поданы в ИФНС РФ по городу Волжскому учредителем ООО «Ю.» К.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2005 года ( л.д.15-17) видно, что в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Управления ФНС России по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ю.», в связи с тем, что оно имеет задолженность более 100 000 рублей, просроченную свыше 3 месяцев, по данному заявлению Арбитражным судом Волгоградской области было принято решение о признании ООО «Ю.» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 1 год с применением положений ликвидируемого должника и об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ю.» О.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2006 года ( л.д.14) конкурсным управляющим ООО «Ю.» была утверждена М. и ей было установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года ( л.д.10-13) конкурсное производство в отношении ООО «Ю.» было завершено и постановлено внести в ЕГРП запись о его ликвидации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года ( л.д.6-9) с ФНС России, его территориального подразделения -ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего М. было взыскано вознаграждение за период с 20 ноября 2006 года по 20 апреля 2007 года в сумме 50 000 рублей, 398 рублей 54 коп. -почтовые расходы, а всего 50 398 рублей 54 коп.

Согласно платёжному поручению от 29 декабря 2010 года ( л.д.69), ИФНС России по городу Волжскому М. была перечислена сумма в 50 398 рублей 54 коп.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченный орган - ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в процедуре банкротства ООО «Ю.» понёс убытки в размере 50 398 рублей 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 того же Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суду доказательств того, что ФИО1 в октябре 2002 года, а также в сентябре и в октябре 2005 года, являлся руководителем ООО «Ю.» и обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО «Ю.» несостоятельным (банкротом), не представлено.

Между тем, как следует из трудовой книжки ответчика ФИО1, он по приказу № 3 от 26 ноября 1999 года ООО «Ю.» был назначен исполнительным директором ООО «Ю.» и в данной должности значился до 01 декабря 1999 года. Приказом № 3 от 01 декабря 1999 года ООО «Ю.» ФИО1 был переведен прорабом строительного комплекса, а 25 марта 2004 года на основании приказа № 10 от 22 марта 2004 года ООО «Ю.» он был уволен из ООО «Ю.» по собственному желанию. Последующие записи в трудовой книжке ответчика ФИО1 не свидетельствуют о том, что после 25 марта 2004 года ФИО1 вновь принимался на работу в ООО «Ю.» в какой-либо должности, в том числе в должности его директора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент банкротства ООО «Ю.» его руководителем не являлся, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что он не должен был нести каких-либо обязанностей по ликвидации ООО «Ю.», а также связанных в связи с этим расходов, в том числе и по выплате вознаграждения конкурсному управляющему М.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Ю.» от 27 сентября 1999 года ( л.д.46), при создании ООО «Ю.» его директором был избран К. сроком на 5 лет, согласно положений утверждённого Устава Общества, и ему на хранение было передано уставное имущество ООО «Ю.».

Как следует из пункта 7.9. Устава ООО «Ю.» ( л.д.50-62), единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый общим собранием на 5 лет. Между директором и Обществом заключается договор, который определяет порядок деятельности директора и принятия им решений. Договор между Обществом и директором подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании, на котором избран директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 избирался общим собранием ООО «Ю.» директором данного общества и что ООО «Ю.» заключало с ФИО1 договор, предусмотренный пунктом 7.9. Устава ООО «Ю.», суду также не представлено.

При этом, суд считает необоснованными доводы истца о том, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Ю.» с 2002 и до 2008 года, что подтверждается доверенностью ООО «Ю.» от 03 октября 2002 года ( л.д.44) и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 декабря 2006 года ( л.д.76-81), так как ни указанная доверенность, ни Выписка из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2006 года не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 с 2002 года и до дня принятия решения об исключении ООО «Ю.» из государственного реестра юридических лиц являлся его руководителем, поскольку не подтверждают документально указанного обстоятельства, так как не содержат в себе сведений об избрании ФИО1 общим собранием ООО «Ю.» директором общества и о заключении с ним обществом договора, предусмотренного пунктом 7.9. Устава ООО «Ю.». Помимо этого, в связи с введением 12 октября 2005 года процедуры банкротства в отношении ООО «Ю.» и утверждении конкурсного управляющего, ФИО1 согласно требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве» не вправе был исполнять обязанности директора общества.

Вместе с тем, как уже установлено судом, 21 сентября 2005 года собранием Участников ООО «Ю.» ликвидатором Общества был назначен директор Ш. и на него была возложена обязанность провести ликвидацию Общества в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов, понесенных истцом в ходе банкротства ООО «Ю.», в сумме 50 398 рублей 54 коп., так как ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов именно действиями (бездействием ) ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по городу Волжскому к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства возглавляемого им предприятия, в сумме 50 398 рублей 54 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 29 апреля 2011 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна :

Судья : Овсиенко И.В.

Секретарь : Фуфачева Г.Б.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-376/11

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде