Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ИТА-СТРОЙ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИТА-СТРОЙ» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и расположенного (построенного) на нем жилого дома общей проектной площадью 137,1 кв.м. При этом, основной договор купли-продажи будет заключен в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации возникновения права собственности продавца на построенный жилой дом, но только после выполнения покупателем своих обязательств по оплате общей стоимости договора. По соглашению сторон общая стоимость договора составляет 3 900 000 рублей. В общую стоимость договора входит стоимость построенного силами продавца жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями договора строительство жилого дома будет осуществлено силами продавца в срок до 15.06.2015 года. В соответствии с условиями соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ она внесла 150 000 рублей в счет оплаты земельного участка и строящегося дома. Согласно условиям предварительного договора оплатила денежные средства в общей сумме 2 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензиями о нарушении сроков окончания работ и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИТА-СТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору об уменьшении стоимости на 315 000 рублей, в связи с приобретением ФИО1 материалов и изделий на строительство жилого дома. 16.01.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 18.11.2014 года об уменьшении стоимости на 1 560 000 рублей, согласно которому общая стоимость предварительного договора составляет 2 340 000 рублей. Она исполнила свои обязательства по условиям договора. Однако ООО «ИТА-СТРОЙ» не исполнило своих обязательств по передаче в срок указанный в договоре (15.06.2016 года) в собственность жилого дома. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ИТА-СТРОЙ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 340 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как по соглашению сторон стоимость дома была уменьшена в связи с нарушением сроков производства работ. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец повторно просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Также считают размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, поскольку обязательства ответчик выполнил, пусть и с нарушением сроков. В случае удовлетворения требований, просит снизить неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТА-СТРОЙ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1 121 кв.м и расположенного (построенного) на нем жилого дома проектной площадью 137,1 кв.м по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 900 000 рублей. В общую стоимость договора входит стоимость построенного силами продавца жилого дома и земельного участка. Стоимость земельного участка составляет 330 695 рублей. Согласно п. 1.4. договора основной договор будет заключен сторонами в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации возникновения права собственности продавца на построенный жилой дом, но только после выполнения покупателем своих обязательств по оплате общей стоимости договора, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора. Строительство жилого дома будет осуществлено в срок до 15.06.2015 года строго по проекту, утвержденному продавцом и согласованному с покупателем (п.1.5 договора). Согласно п.2.3 договора оплата общей стоимости осуществляется поэтапно следующим образом: 1 этап - первоначальный взнос в качестве авансового платежа в размере 30 % от общей стоимости договора в сумме 1 170 000 рублей, в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора; 2 этап - 30 % общей стоимости договора в сумме 1 170 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента выполнения пункта 1 приложения № (Перечень вида работ) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; 3 этап - 30 % от стоимости договора в сумме 1 170 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента выполнения пунктов II-IX приложения № (Перечень вида работ); 4 этап - оставшаяся неоплаченная часть в размере 10% от общей стоимости договора в сумме 390 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента выполнения пункта X приложения № (Перечень вида работ).

Во исполнение вышеуказанного предварительного договора ФИО2 были уплачены ООО «ИТА-СТРОЙ» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 1 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 170 000 рублей. Всего ФИО2 уплачено 2 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТА-СТРОЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стоимости в связи с приобретением материалов и изделий за счет покупателя для строительства жилого дома на 315 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТА-СТРОЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стоимости в связи с неполным производством работ на 1 560 000 рублей, а именно: раздел IV «Отделочные работы»: п.1 «Установка гаражных ворот, входных дверей и окон»; п.6 «Отделка внутренних помещений «под обои»»; п.7 «Устройство внутренней лестницы»; раздел IX «Ограждение участка»; раздел Х «Благоустройство». Окончательная стоимость дома составляет 2 340 000 рублей. Таким образом, ФИО2 исполнила свои обязательства по условиям договора.

В Приложении № к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень работ и сроки выполнения по этапам строительства. Из приложения следует, что сроки выполнения первого этапа работ (Нулевые циклы)- март 2015 года; второй этап (Возведение каркаса здания) - срок выполнения работ - апрель 2015 года; третий этап (Кровля) - май 2015 года; четвертый этап (Отделочные работы) - июнь 2015 года, срок окончания работ (Благоустройство) - 30.10.2015 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, первый этап работ выполнен согласно утвержденному проекту «ДШ-1» и «Перечню видов работ и сроков выполнения по этапам строительства» в полном объеме и в установленные сроки. В акте отражено, что на момент подписания данного акта оплата по второму этапу внесена полностью.

Однако ООО «ИТА-СТРОЙ» свои обязательства не исполнило в полном объеме, сроки строительства жилого дома нарушены и в установленный договором срок - 15.06.2015 года не исполнены.

В связи с нарушением сроков строительства жилого дома ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «ИТА-СТРОЙ» с претензиями о выплате неустойки. ООО «ИТА-СТРОЙ» в адрес ФИО1 было направлено письмо о согласовании сроков окончания работ. Однако, новые сроки выполнения работ с ФИО1 не согласованы и ею не подписаны. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ИТА-СТРОЙ» нарушены сроки выполнения работ, начиная со второго этапа строительства.

Доводы представителя ООО «ИТА-СТРОЙ» о том, что дополнительным соглашением уменьшена сумма договора с учетом нарушения сроков передачи дома, суд считает необоснованными, так как указанным соглашением цена уменьшена по отдельным позициям договора, а сроки выполнения остальных позиций и передаче дома не изменены.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1121 кв.м с кадастровым № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Данным решением также установлено, что ООО «ИТА-СТРОЙ» не исполнило свои обязательства по условиям договора.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, размер которой определяется в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 16.06.2015 года по 23.11.2017 года составляет 62 618 400 рублей (2 340 000 руб. х 892 дня х 3%). Но поскольку размер неустойки противоречит нормам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 340 000 рублей. Однако, представленный истцом расчет суд считает неправильным, поскольку, учитывая, что сроки I и II этапа строительства жилого дома не нарушены ООО «ИТА-СТРОЙ», то сумма, из которой следует считать размер неустойки, составляет 1 170 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.05.2015 года по 23.11.2017 года составляет 31 309 200 рублей (1 170 000 х 892 х 3%). Однако, в силу п. 5 ст. 29 Федерального законно «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость данного этапа строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО «ИТА-СТРОЙ» просит уменьшить размер неустойки, поскольку является несоразмерным нарушенному обязательству.

Закрепляя право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика относительно размера неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 800 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, а также учитывая длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскано 810 000 рублей (800 000 рублей неустойка и 10 000 рублей моральный вред). Таким образом, с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 405 000 рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 525 рублей в доход бюджета Курчатовского района.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИТА-СТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТА-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ИТА-СТРОЙ» в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственную пошлину в размере 14 525 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова