Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан к ФИО2о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации на территории муниципального района Учалинский район №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату право на присоединение средства наружной рекламы и информации (щитовая рекламная конструкция с общей площадью информационных полей не более 36 кв.м.) к земельному участку (рекламному месту, согласно приложения № к договору), расположенному по адресу: <адрес> находящемуся на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления.

Ответчик, в свою очередь, осуществляет его установку и эксплуатацию в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, также обязуется осуществлять плату ежеквартально не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа отчетного квартала. Согласно п.3.1 договора ежегодный размер платы за размещение средства наружной рекламы и информации установлен в размере <***> руб., оплата за отчетный период пользования рекламной конструкции производится ежеквартально равными частями. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81900 руб., а также пени в сумме 25108,20 руб.

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81900 руб., а также пени в сумме 25108,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае принятия решения о взыскании задолженности просил уменьшить неустойки до минимального размера, мотивируя свое ходатайство тем, что является неплатежеспособным, дохода не имеет, процент неустойки слишком большой.

Представитель третьего лица КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации МР Учалинский сельсовет МР Учалинский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно статьи 9 указанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации на территории муниципального района Учалинский район, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату право на присоединение средства наружной рекламы и информации (щитовая рекламная конструкция с общей площадью информационных полей не более <***> кв.м.) к земельному участку (рекламному месту, согласно приложения № к договору), расположенному по адресу: <адрес>), находящемуся на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку администрация не является собственником земельного участка, поскольку в соответствии с п.п.2,4 ст.3.3. ФЗ № 137 «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора ежегодный размер платы за размещение средства наружной рекламы и информации установлен в размере <***> руб., оплата за отчетный период пользования рекламной конструкции производится ежеквартально равными частями не позднее <***> числа отчетного квартала.

Из материалов дела следует, что ФИО2. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит.

По условиям договора при нарушении сроков оплаты владельцу средства наружной рекламы и информации начисляются пени в размере <***> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата по договору ответчиком не вносилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 81900 руб., а также пени в сумме 25108,20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которые остались без удовлетворения.

ФИО2. нарушает сроки оплаты владельцу средства наружной рекламы и информации, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и на основании договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на взыскание с ответчика суммы оплаты по договору.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 81900 руб. подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 25108,20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору до 10000,00 руб.

На основании положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2957 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан к ФИО2о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2в пользу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81900 руб., а также пени в сумме 10000 руб. Всего взыскать 91900 руб.

Взыскать с ФИО2госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2957 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина