Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица ПАО «ТРК» ФИО3, ФИО4, ФИО5 гражданское дело № 2-376/2019 по иску ФИО6 к ПАО «Томская энергосбытовая компания» о понуждении к оказанию услуги надлежащего качества, взыскании стоимости коммунальной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Томская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Томскэнергосбыт») о понуждении к оказанию услуги надлежащего качества, взыскании стоимости коммунальной услуги, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «Томскэнергосбыт» через присоединённую сеть в жилой дом по адресу: /________/, по договору энергоснабжения /________/ от /________/. В период с /________/ по настоящее время ПАО «Томскэнергосбыт» поставляет в рамках договора электрическую энергию ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом периодических испытаний электрической энергии по показателям качества от /________/, экспертным заключением от /________/, актом от /________/. Со ссылками на Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, полагает, что вправе рассчитывать на снижение размера платы за коммунальную услугу на 100 % начиная с /________/, взыскание неустойки, компенсации морального, выразившегося в нравственных страданиях из-за оказания в течение длительного времени ПАО «Томскэнергосбыт» услуг ненадлежащего качества.

Просила возложить на ПАО «Томскэнергосбыт» обязанность оказывать услуги по электроснабжению надлежащего качества в соответствии с договором, взыскать стоимость коммунальной услуги в размере 275 784,92 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 275 784,92 руб., неустойку за нарушение сроков уменьшения цены за оказанную услугу в размере 275 784,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК»).

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. В данном жилом доме установлено электрическое отопление, которое обеспечивается котлом мощностью 12 кВт, а также имеются приборы потребляемые электроэнергию. Факт ненадлежащего оказания услуг ПАО «Томскэнергосбыт» зафиксирован, начиная с /________/ года, ни ответчик, ни третье лицо не пытались устранить недостатки.

Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что ПАО «Томскэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии, передача которой осуществляется по электрическим сетям, владельцем которых согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности является сетевая компания ПАО «ТРК». ПАО «Томскэнергосбыт» не вправе осуществлять вмешательство в работу электрических сетей. Предписанием Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № /________/ установлен факт недостаточного напряжения электричества, в связи с чем за период с /________/ года истцу произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию на 0,15 %. Указала, что оснований для перерасчета за /________/ года не имеется, т.к. за данный период факт подачи электроэнергии ненадлежащего качества не доказан.

Представители третьего лица ПАО «ТРК» ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали позицию ответчика. Указали, что между ФИО6 и ПАО «ТРК», а также ПАО «Томскэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения /________/ от /________/ и договора на технологическое присоединение /________/ от /________/, согласован и установлен размер максимальной разрешенной мощности потребителя в размере 6 кВт, напряжение сетей 0,4 кВ. Фактически потребляемая мощность электрической энергии превышает допустимую заявленную разрешенную максимальную мощность, согласованную с потребителем ФИО6, в связи с чем, качество электроэнергии не соответствует ГОСТу 32144-2013, и ранее разработанным техническим условиям. Снижение качества электроэнергии в жилом доме возникает исключительно из-за несоблюдения потребителем максимально допустимой мощности присоединяемых энергопринимающих устройств. При росте нагрузок электроприемников жилого дома более 15 кВт, начиная с /________/ года, ФИО6 для заключения договора об осуществлении технологического присоединения дополнительных нагрузок (15кВт) исполнены технические условия лишь в /________/ года. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на судебную защиту прав и свобод, часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан гарантирующий поставщик, который в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, и в соответствии со ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ является коммерческой организацией, обязанной заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Сетевой организацией, поставляющей электроэнергию потребителям и отвечающей за ее качество, является ПАО «ТРК».

Судом установлено, что между ПАО «Томскэнергосбыт» (заказчиком) и ПАО «ТРК» (исполнителем) /________/ заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 117-135), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.3.1 договора от /________/ ПАО «ТРК» обязалось обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям.

Данная обязанность также закреплена в п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в ред. от 30.01.2019).

Таким образом, ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляет энергосбытовую деятельность и фактически является посредником между ПАО «ТРК» и потребителями и не является собственником электросетевого оборудования.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома, площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/.

Истец использует для бытового потребления электрическую энергию, поставку которой осуществляет ответчик.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец ФИО6 утверждает, что ПАО «Томскэнергосбыт» поставляет в рамках договора электрическую энергию ненадлежащего качества.

/________/ между ФИО6 (потребителем) и ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения /________/, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение по адресу: /________/, потребляемую для использования земельного участка и расположенных на нем надворных построек (домовладение). Качество поставляемой электроэнергии соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (п. 1.1 Договора от /________/).

Пунктом 2.3 Договора от /________/ установлена мощность ресурсопотребляющего оборудования для потребления электроэнергии в размере 6 кВт.

Разделом 3 Договора от /________/ предусмотрено, что потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки.

Судом установлено, что ранее /________/ФИО6 также обращалась в ПАО «ТРК» (прежнее наименование ОАО «ТРК») с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: /________/, указав максимальную мощность энергопринимающих устройств 6 кВт, напряжение – 380 В.

/________/ между ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и ФИО6 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки для строительства индивидуального жилого дома, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, и соблюдением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Акт осмотра электроустановок и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные представителем ПАО «ТРК» и ФИО6/________/ и /________/ соответственно, подтверждают выполнение истцом мероприятий, указанных в технических условиях, по адресу: /________/, и технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации в соответствии с правилами и нормами, При этом, на момент осмотра по указанному адресу находилось следующее оборудование: освещение мощностью 1 кВт, электроинструмент мощностью 1 кВт, бытовые приборы мощностью 2 кВт, электрическая плита мощностью 2 кВт, максимальная мощность установлена в размере 6 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ.

Из объяснений сторон, судом также установлено, что впоследствии истец обратилась /________/ с заявкой в ПАО «ТРК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: /________/, изменив максимальную мощность энергопринимающих устройств с 6 кВт до 15 кВт.

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного /________/ между ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и ФИО6 (заявителем), следует, что договором на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 4 месяца (п.5 Договора от /________/).

Судом установлено, что истец, принятые на себя договором обязательства по выполнению мероприятий в установленный срок не исполнила, с заявлением о продлении срока обратилась лишь в /________/ года.

Акт об осуществлении технологического присоединения № /________/ от /________/ подтверждает, выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению по адресу: /________/, /________/ дату фактического присоединения к сетям с максимальной мощностью 15 кВт - /________/.

Следовательно, до /________/ максимальная разрешенная мощность для потребителя составляла 6 кВт.

Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Норма качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения».

Согласно п. 3.1.38 ГОСТ 32144-2013, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст, Качество электрической энергии (КЭ) - это степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей КЭ.

Показателем КЭ, относящимся к медленным изменениям напряжения электропитания в точке передаче электрической энергии от номинального /согласованного значения, %. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В. Для указанных показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю (п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

В подтверждение своих доводов истцом представлено экспертные заключения от /________/ и от /________/ года, протокол периодических испытаний электрической энергии по показателям качества № /________/ от /________/, акт от /________/.

Действительно, экспертным заключением об измерении параметров качества электрической энергии, выполненным НП «/________/» по адресу: /________/, /________/, установлено, что в период с 17-48 /________/ по 20-53. /________/ не все параметры качества электрической энергии находятся в пределах нормируемых границ в соответствии с ГОСТ 32144-2013; выявлено превышение предельно допустимых значений отклонения линейных напряжений в питающей сети; превышение составило около 12,5 %.

Экспертным заключением, выполненным экспертом ФИО9 (т.1 л.д.65-73), установлено, что адресу: /________/ период с /________/ по /________/ не все параметры качества электрической энергии находятся в пределах нормируемых границ в соответствии с ГОСТ 32144-2013; выявлено превышение предельно допустимых значений отклонения фазных напряжений в питающей сети; превышение составило около 18,6 %. Также наблюдается продолжительная несимметрия токов в рабочее время и превышение допустимой дозы фликера.

Как устанавливает п. 3.1.39 ГОСТ 32144-2013, несимметрия напряжений – это состояние трехфазной системы энергоснабжения переменного тока, в которой среднеквадратические значения основных составляющих междуфазных напряжений или углы сдвига фаз между основными составляющими междуфазных напряжений не равны между собой.

Несимметрия трехфазной системы напряжений обусловлена несимметричными нагрузками потребителей электрической энергии (п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013).

Как следует из показаний эксперта ФИО9, одним из факторов отклонения линейных напряжений в питающей сети является превышение допустимой мощности энергопринимающих устройств, используемых потребителем, что согласуется с выводом, приведенном в заключении (л.д.73), содержащим рекомендацию истцу о необходимости перераспределения нагрузки в течение суток либо установки симметрирующих устройств для сглаживания скачков напряжения и выравнивания токов.

Из протокола № /________/ периодических испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, выполненного ПАО «ТРК» /________/, следует, что качество электрической энергии (напряжение) по адресу: /________/ за период с /________/ по /________/ медленно изменялось.

Комиссионным актом от /________/, составленным представителем ПАО «Томскэнергосбыт», председателем комитета Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и истцом ФИО6, по адресу: /________/, установлено отклонение уровня напряжения по фазе «А» более 10 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Вместе с тем, судом установлено, что потребляемая мощность в жилом доме по адресу: /________/, не соответствовала возможностям присоединённой сети, что являлось одним из факторов скачков напряжения и ухудшения качества электроэнергии у потребителя, поскольку до /________/ разрешенная максимальная мощность электрической энергии в соответствии с ранее разработанными техническими условиями составляла 6 кВт.

Так, из п.4.5 экспертного заключения об измерении параметров качества электрической энергии, выполненного в /________/ году НП «/________/», следует, что суммарная нагрузка изменяется в течение суток в диапазоне от 0,48 кВт до 40,7 кВт; суточная активная энергия составляет 95,96 кВт.

Фазные токи в период с /________/ по /________/ изменялись в течение суток по фазе А – от 6,9 А до 17,1 А, по фазе В – от 0 А до 28,8 А, по фазе С – от 3,9 А до 13,8 А, что говорит о значительной неравномерности нагрузки электрооборудования в течение суток (п.4.3 Экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО9 в /________/ года).

Также в обоснование позиции по делу представителем третьего лица ПАО «ТРК» представлен расчет потребляемой истцом мощности электрической энергии выполненный, исходя из показателей трех фаз, из которого следует, что потребляемая нагрузка не соответствует возможностям присоединённой сети (13 кВт, л.д.205).

Правильность данного расчета подтвердил эксперт ФИО9, допрошенный в судебном заседании и выполнивший экспертные заключения от /________/ и /________/ года, представленные истцом.

Учитывая изложенное, а также объяснения представителя истца об установке в жилом доме, помимо электроприборов, указанных в акте осмотра от /________/, электрического отопления, которое обеспечивается котлом мощностью 12 кВт, суд приходит к выводу о несоблюдении потребителем разрешенной максимальной мощности электрической энергии, согласованной в договоре с ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, доводы истца о подаче электроэнергии надлежащего качества в период с /________/ по настоящее время в результате виновных действий ответчика, согласно ст.56 ГПК РФ не доказаны, исследования в /________/ года (после согласования технических условий /________/) не проводились.

Ответы Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от /________/, /________/, /________/ на обращения ФИО6 по вопросу неудовлетворительного качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: /________/, содержащие сведения об отклонении напряжения электрического тока не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, а также действия ответчика по проведению перерасчета оплаты электроэнергии на основании предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора электроснабжения от /________/, поскольку причина перепада напряжения в сети не исследовалась при вынесении предписания о проведении перерасчета. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку к скачкам напряжения и ухудшению качества электроэнергии у потребителя привели в том числе действия истца по несоблюдению разрешенной максимальной мощности электрической энергии, иных доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества не представлено, суд считает, что требования к ответчику ПАО «Томскэнергосбыт» о взыскании стоимости коммунальной услуги, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и неустойки за нарушение сроков уменьшения цены за оказанную услугу удовлетворению не подлежат.

При этом суд также соглашается с доводами представителей ПАО «ТРК» о том, что ФИО6 пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании стоимости коммунальной услуги, неустоек /________/ года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО6, поданное в Советский районный суд г.Томска, возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, то есть по основаниям ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не прерывалось, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы за не исполнение в добровольном порядке требований по претензиям, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения.

Поскольку компенсация морального вреда в данном случае является производным требованием от требований о произведении перерасчета, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется, а также возмещения судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «Томская энергосбытовая компания» о понуждении к оказанию услуги по электроснабжению надлежащего качества в соответствии с договором, взыскании стоимости коммунальной услуги в размере 275 784,92 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 275 784,92 руб., неустойки за нарушение сроков уменьшения цены за оказанную услугу в размере 275 784,92 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.