Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, их удалении из сети «ФИО5» и запрете их публикации в дальнейшем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с заявлением к заинтересованной стороне Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее ФИО6) и ФИО7 по <адрес> о признании не соответствующим действительности сведений, порочащих честь, честь достоинство и деловую репутацию, их удалении из сети «ФИО8» и запрете публикации в дальнейшем.

В обосновании своих требований он указал, что ему, работающему главой МР «<адрес>» стало известно о том, что в сети «ФИО9» в «ФИО10» на странице «ФИО11» и на поисковом сайте «ФИО12» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

В частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты> имеются такие сведения.

В соответствии со статьями 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация признаются и защищаются государством и составляют ядро правовой системы Российской Федерации.

Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право гражданина. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении гражданином какого-либо преступления.

Размещение ответчиками в сети «Интернет» сведений о якобы совершенных им преступлениях имеет целью лишь нанесение вреда непосредственно ему и его деловой репутации, ни о каком исполнении гражданского долга или защите интересов общества и государства не может идти и речи. Налицо злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено также статьями 21, 23 Конституции РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Однако, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений Кайтагского районного суда Республики Дагестан:ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ. № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. № о запрете опубликования и распространения в информационной телекоммуникации сети «ФИО14» на территории Российской Федерации, на странице «ФИО15» «ФИО16» и на сайте «ФИО13» продолжают публиковать сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и разжигают ненависть к ФИО2.

Доказательства, подтверждающие вышеизложенное прилагаются к заявлению.

Просит признать не соответствующим действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, их удалении из сети «Интернет» следующих сведений, прилагаемых к его заявлению на двух флешкартах:

<данные изъяты>

и запрете публикации таковых в дальнейшем.

На стадии судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ заявитель ФИО2 заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованной стороны также и Роскомнадзор представил в суд дополнение к заявлению, указав:

- Признать не соответствующими и запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации, удалить и запретить публиковать и распространять также и следующие сведения:

<данные изъяты> отношении ФИО2 и его близких родственников, которые недавно появились в сети «ФИО17».

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали заявление и просят суд удовлетворить требования по изложенным в нем основаниям. Заявитель пояснил, что неустановленными лицами в сети «ФИО18» в «ФИО20» на страницах «ФИО19» и «ФИО21» регулярно размещаются публикации, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. В указанных публикациях содержатся, что заявитель ФИО2, работая главой МР «<адрес>» Республики Дагестан обворовывает бюджет, злоупотребляет служебным положением, и всякие небылицы. Просит суд признать данные сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующими действительности, удалить из сети. Эти факты были неоднократно проверены правоохранительными органами, Правительством Республики, и не нашли никакого подтверждения, по ним отказано в возбуждении уголовного дела, принятые решения проверены вышестоящими органами и оставлены в силе.

Надлежаще извещенные неоднократно, в т.ч. и по электронной почте о времени и месте рассмотрения дела ФИО22 по РД и ФИО23 не направили своего представителя для принятия участия в судебном заседании. Управление по РД письменно просит рассмотреть дело без их участия, в связи с невозможностью явки.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация - одним из условий успешной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приложенных к заявлению, нотариально удостоверенных материалов дела, приложенных флешкарт к ним, следует, что заявитель ФИО2 работает главой МР «<адрес>» Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ, вновь избран на эту должность ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления и пояснений представителя заявителя следует, чтов информационно-телекоммуникационной сети "ФИО27" в «ФИО24» на страницах «ФИО25» и «ФИО26» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

В частности на вышеуказанных страницах «ФИО29» и «ФИО30»:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обращение к главе Республики и Правительству Республики Дагестан, руководителям правоохранительных органов республики, указав, что глава МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2 на протяжении 4-5 лет обворовывает бюджет, распродал земли в местности «ФИО33» <адрес>, каждый участок по 300 тыс. руб. и более. В отношении него и членов его семьи сотрудниками УБЭП было собрано десятки материалов и в последующем переданы для возбуждения уголовных дел, было возбуждено уголовное дело за злоупотребления, по этому поводу размещен целый ролик на сайте ФИО32 в «ФИО31», приводятся неоднократно проверенные правоохранительными органами Республики факты почти по всем направлениям деятельности администрации МР «<адрес>», по которым приняты соответствующие решения, оставленные в силе вышестоящими правоохранительными органами.

Факт распространения, указанных сведений подтверждается, представленным заявителем, исследованным судом нотариально удостоверенным протоколами осмотра доказательств - интернет -сайтов от ДД.ММ.ГГГГ бланков серии 05АА №№ и от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 и прилагаемыми к ним флешкартами с видеозаписью обжалуемых публикаций (роликов).

В силу части 4 статьи 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В части 5 указанной статьи закреплено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Заявитель по настоящему делу обратился в суд не с иском, предъявленным к конкретному ответчику, а с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании сведений, размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности.

В заявлении ФИО2 ссылается на пункт 8 статьи 152 ГКРФ, указав на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с п.10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из пояснений заявителя и его представителя заявителя следует, чтонеустановленными лицами в сети «Интернет» в «Инстаграме» на странице «ЭхоДагестан» и «Ютуб» регулярно размещаются публикации, в котором содержаться сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Указанные факты, опровергаются материалами служебной проверки и изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

К особенностям отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в сети; зависимость отношений между участниками сети от отношений с информационными провайдерами; электронный характер документооборота в сети. Таким образом, специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя сети не всегда возможно.

Принимая во внимание обстоятельства установленные по делу суд полагает, что содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. По мнению суда, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что он действует вне правового поля, проявляет недобросовестность при осуществлении деятельности и исполнении должностных обязанностей, нарушает нормы действующего законодательства.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О средствах массовой информации" предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

С учетом изложенного на основании п.10, ч.2, ст.264, суд нашел подлежащим удовлетворить заявленные требования о признании не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство или деловую репутацию сведения в отношении ФИО2 и его близких родственников, распространенные в сети Интернет на вышеуказанных страницах «ФИО34» и «ФИО35».

Исходя из положений п. 2 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ одним из оснований для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Поскольку в результате опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство заявителя ФИО2и его близких родственников сведений, нарушены права заявителя на доброе имя гражданина, а в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «нарушенное право может быть защищено путем пресечения действий, нарушающих право, а именно: путем удаления из сети «Интернет» в «Инстаграмме» на страницах «ЭхоДагестана» и «Ютуб» публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 262,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2- удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО2 и его близких родственников, распространенных в сети «ФИО36» на указанных страницах «ФИО37» и «ФИО38»:

<данные изъяты>

Признать данные сведения запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации, удалить и запретить публиковать и распространять подобные материалы в отношении ФИО2 и его близких родственников.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и Управление Роскомнадзора по <адрес> удалить указанные материалы из телекоммуникационной сети «Интернет», и не допускать впредь публикацию подобных материалов в сети «Интернет» в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков