Гражданский кодекс часть 1

06.02.2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Р. И. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанных денежных средств, премии, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании незаконным и отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГXXXX л\с в виде строгого выговора, взыскании удержанных денежных средств в размере 16 388, 72 рублей, премии 8 271, 25 рублей, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия (удержанных средств и премии) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме включительно в размере 1043, 63 рублей и по день фактического расчета, исходя из 1\50 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, указав в обоснование следующее.

Истец работает в должности начальника тыла ЛО МВД России на ст. Уссурийск на основании заключенного с ним ДД.ММ.ГГ контракта о прохождении службы. Должностные обязанности истца указаны в Положении о тыле ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ С истцом ДД.ММ.ГГ.заключен договор о полной материальной ответственности XXXX.

Приказом от ДД.ММ.ГГ.XXXX л\с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за допущенные нарушения при заключении государственных контрактов с ООО Марьино» на уборку служебных помещений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, требований п. «а» ст.7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГXXXX, п.33.6 положения о тыле от ДД.ММ.ГГXXXX, выразившиеся в отсутствии контроля за порядком осуществления разработки проектов конкурсной документации и договоров, их согласования, заключения и исполнения, что повлекло включение в государственные контракты условий о распространении действия контракта до его фактического заключения и причинение прямого действительного ущерба в размере 32 777, 44 рублей, привлечения к материальной ответственности в размере 16 388, 72 рублей.

Указанная сумма была удержана из денежного довольствия истца.

Считает приказ незаконным, поскольку нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания в связи с заключением контракта ДД.ММ.ГГ, оплата по данному договору произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. положение от тыле от ДД.ММ.ГГXXXX утратило силу на основании приказа от ДД.ММ.ГГXXXX, с этой даты действует положение о тыле 2019 г.

Пунктом 28 положения о тыле 2019 г. предусмотрены основные функции тыла - выявление потребностей, разработка проектов конкурсной документации и договоров, их согласование и заключение, контроль за исполнением, при необходимости, ведение претензионной работы.

Нарушений в данной части истцом не допущено, т.к. указанные контракты были согласованы его подчиненными с юридической службой, имеются соответствующие отметки, в связи с чем у истца и его подчиненных сомнения в их законности отсутствовали.

Сторона контракта вправе внести в него изменения, либо взыскать излишне оплаченные денежные средства. Так как денежные средства не взысканы, а услуги ООО Марьино» фактически оказаны, прямой действительный ущерб отсутствует.

Необходимых условий для взыскания с истца материального ущерба, предусмотренных договором о полной материальной ответственности, не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что Приказом МВД России от 05.01.2017 г. № 2007 «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России» предусмотрена правовая экспертиза государственных контрактов (договоров), что фиксируется в проекте государственного контракта (договора). При наличии замечаний по проекту готовится заключение, содержащее замечания и предложения по их устранению. При проведении правовой экспертизы указанных государственных контрактов (договоров) их несоответствие действующему законодательству не установлено. При проведении проверки объяснительные у сотрудников юридической службы по данному факту истребованы не были, т.е. расследование производилось без исследования всех обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, состоящие в том, что при проведении служебной проверки установлено заключение ДД.ММ.ГГ ЛО МВД России на ст. Уссурийск государственного контракта XXXX на сумму 712 000,00 рублей на уборку служебных помещений с ООО «Марьино». Начальная минимальная цена контракта (НМЦК) на уборку служебных помещений ЛО МВД России на ст. Уссурийск в 2017 году составляла 712 000,00 рублей. По условиям контракта он вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГ, распространяется на обязательства сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ. Исполнителем ООО «Марьино» выставлен счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2017 года, как за полный месяц, в размере 79 111,11 рублей. Оплата за апрель 2017 года произведена на сумму 79 111,11 рублей (акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГXXXX, платежное поручение от ДД.ММ.ГГXXXX). Количество дней уборки по контракту в апреле составляло 20 дней. Фактически в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество дней уборки составляет 19 дней. Излишне оплачено 3 955,55 рублей (оплата за месяц 79 111,11 рублей / 20 дней уборки * 1 день. уборки до даты заключения контракта).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГ ЛО МВД России на ст. Уссурийск заключен от XXXX на сумму 478 400,00 рублей государственный контракт на уборку служебных помещений с ООО «Марьино» НМЦК составляла 478 400,00 рублей. По условиям контракта он вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГ, распространяется на обязательства сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ Исполнителем ООО «Марьино» выставлен счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2018 г. как за полный месяц в размере 53 155,58 рублей. Оплата за апрель 2018 года произведена на сумму 53 155,58 рублей (акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГXXXX, платежное поручение от ДД.ММ.ГГXXXX). В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. количество дней уборки составляет 15 дней. Излишне оплачено 13 288,85 рублей (оплата за месяц 53 155,58 рублей / 20 дней уборки * 5 дней уборки до даты заключения контракта).

ЛО МВД России на ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ заключен государственный контракт XXXX на сумму 648 988,24 рублей на уборку служебных помещений с ООО «Марьино» По условиям контракта он вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГ., распространяется на обязательства сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ. Исполнителем ООО «Марьино» выставлен счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2019г. как за полный месяц в размере 54 082,35 рублей. Оплата за январь 2019 г. произведена на сумму 54 082,35 рублей (акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ. XXXX, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ. XXXX). Количество дней уборки по контракту ежемесячно составляет 20 дней. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. количество дней уборки составляет 14 дней. Излишне оплачено 16 224,70 рублей (оплата за месяц 54 082,35 рублей / 20 дней уборки * 6 дней уборки до даты заключения контракта).

Включение в контракты условий о распространении их действия на ранее возникшие отношения неправомерно, противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях возврата излишне оплаченных денежных средств ЛО МВД России на ст. Уссурийск в адрес исполнителя услуг ООО «Марьино» направлено письмо о возврате 33 469,10 рублей за услуги, оказанные до фактической даты заключений контрактов, на что получен отказ, т.к. услуги фактически были оказаны.

ДД.ММ.ГГ между ЛО МВД России на ст. Уссурийск и ООО «Марьино» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от ДД.ММ.ГГ об изменении стоимости контракта - на 639 444,3 рублей, уменьшена общая сумма государственного контракта, а не за тот период, по которому вменяется переплата.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указаны правовые акты, действовавшие на момент совершения проступка.

Истцу не выплачена премия в октябре 2019 г. в соответствии положениями пункта 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65.

Срок для наложения дисциплинарного взыскания за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении государственного контракта на уборку служебных помещений с ООО Марьино» от ДД.ММ.ГГ не нарушен. С сентября 2019 г. по ДД.ММ.ГГ истец находился в отпуске.

Пояснила, что ООО «Марьино» не должно было оказывать услуги до заключения контрактов, в связи с чем подписанием договоров с распространением их действия на время до даты заключения контрактов и последующей соответствующей оплатой причинен ущерб. Истец имеет юридическое образование, занимает должность начальника тыла 9 лет посещал семинары, повышал квалификацию. В ЛО МВД России на ст. Уссурийск имеется контрактный управляющий, над которым истец по своей должности осуществляет контроль. Нарушения были выявлены в результате проверки, проведенной ревизионной комиссией из г. Москвы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и(или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 20 Закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 29 Закона, профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как установлено статьей 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии с подпунктом «а» п.7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГXXXX в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности начальника тыла ЛО МВД России на ст. Уссурийск на основании контракта о прохождении службы, заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и начальником Управления на транспорте МВД России по ДФО.

Согласно пунктам 4.3, 4.4. контракта Федотов Р.И. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения, связанные со службой в органах внутренних дела в соответствии со ст. 29 Закона.

При проведении проверки КРУ МВД России порядка организации и проведения товаров (работ и услуг) (так в акте от ДД.ММ.ГГ) Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу и подведомственных линейных подразделений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлены нарушения при заключении при заключении государственных контрактов на уборку служебных помещений между ЛО МВД на ст. Уссурийск ООО Марьино» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - в нарушение положений ст. 94 Закона №44-ФЗ действие контрактов распространено на правоотношения, возникшие ранее даты заключения контрактов.

Данные нарушения изложены в акте проверки от ДД.ММ.ГГ, в котором указано о проведении служебной проверки по данным фактам.

На основании рапорта начальника штаба Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ была назначена служебная проверка.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 13.08.2019г. начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, подтвердились факты заключения указанных контрактов с распространением их действия на правоотношения, возникшие ранее даты заключения контрактов, что расценено как неправомерное. Сделан вывод о том, что Федотовым Р.И. допущены в этом случае нарушения п. «а» ст. 7, п.33.6 Положения о тыле ЛО МВД России на ст. Уссурийск, утвержденного приказом ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГXXXX, выразившиеся в отсутствии контроля за порядком осуществления разработки проектов конкурсной документации и договоров, их согласования, заключения и исполнения, что повлекло включение в государственные контракты условия о распространении их действия до фактической даты заключения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ XXXX л\с о привлечении истца за допущенные нарушения и на основании указанных правовых актов к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также привлечении истца на основании статей 238, 246, 248 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к материальной ответственности в размере 16 388, 72 рублей. На ЛО МВД России на ст. Уссурийск возложена обязанность произвести удержание названной суммы из суммы месячного денежного довольствия истца и не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей в течение месяца со дня подписания приказа.

Тот факт, что при заключении названных контрактов допущены указанные нарушения, истцом не оспаривается.

Суд также приходит к выводу, что распространение действия контрактов на правоотношения, возникшие ранее даты их заключения, было неправомерным. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Разъяснение о том, что применение положений пункта 2 ст. 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым законом № 44-ФЗ в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта, было дано в письме Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России от 03.08.2015 г. №Д28и-2286.

Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 29.12. 2017 г. XXXX утверждена Инструкция о порядке организации договорно-правовой работы в УТ МВД России по ДФО, в соответствии с пунктами 38, 38.1 которой за правильной подготовкой и оформлением проектов и приложений к ним осуществляют контроль руководители подразделений- исполнителей.

Доводы истца о том, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании п.33.6 положения о тыле ЛО МВД России на ст. Уссурийск, утвержденного приказом ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГXXXX (далее-положение о тыле 2016 г.) поскольку на момент издания приказа действовало положение о тыле, утвержденное приказом ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГXXXX, суд считает несостоятельными, т.к. на момент совершения дисциплинарных проступков данное положение не действовало. Положения о тыле 2016 г. недействующим не признавалось, на момент заключения вышеназванных контрактов права и обязанности истца как начальника тыла определялись положением о тыле 2016 г.

ДД.ММ.ГГ приказом XXXX ЛО МВД России на ст. Уссурийск утверждено положение о контрактном управляющем ЛО МВД России на ст. Уссурийск, контрактным управляющим назначена ФИО6, старший специалист группы материально-технического и хозяйственного обеспечения ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

Как следует из данного положения, к функциям контрактного управляющего отнесена подготовка проектов контрактов.

Согласно положению о тыле 2016 г. в структуру тыла входит, в том числе группа материально- технического и хозяйственного обеспечения. Пунктом 33.2 положения о тыле 2016 г. предусмотрено, что начальник тыла организует работу подчиненных ему сотрудников ЛО МВД России на ст. Уссурийск, выполнение возложенных на них задач, соблюдение законности. В соответствии с п.33.6 положения о тыле 2016 г. начальник тыла ЛО МВД России на ст. Уссурийск контролирует порядок осуществления договорно-правовой работы, разработку проектов конкурсной документации и договоров, их согласование, заключение и исполнение.

При таких обстоятельствах истец законно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГXXXX, п.33.6 Положения о тыле ЛО МВД России на ст. Уссурийск, утвержденного приказом ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГXXXX.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки не были истребованы объяснения у сотрудников юридической службы, не усмотревших нарушений в проектах государственных контрактов, не дана оценка их действиям, выводы проведенной служебной проверки не опровергают.

В то же время, ответчиком пропущен предусмотренный законом срок для наложения дисциплинарного взыскания за нарушение закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении государственного контракта на уборку служебных помещений с ООО Марьино» ДД.ММ.ГГ, т.к. с момента совершения дисциплинарного проступка до наложения дисциплинарного взыскания прошло 2 года 6 месяцев, заслуживающих внимания доводов в опровержение доводов истца в этой части ответчиком не приведено.

В связи с чем обжалуемый приказ в части наложения взыскания за данное нарушение подлежит отмене.

Так как в данном случае трудовые права истца нарушены, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика взыскивается компенсация морального вреда 1000 рублей.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу абз.6 ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

По мнению суда, ответчик пришел к верному выводу о том, что истцом в результате подготовки несоответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ государственных контрактов причинен прямой действительный ущерб в виде оплаты работы ООО «Марьино» за дни, предшествующие датам заключения государственных контрактов, т.к. каких-либо оснований для исполнения ООО «Марьино» работ в эти дни не было, иные договоры не заключались.

Ответчиком предпринимались меры к возврату денежных средств ООО «Марьино», в чем было отказано, т.к. работа по существу выполнена. Данный довод ООО «Марьино» обоснован, какой-либо ответственности за заключение контрактов, не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, общество не несет, без волеизъявления заказчика, работы до даты заключения контракта общество бы не выполняло.

Согласно п.22. положения о тыле 2016 г. осуществление контроля за санитарно-техническим состоянием зданий и помещений отнесено к основным функциям тыла ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

Общая сумма оплаты ООО «Марьино» за эти дни согласно расчету ответчика составила 33 469, 10 рублей.

С истца взыскана сумма ущерба, не превышающая его среднемесячного заработка - 16 388, 72 рублей. Такая же сумма приказом ответчика от ДД.ММ.ГГXXXX л\с взыскана с ФИО6

Согласно положениям пункта 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65 на основании приказа руководителя сотрудникам ОВД, имеющим дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде строгого выговора, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Приказ от ДД.ММ.ГГXXXX л\с в части наложения дисциплинарного взыскания за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении государственного контракта на уборку служебных помещений с ООО Марьино» от ДД.ММ.ГГ в отношении Федотова Р. И. признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу Федотова Р. И. компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 г.