Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильеваса Сергеюса о признании бездействие сотрудников Алтайской таможни по рассмотрению и удовлетворению заявления незаконными, возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем признания факта безвозвратной утери автомобиля <данные изъяты>, в результате аварии и вывести транспортное средство из под таможенного контроля,

установил:

ФИО3 обратился в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с заявлением признании бездействие сотрудников Алтайской таможни по рассмотрению и удовлетворению заявления незаконными, возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем признания факта безвозвратной утери автомобиля <данные изъяты>, в результате аварии и вывести транспортное средство из под таможенного контроля.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по сети Интернет он подал в Алтайскую таможню СТУ заявление о признании факта безвозвратной утери принадлежащего ему транспортного средства Nissan <данные изъяты>, в результате аварии с просьбой вывести данное транспортное средство из под таможенного контроля с приложениями. Ответа с Алтайской таможни не поступило. Незаконное бездействие заинтересованного лица влечет наложение на него таможенных пошлин Себежской таможней. В декабре 2010 г. им был осуществлен временный ввоз транспортного средства <данные изъяты>, в январе 2011 г. автомобиль попал в аварию – перевернулся. Стоимость ремонта значительно превышала его стоимость на момент перед аварией. Если ввозимое транспортное средство оказалось уничтоженным или безвозвратно утерянным вследствие аварии, таможенные платежи в отношении него не взимаются, оно выходит из под таможенного контроля. Принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, его восстановление экономически неэффективно.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, пояснили, что по почте ответа от заинтересованного лица не получали, на электронный адрес ФИО1 ответ получен через полтора месяца с момента обращения. Данными действиями Алтайская таможня нарушила сроки рассмотрения обращений граждан, ответ должен быть дан в течение месяца. Алтайская таможня ссылается на недостаточность документов, желает, чтобы были представлены документы безвозвратной утраты транспортного средства, а какие именно не понятно. Представитель Алтайской таможни приезжал к месту хранения автомобиля по административному делу, составлял акт осмотра автомобиля.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражала удовлетворению заявления, пояснила, что справки о ДТП, в которой содержатся разные даты, недостаточно для признания факта безвозвратной утери автомобиля вследствие аварии. Других документов, подтверждающих указанное обстоятельство ФИО3 не представлено. Обращение ФИО3 рассмотрено в установленный законом месячный срок, ответ направлен ему по почте. По электронной почте ему ответ не направлялся, поскольку его обращение не содержало адреса электронной почты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.2,3 ст. 37 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, в частности ст. 254 ГПК РФ. Настоящее заявление подано в суд по месту жительства заявителя в Усть-Коксинском районе, т.е. с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2010 г. заявителем, гражданином Литвы осуществлен временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с пассажирской таможенной декларацией временный ввоз открыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии временный ввоз продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока автомобиль с таможенной территории Таможенного союза вывезен не был.

В марте 2011 г. указанный автомобиль пострадал в результате ДТП. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов на 28 км. автодороги «Октябрьское-Мульта» произошло ДТП с одним участником в виде опрокидывания автомобиля Nissan <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 справке о ДТП перечислены повреждения причиненные транспортному средству. Из пояснений представителя заявителя следует, что восстановление автомобиля после ДТП экономически неэффективно, стоимость ремонта значительно превышает его стоимость на момент перед аварией.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель по сети Интернет направил в Алтайскую таможню Сибирского таможенного управления заявление о признании факта безвозвратной утери принадлежащего ему транспортного средства Nissan Patrol, регистрационный знак Х721AUJ, в результате аварии с просьбой вывести данное транспортное средство из под таможенного контроля. В качестве приложения к заявлению направлены пассажирская таможенная декларация и справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Ответ ФИО3 просил направить по электронной почте и на бумажном носителе.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 ст.7 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ. Пунктом 4 ч.1 ст.10 Закона установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В силу ст. 12 указанного выше Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст.7 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Из указанного следует, что ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Учитывая изложенное, гражданин, направивший обращение по электронной почте, вправе получить ответ также по электронной почте, если адрес электронной почты был указан им в обращении.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО3, поступившее по электронным каналам связи, зарегистрировано в Алтайской таможне ДД.ММ.ГГГГ, обращение рассмотрено в установленный законом месячный срок и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой направлен ответ. Доводы представителя заявителя о том, что ответ заинтересованным лицом не направлялся, обращение ФИО3 в установленный срок Алтайской таможней не рассмотрено опровергаются представленными заинтересованным лицом доказательствами, в частности ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту жительства заявителя и реестром отправленной Алтайской таможней ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции, где под №№ значится письмо о рассмотрении обращения, направленное по адресу: <адрес>, т.е. на адрес указанный заявителем в заявлении.

Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не возлагает обязанность на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к которому поступило обращение, направлять ответы заказными письмами с уведомлениями. На адрес электронной почты ответ на обращение направляется лишь в случае указания такого адреса в обращении. ФИО3 такой ответ по электронной почте не направлялся по той причине, что им, в нарушение ч.3 ст.7 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в обращении не указан такой адрес. Таким образом, бездействие сотрудников Алтайской таможни по рассмотрению обращения ФИО3 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, потому данное требование не подлежит удовлетворению.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с ч.2 ст.358 Таможенного кодекса иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что указанные в п.2 ст.358 ТК ТС транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории ТС физическими лицами, осуществившими их ввоз. Согласно положению п.3 ст.11 Соглашения до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в п.1 ст.11 Соглашения, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения (уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения), до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.358 ТК в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим лицо от обратного вывоза ввезенного имущества с таможенной территории таможенного союза, является безвозвратная утрата такого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 13 и п. 3 ч. 5 ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Названные нормативные предписания корреспондируют с п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства от 02 ноября 1995 года N 1084, в силу которого действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ТК ТС ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза товары не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, либо в результате наступления иных обстоятельств в случаях, установленных международными договорами и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В качестве подтверждающего обстоятельства факта безвозвратной утери автомобиля <данные изъяты>, в результате аварии и просьбы вывести транспортное средство из под таможенного контроля, заявителем представлена лишь справка о ДТП, произошедшем с участием указанного автомобиля 21.03.2011 г.

Суд соглашается с доводами представителя Алтайской таможни о том, что ФИО3 фактов, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты>, безвозвратно утрачен его собственником, не представлено. Механические повреждения причиненные автомобилю в результате ДТП и зафиксированные в справе о ДТП сами по себе в отсутствие заключения компетентных органов о невозможности восстановления эксплуатационных характеристик автомобиля не могут быть расценены как безвозвратная утрата данного имущества.

Акт осмотра транспортного средства, на который ссылались заявитель и его представитель в судебное заседание не представлен, довод о его составлении опровергнут представленными второй стороной доказательствами, в частности служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Алтайскую таможню обязанности исправить допущенное нарушение путем признания факта безвозвратной утери автомобиля <данные изъяты>, в результате аварии и вывести транспортное средство из под таможенного контроля, поскольку самим заявителем в таможенный орган не представлено доказательств неэффективности восстановления транспортного средства после аварии, иных доказательств утраты транспортного средства вследствие аварии.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Васильеваса Сергеюса о признании бездействие сотрудников Алтайской таможни по рассмотрению и удовлетворению заявления незаконными, возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем признания факта безвозвратной утери автомобиля <данные изъяты>, в результате аварии и вывести транспортное средство из под таможенного контроля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ