Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Москаленко О.В., при секретаре Валеевой Р.Х., с участием: истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истцов ФИО6, ордер № от 23.09.2013г., представителя ответчика ФИО7, доверенность № от 31.12.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному предприятию <адрес> - Югры «Северавтодор», третьи лица без самостоятельных требований Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, о признании незаконным приказа ГП «Северавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действия ГП «Северавтодор» по исчислению доплат за работу во вредных условиях труда, за выслугу лет, за классность, а также доплату в виде коэффициента трудового участия с ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ГП «Северавтодор» недоплаченной заработной платы, недоплаченной премии по итогам работы за год, недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» (в дальнейшем по тексту ГП ХМАО-Югры «Северавтодор») о взыскании недовыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что они работают в должности водителей в филиале № ГП ХМАО-Югры «Северавтодор». В 2012 году выплачивалась заработная плата исходя из тарифной ставки <данные изъяты> рублей в час, что противоречит действующим нормативным актам, устанавливающим размер оплаты труда рабочим в организациях дорожного хозяйства. Согласно ст.ст.45,46 ТК РФ социально-трудовые отношения, в том числе и размер оплаты труда могут устанавливаться Отраслевыми соглашениями. Для организаций дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. было принято «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2008-2010годы», утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «Радор», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «Аспор», Ассоциацией дорожных проектно-изыскательных организаций «Родос». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. действие вышеуказанного отраслевого Соглашения продлено на 2011-2013 годы. Согласно п.3.1. указанного Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01. 2011 г. в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения). Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии - в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком должен был быть установлен размер оплаты труда своим работникам в соответствии с п.3.1 Соглашения, а именно не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в ХМАО-Югре для тарифной ставки рабочих 1-го разряда. По состоянию на 01.01.2012г. прожиточный минимум трудоспособного населения в ХМАО-Югре был установлен в размере 9813 рублей (Постановление Правительства ХМАО-Югры №406-п от 03.11.2011г.). Таким образом, часовая тарифная ставка рабочего 1-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть установлена в размере <данные изъяты>, а тарифная ставка рабочих 6-го разряда, по которому должен был оплачиваться их труд, должна была быть установлена в размере 15878 рублей. Указанные требования отраслевого Соглашения работодателем не выполнялись, в связи с чем им в течение 2012г. выплачивалась заработная плата в меньшем размере. Согласно расчетов, приведенных в приложениях, в 2012 г. работодателем была недоплачена заработная плата: ФИО1 в сумме <данные изъяты>, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО5 в сумме <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика в их пользу недоплаченную заработную плату за 2012 г. в указанных выше суммах. Впоследствии истцы изменили исковые требования в части применения в начислении заработной платы часовой тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Истцы обращалась в суд с заявлениями об увеличении исковых требований, просили признать приказ ГП «Северавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым отменялось действие Положения о применении коэффициента трудового участия (КТУ) для рабочих филиала № ГП «Северавтодор», а также отменялась выплата ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам филиала № и филиала №3, посчитав его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уточненным заявлением, в котором просили признать незаконным приказ ГП «Северавтодор» № от 05.11.2013г., признать действия ГП «Северавтодор» по исчислению доплат за работу во вредных условиях труда, за выслугу лет, за классность, а также доплату в виде коэффициента трудового участия, водителям Филиала № ГП «Северавтодор» ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с 01.11.2012г. по 30.09.2013г. незаконными. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО1 недоплаченную премию по итогам работы за 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 недоплаченную премию в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за январь-сентябрь 2013г. в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО3 недоплаченные отпускные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2013г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО3 недоплаченные отпускные выплаты за июль-август 2013г. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО1 недоплаченные отпускные выплаты за июнь-июль 2013г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО5 недоплаченные отпускные выплаты за май-июнь 2013г. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО4 недоплаченные отпускные выплаты за июль-август 2013г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей 3 лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем.

Представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, в обоснование своих возражений представила суду письменные возражения по существу иска, ссылаясь на ст.9, ст.129, ст.130, ст.133, ст.133.1, ст.392 ТК РФ и пояснила, что требования Истцов основаны на предположении того, что часовая тарифная ставка для рабочего первого разряда, определенная исходя из величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре не включает в себя процентную надбавку и районный коэффициент. Однако позиция истцов является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм права. Истцы не учитывают того обстоятельства, что порядок определения размера заработной платы должен осуществляться работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного актера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Размер заработной платы поставлен в прямую зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (статья 129 ТК РФ). В целях защиты интересов прав работников, законодателем закреплен порядок базового должностного оклада и базовой тарифной ставки, предусмотренные, условно, для определенной профессии, должности, квалификационной группы, без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно ст. 130 ТК РФ, в совокупности со ст. 133 ТК РФ, устанавливается государственная гарантия минимального размера заработной платы, который неможет быть ниже минимального размера заработной платы и, которая не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Вопросы определения стоимости часа при тарифицированной системе оплаты труда не урегулированы федеральным законодательством, в связи с чем, часовые тарифные ставки утверждены Приказом ГП «Северавтодор» № от 24.01.2013.В соответствии с указанным Приказом №17, часовая тарифная ставка для оплаты труда работников 5 разряда составляет 41,71 руб./час. Расчет осуществлен следующим образом: 10 330 * 1, 15 * 1, 268 /164, 17 часов /2, 2 = 41, 71, где: 1). Произведение 10 330 *1, 15 = 11 879, 5 - определяется базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда, на основании пункта 3.2. Соглашения, с учетом положения ст. 129, 130,133 ТК РФ. 2). Определяется стоимость часа оплаты труда рабочего 1-го разряда: (10 330* 1, 15*)/ 164, 17/ 2, = 32, 89руб./час. Порядок определения стоимости часовой ставки, Письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1202-21, рекомендуется вычислять путем деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество часов (в данном случае, среднемесячное количество часов составляет 164, 17). Деление на районный коэффициент 2, 2 обусловлено положением норм ст. 129, 130, 133 ТК РФ, т.к. в данном случае, при расчете базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего 1-го разряда (и последующих), в основу положены МРОТ и, с учетом него - минимальная величина прожиточного минимума территории ХМАО-Югры. Следовательно, районный коэффициент 2, 2, как компенсационная выплата (3 элемент заработной платы, в силу ст. 129 ТК РФ), уже учтены при расчете базовой тарифной ставки. 3) Произведение 32, 89 руб./час * 1, 268 = 41, 71 руб./час - стоимость часовой ставки рабочего 5-го разряда, с учетом коэффициента к базовому тарифу (или произведение 11 879, 5*1, 268), установленного Приложением № федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству. Следовательно, действия ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» согласуются с действующим законодательством, отраслевым соглашением. Требования истцов основаны на неверном понимании пункта 3.6. Соглашения. Из расчета их искового требования усматривается, что районный коэффициент 2,2 повторно применен по отношению к стоимости часовой ставки: 41, 71*2,2 = 91, 76 руб./час, в нарушение положений ст.ст. 129, 130, 133 ТК РФ. В целях подтверждения указанной позиции, Первым заместителем губернатора ФИО11Ким было направлено обращение Руководителю Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации ФИО8 с просьбой выразить компетентное мнение по вопросам толкования и применения норм федерального трудового законодательства и оценки законности применения п.3.6. Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2013 годы (№АК-25142 от 11.12.2013г.). На указанное обращение Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) дано заключение, полностьюподтверждающее указанную правовую позицию ответчика. (Письмо №4347-Т3 от 20.12.2013г.). Кроме того, Рострудом указано, что применение п.3.6. Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008- 2010 годы, пролонгированного на 2013 год, является фактически требованием о выплате двойного размера компенсационных выплат (поскольку районный коэффициент и процентная надбавка уже включены в состав заработной платы), что противоречит действующему законодательству. Как указано в Письме Роструда, в соответствии с частью первой статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время указанные государственные гарантии и компенсации установлены главой 50 ТК РФ и Законом РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В силу указанного Закона РФ № размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Право устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов предоставлено только органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и только для учреждений, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов. При этом изменять порядок применения районного коэффициента они не вправе. Соглашениями могут устанавливаться лишь дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации (часть вторая статьи 313 ТК РФ). Это означает, что включение в соглашение положений, изменяющих порядок предоставления гарантий и компенсаций, установленных на федеральном уровне, не соответствует закону. Таким образом, требования истцов, основаны на неверном понимании и применении норм трудового законодательства, фактически, направлены на получение компенсационных выплат в двойном размере, сверх тех, которые уже предусмотрены федеральным законодательством при определении МРОТ и, как следствие законодательством субъекта при определении величины прожиточного минимума трудоспособного населения на территории ХМАО-Югры.

Дополнительно представитель ответчика возражает против применения п.16 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы при исчислении отпускных истцам, полагает, что данная норма подлежит применению в том случае, если оплата труда была повышена всем работникам организации, а не отдельным работникам,

Представитель третьего лица директор Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры направил в адрес суда письменные возражения, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что статья 131.1 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что размер МРОТ в субъекте Российской Федерации устанавливаются с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. Таким образом, размер МРОТ в ХМАО-Югре должен учитывать величину прожиточного минимума в округе. МРОТ в ХМАО-Югре определена с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ"). В субъектах РФ потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными органами субъектов РФ с учетом природно-климатических условий. Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № -оз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) "О потребительской корзине и порядке установления величины прожиточного минимума в <адрес> - Югре" установлена потребительская корзина, а в определении прожиточного минимума для основных социально-демографических групп населения в ХМАО - Югре наделено Правительство ХМАО-Югры. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 365-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г) " Об утверждении методики исчисления величины промежуточного минимума в целом по ХМАО-Югре" предусмотрено применение при расчете прожиточного минимума в ХМАО-Югре индексов потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также тарифов на услуги ЖКХ и транспортные услуги, исходя их размеров в ХМАО - Югре. В свою очередь расходы по оплате труда в автономном округе всегда определяются с учетом районных коэффициентов и северной надбавки. Таким образом при определении прожиточного минимума в автономном округе учтены региональные цены на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, которые в свою очередь включают затраты по оплате труда в регионе с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено судом и не оспаривалось представителями ответчика, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 состоят в трудовых отношениях с ГП ХМАО-Югры «Северавтодор», осуществляют трудовую деятельность во 2 филиале. Так, ФИО1 работает водителем 2-го класса с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 водителем 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 водителем 3-го класса с 18.09.2000г., ФИО5 водителем 3-го класса с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Всем истцам установлен пятый разряд, что подтверждается обеими сторонами.

Согласно Положению об оплате труда работников филиалов ГП «Северавтодор», утвержденного генеральным директором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в целях совершенствования и стимулирования труда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и на основании Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству, заключенному между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и Российской ассоциацией подрядных организаций в дорожном хозяйстве «Аспор». Таким образом, ответчиком не оспаривается и подтверждается локальным актом об оплате труда, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству распространяется на работодателя ГП «Северавтодор».

Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы (далее - Соглашение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующее по ДД.ММ.ГГГГ, заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №156-ФЗ «Об объединениях работодателей», Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы, других нормативных правовых актов.

Данное Соглашение устанавливает общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется. Региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.1. Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2. настоящего соглашения). Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год (п.3.2).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан установить тарифную ставку работникам в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 406-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> - Югре за III квартал 2011 года" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9 813 рублей.

Истцам ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, работающими водителями 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ при исчислении заработной платы следует применить почасовую тарифную ставку 86 рублей 46 копеек из расчета: 9813 рублей х 1,15 (в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения) х 1,268 (в соответствии с приложением № к Федеральному соглашению, применение данного коэффициента ответчиками не оспаривается) : 165,5 ч (среднее количество часов в месяц по производственному календарю за 2012 год в соответствии с рекомендациями Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-21), а с ДД.ММ.ГГГГ 91,08 рублей из расчета: 10 254 рублей (прожиточный минимум в расчете на трудоспособное население в соответствии с постановлением правительства ХМАО-Югры от 02. 11.2012 г. № 432-п) х 1,15 (в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения) х 1,268 (в соответствии с приложением № к Федеральному соглашению, применение данного коэффициента ответчиком не оспаривается): 164,16 ч. (среднее количество часов в месяц по производственному календарю за 2013 год).

Довод ответчика, а также третьего лица о том, что размер прожиточного минимума, установленный постановлением губернатора <адрес>, уже включает в себя районное регулирование (районный коэффициент и процентные надбавки), и поэтому при его расчете тарифной ставки следует исключить компенсационные выплаты из величины прожиточного минимума, не может быть принят судом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Из смысла ст. 315 ТК РФ следует, что применение районных коэффициентов и процентных надбавок в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях связано непосредственно с оплатой труда, а не с уровнем потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, регулирование которых имеет иную правовую природу не связанную с оплатой труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Учет природно-климатических условий при установлении стоимости потребительской корзины осуществляется в связи с наличием объективных различий в потреблении продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в различных субъектах Российской Федерации.

Приказом № от 05.11.2013г. филиала № ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» с 01.01.2013г. отменено действие Положения о применении коэффициента трудового участия (КТУ) для рабочих филиала № и Положения о порядке выплат из коллективного фонда работникам филиала №3, а также отменялась выплата ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов № и №3.

В силу ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Локальными актами ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» - «Положением об оплате труда», «Положением о выплате ежемесячного вознаграждения за выслугу лет», «Положением о применении коэффициента трудового участия» предусмотрены выплаты работникам надбавок в виде КТУ и надбавок за выслугу лет.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как пояснили в судебном заседании истцы и представитель ответчика письменного соглашения с истцами об изменении условий трудового договора в части изменения условий оплаты труда они не давали, истцы в письменной форме об изменении условий оплаты труда работодателем не уведомлялись.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, суд при определении размера невыплаченных истцам заработной платы и отпускных исходит из расчета, представленных истцами, так как расчеты, представленные истцами ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что по данному делу истцами предоставлен расчет исковых требований, а для оценки разницы между выплаченными ответчиком истцам денежными средствами и заявленными истцами требованиями, необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, для дачи письменных пояснений с использованием знаний бухгалтерского учета, судом в соответствии с ч.1 ст.188 ГПК РФ к участию в деле был привлечен специалист ФИО2 для дачи пояснений по делу.

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет недовыплаченой заработной платы рассчитан истцами правильно, арифметических ошибок нет, верно применена методика начисления заработной платы. При этом полагает, что расчет выплат стимулирующего характера, а именно выплаты за выслугу лет и по КТУ производятся из средств коллективного фонда, а именно тех средств, которые остаются в распоряжении предприятия как разница между расчетным фондом оплаты труда в 31% от выручки и фактически начисленным фондом оплаты труда с учетом начисленного резерва на тринадцатую зарплату и резерва отпусков. В данном случае произошел перерасход фонда оплаты труда, следовательно выплаты стимулирующего характера не производились. В результате при перерасчете зарплаты с учетом новых тарифов в сторону увеличения, а также в связи с не начислением выплат стимулирующего характера, доначисление по заработной плате за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года составляет: ФИО5 82 650,16 рублей - 13% НДФЛ 10 744,52 к выплате подлежит 71 905,64 рублей, ФИО3 102 238,43 рубль - 13% НДФЛ 13 291,00 к выплате подлежит 88 947, 43 рублей, ФИО1 120 951,95 рубля - 13% НДФЛ 15 723,75 к выплате подлежит 105 228,20 рублей, ФИО4 113 588,63 рублей - 13% НДФЛ 14 766,52 к выплате подлежит 98 822,11 рублей. Кроме того, исходя из перерасчета заработной платы, производится перерасчет отпускных в связи с чем подлежит доплате: ФИО5 12 767,55 рублей - 13% НДФЛ 1659,78 итого в размере 11 107,77 рублей, ФИО3 15 105,37 рубль - 13% НДФЛ 1963,70 рубля итого в размере 13 141,67 рубль, ФИО1 20 772,90 рубля - 13% НДФЛ 2700,48 рублей итого к выплате 18 072,42 рубля, ФИО4 15 235,08 рублей - 13% НДФЛ 1980,56 рублей итого к выплате 13 254,52 рубля.

Позднее ею же был представлен расчет начисления заработной платы по новым тарифам в учетом КТУ, начисленного на новые тарифы, отпускных, выслуги лет за минусом выплаченной заработной платы за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года согласно которым ФИО5 подлежит к доплате 323 678,72 рублей из расчета 738 734,64 руб. (полагающаяся заработная платы за минусом выплаченной в размере 415 055,92 рубля; ФИО3 160 954,75 руб. из расчета 557 784,04 (полагающаяся) за минусом 386 829,29 рублей (ранее выплаченная), ФИО1 286 577,78 руб. из расчета 605 728,71 руб. (полагающаяся) - 319 150,93 руб. (ранее выплаченная); ФИО4 650 968,92 руб. (полагающаяся) за минусом 365 551,39 руб. ранее выплаченная).

Расчет КТУ специалистом был положен истцами в основание своего уточненного расчета, представленного 27. 12.2013 г.

В соответствии с п.16 " Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

Таким образом при расчете отпускных в период с января 2013 года по октябрь 2013 года подлежит применению коэффициент 3,13, за ноябрь - декабрь- 1,05, с января 2013 года -1. Доводы ответчика о том, что спор носит индивидуальный характер и поэтому данный коэффициент не подлежит применению, не может быть принят судом, согласно ранее изложенным доводам в соответствии с п. 3.1. Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству о применении базовой (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, а в организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда. Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие Федерального отраслевого соглашения. Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год (п.3.2).

При расчете недоплаченной премии по итогам работы за 2012г. суммируется вся заработная плата, выплаченная за 2012 год с коэффициентом + размер вознаграждения на 1 рубль за минусом суммы фактически выплаченного вознаграждения; получившаяся сумма и является недоплаченной премией по итогам 2012 года.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплате недоплаченная премия в размере 5548 рублей, где 182996, 76 рублей общая сумма заработной платы за 2012 г., коэффициент составляет 1,3, размер вознаграждения на 1 рубль составляет 0,036, размер вознаграждения с РК и СК составляет 18 841, а выплачено фактически 13 293 рубля.

ФИО3 подлежит к выплате недоплаченная премия в размере 16 913 рублей, где 190 696,17 рублей общая сумма заработной платы за 2012 год, размер вознаграждения на 1 рубль составляет 0,036, коэффициент составляет 2, размер вознаграждения с РК и СК составляет 30 206, а выплачено фактически 13 293 рубля.

ФИО5 подлежит к выплате недоплаченная премия в размере 9 618 рублей, где 221 640,81 рублей общая сумма заработной платы за 2012 год, размер вознаграждения на 1 рубль составляет 0,036, коэффициент составляет 2, размер вознаграждения с РК и СК составляет 35 108 рублей, а выплачено фактически 25 490 рублей.

ФИО4 подлежит к выплате недоплаченная премия в размере 20 109 рублей, где 210 873,31 рублей общая сумма заработной платы за 2012 г., размер вознаграждения на 1 рубль составляет 0,036, коэффициент составляет 2, размер вознаграждения с РК и СК составляет 33 402 рублей, а выплачено фактически 20 109 рублей.

На основании вышеизложенного требования истцов о взыскании с Государственного предприятия <адрес> - Югры "Северавтодор" в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы за ноябрь-декабрь 2012г. в размере 118 553,23 рублей, недоплаченную заработную плату за январь - сентябрь 2013 года в размере 224 352,64 рубля, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 5 548 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июнь-июль 2013 года в размере 107 014,20 рублей, в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012 года в размере 120 572,22 рублей, недоплаченную заработную плату за январь - сентябрь 2013 года в размере 216 062,30 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 16 913 рублей, недоплаченные отпускные выплаты с 09.01.2013г. по 18.01.2013г. в размере 21 460,20 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июль - август 2013г. в размере 92 409, 13 рублей, в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012г. в размере 134 216,75 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 20 109 рублей, недоплаченную заработную плату за январь-сентябрь 2013г. в размере 238 522,39 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июль-август 2013г. в размере 92 393,28 рублей, в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере 133 577,23 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012г. в размере 9 618 рублей, недоплаченную заработную плату за январь-сентябрь 2013г. в размере 289 062,45, недоплаченные отпускные выплаты за май-июнь 2013г. в размере 165 675,52 рублей, признаются подлежащими удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей каждому. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению работодателем в случае нарушения прав работника (доказательств обратного ответчик в суд не представил), суд, в силу ч.2 указанной статьи, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 5 000 рублей в пользу каждого.

При обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд по основаниям ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов государственную пошлину в размере 33 860 рублей 59 копеек из расчета 1000 рублей по удовлетворенным требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда 200х 4 (по количеству истцов) и 200 рублей об признании приказа незаконным), а также исходя из размера удовлетворенных материальных требований по каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавриенко, Мадеевва, ФИО3 и ФИО21 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Северавтодор" по исчислению доплат за работу во вредных условиях труда, доплат в виде коэффициента трудового участия ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Признать незаконным приказ Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа -Югры "Северавтодор" филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № 315.

Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012 года в размере 118 553, 23 рублей, недоплаченную заработную плату за январь - сентябрь 2013 года в размере 224 352,64 рубля, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 5 548 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июнь-июль 2013 года в размере 107 014,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012 года в размере 120 572,22 рублей, недоплаченную заработную плату за январь - сентябрь 2013 года в размере 216 062,30 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 16 913 рублей, недоплаченные отпускные выплаты с 09.01.2013г. по 18.01.2013г. в размере 21 460,20 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июль - август 2013г. в размере 92 409, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012г. в размере 134 216,75 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012 год в размере 20 109 рублей, недоплаченную заработную плату за январь-сентябрь 2013г. в размере 238 522,39 рублей, недоплаченные отпускные выплаты за июль-август 2013г. в размере 92 393,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2012г. в размере 133 577,23 рублей, недоплаченную премию по итогам работы за 2012г. в размере 9 618 рублей, недоплаченную заработную плату за январь-сентябрь 2013г. в размере 289 062,45, недоплаченные отпускные выплаты за май-июнь 2013г. в размере 165 675,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Северавтодор" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Москаленко О.В.