Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АТТА Ипотека» к Попову А.А., Попову А.Ф. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Согласно условиям кредитного договора от 26.12.2006 г. заемщикам Попову А.А., Попову А.Ф. КБ «Европейкий трастовый банк» был предоставлен ипотечный кредит на срок 300 месяцев на приобретение жилого дома , состоящего из 3 комнат общей площадью 55,30 кв.м и земельного участка площадью 601 кв.м( т.е. дом с земельным участком).

По состоянию на 05.12.2006 г. жилой дом с земельным участком был оценен , что подтверждено независимым оценщиком.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области первоначальному залогодержателю –КБ «Европейский трастовый банк».

Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в ЕГРПН произведена 27.12.2006 г. .

В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны ежемесячно, не позднее последнего дня месяца вносить аннуитетный платеж . За период с 01.09.2007 г. по 13.09.2012 г. ответчиками были допущены неоднократные просрочки платежей.

На 13.09.2012 г.совокупная сумма просроченных платежей ответчиков , в том числе:

-задолженность по погашению основного долга ,

-задолженность по уплате процентов по закладной .

На 13.09.2012 г. проценты за текущий месяц по дату заявления .

На 13.09.2012 г. остаток неисполненных обязательств по основному долгу .

В суд с иском обратилось ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчиков по состоянию на 13.09.2012 г. задолженности , в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суммы неуплаченных процентов, сумму неуплаченных пеней, взыскать проценты за пользование кредитом по день исполнения основного долга в размере 14% годовых, взыскать пени от суммы просроченных платежей в размере 0.2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день по день реализации с торгов жилого дома с земельным участком. Так же просят обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, , определив способ реализации с публичных торгов, начальную стоимость жилого дома и земельного участка определить . Так же просят взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не явился, согласно поступившего факсового сообщения дело просят рассмотреть в отсутствии их представителя, свои требования полностью поддерживают.

В ходе рассмотрения дела, ранее участвующие в деле представители поясняли в суде, что ООО «АТТА Ипотека» является законным обладателем закладной по кредитному договору, заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Поповыми А.А., А.Ф 26.12.2006 г., которая была передана согласно акта приема –передачи закладных в соответствии с договором купли-продажи от 10 ноября 2006 г.

Ответчики по делу должны были вносить платежи на счет ООО «АТТА Ипотека», однако, имеется просрочка платежей с января 2008 г. До настоящего времени задолженность не погашается, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованием принудительного взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Попов А.Ф. в суд не является неоднократно, причина неявки неизвестна, в деле имеется несколько расписок о получении им судебных повесток, а так же несколько возвращенных конвертом, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Попов А.А. в суд так же не является, о дате слушания дела извещен надлежаще. Его интересы в суде представляет по доверенности Бондарь А.В., которая в суде иск не признала, пояснив, что кредитный договор действительно был заключен, Банк свои обязательства исполнил, период 2007 г. ответчики платежи вносили своевременно на р/счет, указанный Банком, потом деньги у них принимать не стали, пояснив, что изменились реквизиты получателя, их известят об этом и в виду этого они прекратили выплаты. Истец в лице ООО «АТТА Ипотека» является ненадлежащим истцом и не доказал своих законных прав требования возмещения им задолженности.

О том, что закладная была передана сначала Ипотечной корпорации, а затем в ООО «АТТА Ипотека» им ничего не было известно, никаких извещений или уведомлений о смене собственника закладной они не получали и никто на протяжении длительного времени никаких требований им не предъявлял. Ранее ими оплачивались платежи в банк на р/с, который предоставил КБ «Европейский трастовый банк».

Она считает, что со стороны истца имели место многочисленные нарушения существующего законодательства в том числе и о том, что с 2007 г. они стали обладателем закладной, но не уведомили письменно должников о смене владельца ценной бумаги и обязанностью осуществления промежуточных платежей на их счет. Нарушены условия кредитного договора и закладной.

Так же в своих письменных возражениях представитель ответчика Попова А.А. указывает, что согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а так же представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ФЗ ОТ 02.12.1990 Г.№ 395-1» О банках и банковской деятельности».

Согласно ст.5 ФЗ от 30.12.2004 г.№ 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п.3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика(п.4), согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ, согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию. Однако, ООО «АТТА Ипотека» такой лицензии не имеет. Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии – не соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Но такого согласия получено не было и ответчики даже не были извещены об этом.

Кроме этого, представитель ответчика просит принять во внимание разъяснения Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.(п.51) «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация» в суд не явились, дело просят рассмотреть в отсутствии представителя. В суд не представлено запрашиваемых документов, со ссылкой, что документация не сохранилась, в виду пожара и истечения сроков хранения документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные истцом документы, письменные материалы дела:закладная,л.д.9-15, кредитный договор,л.д.18-26, расчет платежей,л.д.27-30, копия отчета об определении стоимости недвижимого имущества,л.д.31-33, копия свидетельства о регистрации права,л.д.33-34, копия договора купли-продажи,л.д.35-38, акт приема-передачи прав по закладным,л.д.40-44, копия свидетельства о регистрации ю.л.,л.д.45-46,49,60,64, копия протокола собрания,л.д.47, копия решения ООО «АТТА Ипотека»,л.д.48, Устав,л.д.50-58, копия решения Арбитражного суда,л.д.65-74, копия договора купли-продажи,л.д.75-78, передаточный акт,л.д.79, платежное поручение,л.д.80, расчет задолженности,л.д.81-84, выписка из ЕГРЮЛ,л.д.108-127, копия решения арбитражного суда,л.д.135-142, ответ из Росреестра, л.д. 185-186, ответ на запрос из ЦБ РФ, л.д. 193, копия листа закладной, л.д. 189, приходит к выводу, что истцом предоставлено недостаточно доказательств и не доказан факт передачи истцу закладной, доказательств оплаты стоимости закладной истцом, предусмотренной договором от 10.11.2006 г и извещения ответчиков о смене владельца закладной, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца было возложено бремя доказательств наличия у истца лицензии на осуществление банковской и кредитной деятельности, перехода к истцу права по закладной на заложенное имущество, исполнения договора купли-продажи закладной, доказательства извещения ответчиков о переуступке прав требования к ООО «Атта Ипотека». Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору возлагалась на ответчиков.

В соответствии со ст.ст.13,16 ФЗ от 16.07.1998 г.№102-ФЗ «Об ипотеке»(залоге недвижимости) ( в редакции. От 01.07.2011 г.) права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; прав залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки, и должна быть так же зарегистрирована данным органом по требованию любого законного владельца закладной в течении одного дня с момента его обращения.

В силу ст.19,20,22 ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном законом, по месту нахождения имущества(предмета залога) одновременно с государственной регистрацией на него права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 47,48 настоящего ФЗ, согласно которым лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не указано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). К отношениям между лицом, которому уступаются права и залогодержателем применяются нормы ст.382,384-386,388 и ст.390 ГК РФ.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В силу ст.20 указанного ФЗ государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Согласно материалов дела, ответчики Попов А.А., Попов А.Ф. заключили кредитный договор с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) 26.12.2006 г., предметом договора является кредит сроком на 300 месяцев. ( под 14% годовых). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка .

Согласно п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества, страхование жизни и потери трудоспособности Попова А.А., Попова А.Ф., страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки недвижимого имущества по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на недвижимое имущество;

Права кредитора по настоящему Договору в соответствии с п.1.6 подлежат удостоверению закладной.

В материалах дела представлена копия закладной,(л.д.9-15), которая отличается от подлинника закладной, представленной на обозрение в суд, в частности на л.5(оборот) закладной имеются дописки : в части отметки о смене владельца закладной ( ООО « АТТА Ипотека» в строке: основания передачи: указан договор купли-продажи , от 10.11.2006 г. после подписи: генеральный директор Кудачкин имеется запись:… дописанному «Договор купли-продажи от 10.11.2006 г. верить. Генеральный директор….расшифровка подписи, К., имеются две печати Тамбовской ипотечной корпорации.

Дата передачи закладной 07 марта 2007 г.

Представитель истца в суде не смог пояснить когда, кем и на основании чего возникла дописка в текст закладной.

Согласно раздела 3 данной закладной(л.д.10, оборот) залогодержатель (владелец закладной) обязан в случае передачи прав по закладной иному лицу письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течении 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной.

Согласно п.4.3.2 Кредитного договора кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщиков в течении 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательства по настоящему Договору и Договору купли-продажи недвижимого имущества(л.д.22-23).

Доказательств того, что должники были извещены надлежаще о смене владельца закладной представителем истца не представлено. Следовательно, условия договора выполнены не были.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ч.2 данной статьи ГК кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2 ст. 16 ФЗ «Об ипотеке» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной.

Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

Согласно материалов дела(ответа из Росреестра по Тамбовской области от 11.07.2013 г.) … право собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП 27.12.2006 г. на основании договора купли-продажи от 27.12.2006 г., одновременно с регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация обременения(ограничения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу КБ « Европейский трастовый банк»(ЗАО) с выдачей закладной данному лицу как первоначальному залогодержателю. Закладную получил 22.01.2007 г. Ф., представитель КБ.

Затем владельцем данной закладной в соответствии с отметкой от 07.03.2007 г.стало являться ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи от 10.11.2006 г.

24.08.2012 г. в ЕГРП была осуществлена государственная регистрация законного владельца закладной и смена залогодержателя в соответствии со ст.16 ФЗ «Об ипотеке).

Согласно отметке от того же числа 07.03.2007 г. о смене владельца закладной предыдущим законным владельцев закладной являлось ОАО « Тамбовская ипотечная корпорация на основании Договора уступки прав требования (передачи прав по закладным) от 07.07.2006 г.

Доказательств того, что действительно, ООО «АТТА Ипотека» приобрела по договору купли-продажи данную закладную представителем истца не представлено.

А в связи с установленным в суде несоответствием подлинника закладной и ее копии, первоначально представленной в суд, несоответствие дат о смене владельца закладной ( 07.03.2007 г.) и Договора уступки прав требования (от 07.07.2006 г.)у суда возникают сомнения в действительной передачи ее в ООО «АТТА Ипотека» в указанный период.

Согласно сведений из Росреестра только в августе 2012 г. к ним обратился представитель ООО «АТТА Ипотека» Б. с заявлением о государственной регистрации смены владельца закладной и 24.08.2012 г. была осуществлена государственная регистрация законного владельца закладной и смена залогодержателя в соответствии со ст.16 ФЗ от 16.07.1998 г.№102-ФЗ « Об ипотеке»(залоге недвижимости). В качестве залогодержателя в ЕГРП было указано ООО «АТТА Ипотека» вместе КБ «Европейский трастовый банк»(ЗАО).

Данные несоответствия, неточности, установленные в суде представителем истца которые в суде не были опровергнуты и не представлены документы, подтверждающие покупку данной закладной, кроме как копии договора купли-продажи (л.д.35-40) и акта приема-передачи(л.д.41-44).. Доказательств того, что произошла оплата закладной в суд не представлено, несмотря на неоднократные требования и запросы предоставить такую информацию.

Согласно договору купли-продажи от 10.11.2006 г. (л.д.35) закладная должна полностью соответствовать экземпляру, переданному на хранение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при государственной регистрации ипотеки, а так же не должна иметь непогашенной просрочки по внесению должником платежей и признаков Дефолта.

Факт установления несоответствия подлинника и копии закладной, которая была зарегистрирована в Росреестре в 2006 г.( и перерегистрирована в августе 2012 г., т.е. до момента обращения в суд) и выдана первоначальному залогодержателю 27.12.2006 г.дает основания суду сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, на которые ссылается истец.

Других доказательств, подтверждающих факт передачи истцу закладной не представлено.

Не представлено со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие лицензии на осуществление банковской и кредитной деятельности.

В качестве доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, судом принимаются так же и письменные возражения представителя ответчика, которые не опровергнуты истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности представленных истцов доказательств и недоказанности фактов передачи истцу закладной в период 2007 г., ее оплаты ООО «АТТА Ипотека» и извещения ответчиков о смене владельцев закладной в связи с отсутствием платежных документов, копий извещений должникам, что и повлекло неисполнение ими обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ООО «АТТА-Ипотека» к Попову А.А., Попову А.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 года в 14.00 часов.

Судья: О.Н. Иванова