Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании ходатайства ответчиков ООО «АТЛАНТИДА», ООО «Сырный Мир», ИП БЮА о пропуске срока обращения в суд, применении последствий пропуска истцом, установленного срока обращения в суд с требованиями по трудовым спорам – по делу:

по иску ПВП к ООО «АТЛАНТИДА» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку: о приеме на работу по основной должности и по внутреннему совместительству; о прекращении трудового договора по основной должности: о переводе работника с его согласия на работу к другому работодателю; о прекращении трудового договора по совмещаемой должности в связи с переводом с его согласия на работу к другому работодателю; о перерасчете и доплате НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной заработной платы; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска; компенсации морального вреда;

по иску ПВП к ООО «Сырный Мир»: об установлении факта трудовых отношений; признании прогула - вынужденным прогулом по вине работодателя; о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в порядке перевода с его согласия от другого работодателя: о внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора с 24.112.2015г. в связи с сокращением штата работников организации; о выдаче трудовой книжки оформленной надлежащим образом; о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска; компенсации морального вреда о перерасчете и доплате НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной истцом заработной платы;

по иску ПВП к ИП БЮА об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПВП обратился в суд с названными требованиями, изменив их в ходе судебного заседания. Сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель - Общество с ограниченной ответственностью «МолПродТорг» (ООО «МолПродТорг»), в настоящее время переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), в лице генерального директора БЮА, заключил с ним трудовой договор и издал приказ о приеме на работу, на должность начальника юридического отдела с окладом сумма,00 руб.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в лице генерального директора БЮА, предложил ему с указанной даты, на неопределенный срок, выполнение работы специалиста по охране труда в порядке совмещения должностей в объеме 100 %. с доплатой в размере сумма руб.

Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице генерального директора БЮА был издан приказ о возложении на него обязанностей по контролю за соблюдением в Обществе требований охраны труда, с которым он был ознакомлен под роспись. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по охране труда.

С трудовым договором о принятии его, истца, на должность специалиста по охране труда он ознакомлен не был и его не подписывал, так как на момент издания приказа он не был надлежащим образом оформлен. К исполнению трудовых обязанностей по означенной должности он приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается также, что при приеме работников на работу, работодатель в лице генерального директора БЮА устанавливал всем работникам месячную заработную плату в размере, приближенном к установленному минимальному размеру оплаты труда.

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором оплата труда по занимаемой им, ПВП, должности начальника юридического отдела ООО «МолПродТорг» складывалась из оклада в размере сумма руб. и премий по итогам работы за месяц, за квартал, за год или иной период.

Далее, согласно доводам истца на нею приказом были возложены обязанности по контролю за соблюдением в Обществе требований охраны труда, ему была установлена выплата надбавки к заработной плате в размере сумма руб.

Фактически же, за исполнение работы в ООО «МолПродТорг» ему выплачивалась, ежемесячно заработная плата в размере суммасумма руб. по должности начальника юридического отдела и сумма руб. по должности специалиста по охране труда, то есть сумма руб. в месяц по обеим.

Полагает, что фактически в ООО «МолПродТорг» на должности начальника юридического отдела он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на должности специалиста по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За указанный период работы в ООО «МолПродТорг» заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Указывает, что, является инвалидом второй группы, имеет право на ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью не менее 30 календарных дней.

Однако за все время работы ежегодные оплачиваемые отпуска работодателем ООО «МолПродТорг» ему ни разу не предоставлялись, ни по основной, ни по совмещаемой должностям.

Кроме того, в исковом заявлении истец ПВП ссылается и на такие обстоятельства.

БЮА зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. новое юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сырный Мир», единственным учредителем и собственником которого стал, и до настоящею времени является он.

Вновь образованная организация осуществляет ту же деятельность, что и ООО «МолПродТорг» и его руководителем - директором, также является БЮА Основная часть работников была уволена из ООО «МолПродТорг», с последующим принятием на работу в ООО «Сырный Мир» и продолжала исполнять те же трудовые обязанности, что и в ООО «МолПродТорг». Каких либо изменений условий труда работников при этом не произошло.

Истец ПВП считает, что, по сути, произошла реорганизация предприятия в форме выделения, когда из одного юридического лица - ООО«МолПродТорг» было выделено другое юридическое лицо - ООО «Сырный Мир», ведущие свою деятельность далее. При этом все основные средства и штат ООО «МолПродТорг» перешли в ООО «Сырный Мир».

В ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «МолПродТорг» БЮА поставил его, истца, перед фактом, что предприятие будет продано другому собственнику. При этом между ними было достигнуто соглашение об увольнении его, истца, с должностей начальника юридического отдела и специалиста по охране труда ООО «МолПродТорг» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом на работу к другому работодателю - ООО «Сырный Мир» (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал лично в руки генеральному директору ООО «МолПродТорг» БЮА заявление об увольнении с занимаемых должностей как основной, так и совмещаемой в связи с переводом на работу к другому работодателю с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работодатель расчет с ним не произвел. Причитающуюся ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска по основной и совмещаемой должностям в размере сумма руб. 38 коп. не выплатил (расчеты прилагаются), с приказом об увольнении не ознакомил и трудовую книжку не выдал по настоящее время. Уведомления работодателя о необходимости их получения он не получал.

Запись в трудовой книжке о его увольнении и личной подписью не заверял. В личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении трудовой книжки не расписывался.

Указывает также, что в начале ДД.ММ.ГГГГ,. работодатель, в лице генерального директора БЮА потребовал. чтобы он, истец, подписал задним числом приказы о его увольнении из ООО «МолПродТорг» с ДД.ММ.ГГГГ Он, ПВП, отказался от подписания этих приказов, так как при увольнении с ним не был произведен расчет. Кроме этого, считает, что они не имели юридической силы в связи с тем, что не были подписаны работодателем, а указанные в них дата и основания увольнения не соответствовала фактическим обстоятельства.

В связи с тем, что работодатель в лице генерального директора ООО «МолПродТорг» от встреч с ним уклоняется, ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты, он, ПВП, обратился к специалисту по кадрам БЮА с требованием о выдаче ему трудовой книжки со всеми записями, касающимися его трудовых отношений с ООО «МолПродТорг». Однако данное требование до сегодняшнего дня не выполнено.

Считает, что возникшие между ним (работником) и работодателем ООО «МолПродТорг» в лице генерального директора БЮА трудовые отношения на настоящий момент не могут рассматриваться как прекращенные.

Далее, указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с работодателем ООО «Сырный Мир» в лице. директора БЮА он, истец, был принят на постоянную работу в указанную организацию на должность заместителя директора по правовому обеспечению.

По соглашению с работодателем ему устанавливался режим гибкого рабочего времени с правом самостоятельного определения paooi пиком времени нахождения в офисе работодателя и оплата труда по должности заместителя директора по правовому обеспечению в размере сумма руб. 00 коп.

Ссылается и на то, что ему неизвестно были ли работодателем оформлены надлежащим образом в письменной форме приказ о принятии его на работу в ООО «Сырный Мир» и трудовой договор, а также была ли произведена соответствующая запись в трудовую книжку. Он, ПВП, их не видел и об ознакомлении с ними не расписывался. Но работодатель в лице директора ООО «Сырный Мир» БЮА в последствии заверил его, истца, что они оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ., с ведома работодателя ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА он приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности - заместитель директора по правовому обеспечению.

Таким образом, полагает, что был фактически допущен к работе по указанной должности с ведома работодателя ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, заработная плата в размере сумма руб. 00 коп., как и прежде, выдавалась ему ежемесячно на руки лично директором ООО «Сырный Мир» БЮА или кассиром (она же специалист по кадрам) -БЮА Однако расчетные листки при этом не выдавались, ведомость по выдаче заработной не предоставлялась.

С ДД.ММ.ГГГГ г. включительно работодатель полностью прекратил выплачивать ему, ПВП, заработную плату. При этом директор БЮА объяснял не выплату заработной платы экономическими трудностями, обещая каждый месяц выплатить ее в последующем. Однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время включительно не выплачена.

Указывает, что за все время работы ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА ему не предоставлялся, .

В начале ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в лице директора БЮА потребовал от него написать заявление об увольнении с работы по - собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и подписать его задним числом. /

При этом ему не были вручены для подписания приказы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, на должность заместителя директора ООО «Сырный Мир» по правовому обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, учитывая, что оба приказа не были подписаны работодателем, а, следовательно, не имели юридической силы. Кроме того, он, истец, не был согласен с датой увольнения, так как фактически продолжал работать в ООО «Сырный Мир» после этой даты. По этой причине ПВП отказался от их подписания.

Утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию писать не стал и потребовал внести в его трудовую книжку записи соответствующие действительности, а именно об увольнении его, истца, текущей датой с выплатой недополученной заработной платы и компенсации, а неиспользованный отпуск.

После этого, работодатель в лице директора БЮА заявил, что трудовую книжку ему, истцу, не отдаст.

В связи с тем, что он не был ознакомлен с оформленным в соответствии с Трудовым кодексом РФ приказом о его увольнении; трудовую книжку ему не выдали; расчет не произвели, он продолжал ходить на работу и выполнять необходимую работу и поручения работодателя с его ведома до тех пор, пока для этого имелись условия.

Считает, что фактически свои трудовые обязанности по должности заместителя директора ООО «Сырный Мир» по правовому обеспечению он, истец, исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ссылается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице директора ООО «Сырный Мир» БЮА перестал предоставлять ему работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать рабочим местом, необходимым оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. С этого времени ООО «Сырный Мир» практически прекратило свою деятельность, и работодатель в лице директора БЮА стал принуждать работников увольняться по собственному желанию. Не согласившись с основаниями увольнения, он потребовал уволить его в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) со дня издания приказа об этом.

С середины ДД.ММ.ГГГГ., он вынужденно прекратил выходить на работу, так как арендодатель потребовал от работодателя (БЮА) освободить занимаемые помещения в связи с длительной неуплатой арендной платы и работодатель не смог обеспечить необходимые условия для исполнения им. истцом, трудовых обязанностей.

До настоящего времени по вине работодателя в лице БЮА, он лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности.

Утверждает, что до настоящего времени работодатель расчет с ним не произвел, причитающуюся при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска не выплатил, с приказом об увольнении не ознакомил и трудовую книжку не выдал. Уведомления работодателя о необходимости их получения он не получал. Запись в трудовой книжке об увольнении своей личной подписью не заверял. В личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении трудовой книжки не расписывался.

Считает, что недополученная заработная плата за период работы в ООО «Сырный Мир» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (расчет прилагается) составляет 255 326,09 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 09 коп.

Размер компенсации за неиспользованные отпуска за время работы в ООО «Сырный Мир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (расчет прилагается) составляет 80 887, 31 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп.

Так как работодатель в лице директора ООО «Сырный Мир» от встреч с ним всячески уклоняется, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты он, истец, обратился к специалисту по кадрам БЮА с требованием о выдаче трудовой книжки со всеми записями, касающимися его, истца, трудовых отношений с ООО «Сырный Мир». Однако данное требование до сегодняшнего дня не выполнено.

Считает, что ИП БЮА должен выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 686,36 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

Просит суд:

Установить факт трудовых отношений между истцом - ПВП и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG») прежнее название - Общество с ограниченной ответственностью «МолПродТорг» (ООО «МолПродТорг») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принудить ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг», внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о приеме на работу в ООО «МолПродТорг» на должность начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ

Принудить ответчика Общество с ограниченной ответственность «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг», внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о приеме на работу в ООО «МолПродТорг» по внутреннему совместительству на должность специалиста по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ

Принудить ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг», внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о прекращении трудового договора по основной должности - начальник юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю - ООО «Сырный Мир» (п.5 ст. 77 ТК РФ).

Принудить ответчика Общество ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»). прежнее название ООО «МолПродТорг», внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о прекращении трудового договора по совмещаемой должности - специалист по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю – ООО «Сырный Мир» (п.5 ст. 77 ТК РФ).

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг», произвести перерасчет и доплату НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной истцом заработной платы, за период работы в ООО «МолПродТорг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма руб. по основной и сумма руб. по совмещаемой должностям.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг», в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 458, 38(сорок три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИДА» (сокращенное наименование ООО «АТЛАНТИДА», сокращенное наименование (Eng) ООО «MOLPRODTORG»), прежнее название ООО «МолПродТорг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Установить факт трудовых отношений между истцом - ПВП и ООО «Сырный Мир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать прогул совершенный истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом по вине работодателя.

Принудить ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о приеме на работу в ООО «Сырный Мир» на должность заместителя директора по правовому обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с его согласия от другого работодателя (ООО «МолПродТорг»).

Принудить ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА внести в трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) истца запись о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Принудить ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА выдать истцу трудовую книжку (вкладыш в трудовую книжку) оформленную надлежащим образом в предусмотренный законом срок.

Взыскать с ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА в пользу истца недополученную заработную плату за период работы в ООО «Сырный Мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 326,09 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 09 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80 887,31 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Обязать ответчика ООО «Сырный Мир» в лице директора БЮА произвести перерасчет и доплату НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной истцом заработной платы за период работы в ООО «Сырный Мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Установить факт трудовых отношений между истцом - ПВП и ИП БЮА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ИП БЮА в пользу истцу компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 686,36 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

Взыскать с ответчика ИП БЮА в пользу истцу в счет компенсации морального вреда 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Представителем ответчиков по доверенностям НСМ и гендиректором ООО «АТЛАНТИДА» (ООО «МолПродТорг») ТАВ ( в письменном виде) о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями ПВП, и об отказе в удовлетворении этих требований по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела в предварительном судебном заседании.

Сослались, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с декабря 2014 года.

Обратили внимание на то, что с декабря 2014 года все сотрудники ИП БЮА были уволены, договор аренды предприятия ИП БЮА по адресу <адрес> был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГПВП обращался с этими же требованиями в органы внутренних дел, где после проверки на предмет его работы на предприятиях ООО Сырный Мир» и ИП БЮА и ОООь «МолПродТорг» возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что ПВП ни чем не подтвердил факт работы на предприятиях.

Считает, что срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследований фактических обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании истец не согласился с доводами, приведенными в этих ходатайствах, и заявил об отказе в удовлетворении ходатайств ответчиков.

Указал, что в связи с тем, что ответчики отрицают факт возникших и прекращенных с ним трудовых правоотношений, им заявлены в суд самостоятельные требования о признании факта трудовых отношений (их прекращения) между ними, которые являются основными по данному делу. Требования же о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда производим от этих требований и вытекают из возникшего с ответчиком спора об увольнении.

Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ начало возникновения этих прав (внесение записей в трудовую книжку, взыскание задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованные отпуска и моральный вред) надлежит исчислять с той календарной даты, которой будет признан факт трудовых отношений между ними.

Считает, что на дату его обращения в суд с заявлением о восстановлении трудовых прав, факт трудовых отношений, влекущий возникновение взаимных прав и обязанностей (в том числе возникающих при расторжении трудового договора) между ним и ответчиками судом не признан, и отношения не оформлены в установленном трудовым законодательством порядке.

Поскольку факт трудовых отношений (их прекращения) на момент обращения с заявлением в суд в судебном порядке не установлен, трудовая книжка и приказ об увольнении ему не вручены, считает, что срок для обращения в суд с настоящим спором не пропущен.

Суд, исследовав обстоятельства и оценив доказательства, связанные с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности; вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком: признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ); установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судьи принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из п. 56 этого же Постановления Пленума следует, что когда трудовые отношения между работником и работодателем не прекращены (или прекращены), но заработная плата (равно, как и индексация заработной платы, которая входит в состав заработной платы) не начислялась, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (индексации заработной платы) течет в общем порядке - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в течение трех месяцев.

Так, по данному делу, из искового заявления и пояснения истца следует, что он состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком ООО «МолПродТорг» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и фактических трудовых отношениях на различных должностях, в т.ч. и по совместительству, с ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

На стадии подготовки дела и в предварительном судебном заседании представитель ответчиков НСМ. пояснил, что истец работал в качестве юриста на предприятии ООО «МоПродТорг», с заработной платой ( по условиям трудового договора) сумма руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ПВП выплачена в полном объеме, что подтвердил истец в исковом заявлении. При увольнении ПВП были произведены все выплаты и выдана на руки трудовая книжка.

Представитель ответчиков категорически не согласился с доводами истца о нахождении его в фактических трудовых отношениях в указанные периоды времени и на указанных выше должностям с ООО «Сырный Мир» и ИП БЮА. Также возражал против заявленных истцом требований в полном объеме, считая их надуманными, указывая, что, таким образом, истец злоупотребляет правом на обращение в суд.

Представитель ответчиков НСМ пояснил в предварительном судебном заседании, что в ИП БЮА и ООО «Сырный Мир» истец никогда не работал вообще, что подтверждается отсутствием каких-либо письменных документов, связанных с его приемом на работу и увольнением с работы.

Заслуживает внимание суда доводы представителя ответчика и ответчика ИП БЮА ( в письменном виде), что на протяжении более трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( с даты увольнения работы из ООО «МолПродТорг») ПВП в администрацию предприятия никогда за какими-либо недоплаченными выплатами или с вопросом о выдаче ему трудовой книжки не обращался. Этот факт по существу не оспаривал в суде истец.

Далее, обоснованы доводы представителя в том, что истец по вопросу, якобы, нарушения его трудовых прав, связанных с настоящим спором, также не обращался ни в суд, ни в трудовую Государственную инспекцию груда, что подтверждает факт отсутствия обязательств со стороны предприятий- ответчиков по отношению к истцу как к работнику.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., истец обращался в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Белгороду по факту невыплаты заработной платы директором ООО «Сырный Мир» БЮА

Истец ПВП также ссылался на приведенные выше обстоятельства, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. БЮА перестал выплачивать ему заработную плату.

Далее, в исковом заявлении истец ссылался и на различные нарушения его трудовых прав ответчиками, доводы приведены выше по тексту решения суда. В частности, ответчиком ООО «Атлантида» ( ранее ООО «МолПродТорг») о нарушении его трудовых прав о нахождении в трудовых отношениях, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГг.; ответчиком ООО «Сырный Мир» с ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу приема на работу в порядке перевода с его согласия от другого работодателя (ООО «МолПродТорг»)»; о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; о перерасчете и доплате НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной заработной платы ( спорной) за период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в исковом заявлении истец утверждает, что фактически свои трудовые обязанности по должности заместителя директора ООО «Сырный Мир» по правовому обеспечению исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просит установить факт нахождения в трудовых отношениях за этот период. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в лице директора ООО «Сырный Мир» БЮА перестал предоставлять ему работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать рабочим местом, необходимым оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. В связи с этим он считает вынужденным прогулом период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а затем просит принудить ответчика внести запись о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников организации ( п.2 ст.81 ТК РФ). Что касается требований к ИП БЮА, то истец просит взыскать неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск с указанного работодателя, исходя из фактических трудовых отношений с ним, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиками, по утверждению истца, были нарушены его трудовые права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и такое нарушение его прав продолжалось, в разные периоды времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. в связи не оформлением работодателями в установленном законом порядке трудовых отношений с ним. Соответственно ему не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись ежегодные отпуска, не выплачивалась компенсация за не использованный отпуск и др.

В судебном заседании истец не заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Указал, что в связи с тем, что ответчики отрицают факт возникших и прекращенных с ним трудовых правоотношении, им заявлены в суд самостоятельные требования о признании факта трудовых отношений (их прекращения) между ними, которые являются основными по данному делу. Требования же о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда производны от этих требований и вытекают из возникшего с ответчиком спора об увольнении.

Однако, по мнению суда, истец заблуждается, ссылаясь, в т. ч. и на судебную практику ( Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2013г., дело № 49-КГ12-14), поскольку истец просит об установлении факта трудовых отношений с ответчиками в настоящем суде, одновременно заявляя требования, связанные с трудовыми правоотношениями, в отличие от позиции ВС РФ, приведенной по другому делу, по которому факт трудовых отношений с работодателям уже был установлен ранее вынесенным судебным решением.

На момент предварительного судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГг.) отношения между истцом и ответчиками не приобрели статус трудовых отношений, поскольку не установлены таковыми судебным актом, вступившим в законную силу.

И только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространение норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в частности, требовать взыскание заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая приведенные обстоятельства, начало срока обращения в суд к ответчику ООО «Сырный Мир» следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. все сотрудники ООО «Сырный Мир» были уволены, договор аренды предприятия ООО «Сырный Мир» по адресу: <адрес> был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждается материалами дела, постановлением органов полиции от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ПВП по факту невыплаты заработной платы директором ООО «Сырный Мир» БЮА, пояснениями истца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о нарушении его трудовых прав ответчиком ООО «Сырный Мир».

Начало течения срока обращения в суд с требованиями к ООО «МолПродТорг» (Атлантида) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. со дня официального увольнения истца с предприятия и прекращения с ним трудовых отношений.

Что касается требований к ответчику ИП БЮА, то срок обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда по мнению истца, он исполнял фактически трудовые отношения, но компенсация за неиспользованные отпуска ему не начислялась ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, кроме обстоятельств, связанных с пропуском срока на обращение в суд, поскольку истцом установленный законом срок на обращение с иском о разрешении индивидуального трудового спора пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, истец ошибочно полагает указанный срок не пропущенным.

Положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации применены к настоящему спору, независимо от заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку производны от установления нарушений трудовых прав истца, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Применить последствия пропуска обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, ПВП и отказать в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

по иску ПВП к ООО «АТЛАНТИДА» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку: о приеме на работу по основной должности и по внутреннему совместительству; о прекращении трудового договора по основной должности: о переводе работника с его согласия на работу к другому работодателю; о прекращении трудового договора по совмещаемой должности, в связи с переводом с его согласия на работу к другому работодателю; о перерасчете и доплате НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной заработной платы; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска; компенсации морального вреда;

по иску ПВП к ООО «Сырный Мир»: об установлении факта трудовых отношений; признании прогула - вынужденным прогулом по вине работодателя; о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в порядке перевода с его согласия от другого работодателя; о внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора с 24.12.2015г. в связи с сокращением штата работников организации: о выдаче трудовой книжки оформленной надлежащим образом; о взыскании недополученной заработной платы, и вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска; о перерасчете и доплате НДФЛ, ФСС и страховой части ПФР из расчета фактически полученной истцом заработной платы; компенсации морального вреда;

по иску ПВП к ИП БЮА об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы, взыскании компенсации морального вреда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья– Супрун А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.