Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТранКо», Федеральная служба исполнения наказаний о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановление вступило в законную силу **.**.****. Данным постановлением установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства. Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.******* ФИО2 назначен на должность начальника объединения-начальника исправительной колонии *** Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области)) с правом подписи финансово-хозяйственных документов.

**.**.**** между ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ТранКо» (далее - ООО «ТранКо») в лице генерального директора ФИО4 заключен договор поставки *** от **.**.****, в соответствии с условиями которого ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области обязалось, используя труд осужденных в соответствии со ст.103 УИК РФ, произвести (изготовить) и передать в собственность ООО «ТранКо» товар - древесный хлыст хвойных пород (очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины) общей стоимостью 1 586 000 руб. в количестве 3 965 куб.м., а ООО «ТранКо» обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных указанным договором.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2, являющийся начальником объединения - начальником исправительной колонии *** ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, с правом подписи финансово-хозяйственных документов, в силу своего должностного положения и должностных обязанностей выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исправительной колонии *** ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, имея реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, выразившиеся в том, что он, будучи обязанным убедиться в исполнении условий договора поставки ООО «ТранКо» в полном объеме по перечислению денежных средств в размере 100% (стопроцентной) предоплаты стоимости поставляемой партии товара, указанной в приложении к договору поставки, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть проявил халатность, небрежное отношение к службе и обязанностей по должности, фактически передав ООО «ТранКо» древесный хлыст хвойных пород, общей стоимостью 1 200 000 руб. в количестве 3 000 куб.м., не проверив достоверно факт внесения на расчетный счет учреждения со стороны ООО «ТранКо» 100 % (стопроцентной) предоплаты стоимости поставляемой партии товара указанной в приложении к договору, перечисляемой в течении 3-х банковских дней с момента получения покупателем счета на предоплату.

ФИО2, являясь должностным лицом, не убедившись, что ООО «ТранКо» обеспечило выполнение условий заключенного договора поставки в виде внесения со стороны ООО «ТранКо» на расчетный счет учреждения 100% (стопроцентной) предоплаты стоимости поставленной партии товара указанной в приложении к договору поставки, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, в нарушении пунктов 205,238,243 своей должностной инструкции не проконтролировал выполнение договорных обязательств, не организовал соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и порядка проведения кассовых операций, отдал распоряжение отделу бухгалтерии учреждения составить, а после составления подписал товарную накладную *** от **.**.**** и счет-фактуру *** от **.**.****, в соответствии с которыми древесный хлыст хвойных пород в объеме 3 000 кубических метров общей стоимостью 1 200 000 руб. поставлен и фактически передан без 100%(стопроцентной) предоплаты ООО «ТранКо».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** исковые требования ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании с ООО «ТранКо» задолженности в размере 1 200 000 руб. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

**.**.**** в отношении ООО «ТранКо» судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области возбуждалось исполнительное производство ***. **.**.**** исполнительное производство *** окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

**.**.**** повторно в отношении ООО «ТранКо» судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области возбуждалось исполнительное производство ***. **.**.**** исполнительное производство *** окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В результате преступных действий ответчика ФИО2 имуществу истца был причин вред в размере 1200 000 рублей.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевших своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N4-11).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 200 000 руб.

Представитель истца ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области - ФИО1, действующая по доверенности, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку указанным истцом решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** сумма ущерба взыскана с ООО «ТранКо», доказательств невозможности взыскания по данному решению не представлено, истцом пропущен срок исковой давности взыскания ущерба по договору от **.**.****, за действия ответчика ФИО2, как сотрудника, должен нести истец, в рамках уголовного дела подтверждено, что товар получен ООО «ТранКО» и не оплачен.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТранКо», Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 09.12.2020 в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ненадлежащее исполнял свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области от **.**.******* ФИО2 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» с правом подписи финансово-хозяйственных документов.

В соответствии с приказом ФСИН от **.**.******* «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания, утверждения уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания, и признании утратившими силу приказом и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области переименовано в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании должностной инструкции начальника объединения - начальника исправительной колонии *** ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденной **.**.**** начальником ГУФСИН России по Иркутской области, с которой ФИО2 ознакомлен, последний, в том числе, обязан: - осуществлять руководство деятельностью на принципах единоначалия и являться непосредственным начальником для своих заместителей, канцелярии, бухгалтерии, психологической лаборатории и прямым для остальных сотрудников, входящих в штатное расписание учреждения; - организовать исполнение законодательных и иных актов Российской Федерации, приказов, директив, иных нормативных актов Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, собственных управленческих решений, своевременность и полноту доведения их до исполнителей; - организовать работу оперативного совещания, качественную проработку по всем направлениям служебной деятельности учреждения, осуществлять контроль за выполнением принятых решений; - контролировать выполнение договорных обязательств и проводить заседание по дебиторской и кредиторской задолженности; а также имеет право: представлять интересы учреждения в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, в Российских, международных и зарубежных организациях, на предприятиях всех форм собственности по вопросам, входящим в его компетенцию, а также заключать договоры и контракты, связанные с выполнением, возложенных на учреждение функций; также несет ответственность: - за организацию бухгалтерского учета в учреждении, соблюдении законодательства при выполнении хозяйственных операций; - за соблюдение порядка ведения кассовых операций.

Согласно Уставу ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (приложение № 1 к приказу ФСИН России от **.**.*******) начальник учреждения несет ответственность: - за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением; - а также обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений, контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 данного договора поставки - поставка товара производится ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (Поставщиком) путем передачи ООО «ТранКо» (Покупателю) и получения покупателем от поставщика товара по следующему адресу: Иркутская область, Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, Кадинская дача, квартал 130, выдел 8.

Согласно п.2.6 договора поставки моментом исполнения обязательства поставщика по передаче товара покупателю считается момент фактического вручения товара Покупателю, что подтверждается подписью уполномоченных представителей Покупателя и Поставщика на товарной накладной и/или в акте приема-передачи товара.

Согласно пункту 3.3 договора поставки Покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления на основании выставленных поставщиком счетов на предоплату следующим образом: 100% (сто процентная) предоплата стоимости поставляемой партии товара, указанной в приложении к договору, перечисляется в течении 3-х (трех) банковских дней с момента получения покупателем счета на предоплату.

При передаче товара, действуя от имени ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 по договору поставки должен руководствоваться п.3.3 договора, предусматривающего обязанность покупателя (ООО «ТранКо») перед передачей товара оплатить товар путем осуществления предоплаты в размере 100%.

Таким образом, халатные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО2 квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника объединения-начальника исправительной колонии *** Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) (в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области)) с правом подписи финансово-хозяйственных документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.******* с ООО «ТранКо» в пользу ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области задолженность в сумме 1 308 443 руб. 84 коп., из них: 1 200 000 руб. - основной долг, 108 443 руб. 84 коп. - неустойка по состоянию на **.**.****, а также неустойку на сумму 1 200 000 руб. за период с **.**.**** по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом согласно представленным сведениям УФССП России по Иркутской области в ходе исполнительного производства *** от **.**.**** в отношении ООО «ТранКо» о взыскании задолженности в сумме 1 308 443 руб. 84 коп. в пользу ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области не установлено местонахождение должника, его имущества, невозможно получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в результате розыска имущества, принадлежащего организации, не установлено, в настоящее время решается вопрос о прекращении производства по пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из описательно-мотивировочной части указанного выше постановления Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**** следует, что в результате противоправных действий ФИО2 денежные средства необоснованно перечислены на счет ООО «ТранКо» в сумме 1 200 000 руб.

Несмотря на то, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**** уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, данное основание не является реабилитирующим, при выяснении мнения ФИО2 в судебном заседании последний, после разъяснения основания и последствий прекращения уголовного дела, на прекращение производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию был согласен на его прекращение, сам заявил данное ходатайство.

Таким образом, ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, согласился с размером вреда, причиненного совершенными им действиями, а также фактическими обстоятельствами совершения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении действий, повлекших причинения имущественного ущерба государству в лице ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на сумму 1 200 000 руб., размер ущерба установлен постановлением суда, которое вступило в законную силу, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что взыскание установленной суммы с ответчика при наличии решения о взыскании стоимости договора с ООО «ТранКо», возможности исполнения юридическим лицом условий данного договора, что может повлечет за собой двойное взыскание и, следовательно, неосновательное обогащение государства, суд полагает необоснованными, так как возможное исполнение юридическим лицом условий договора, погашение задолженности, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению государству ущерба, причиненного преступлением.

В части утверждения о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание, что поскольку виновные действия ответчика ФИО2 и размер причиненного ущерба установлены только постановлением Саянского городского суда ... от **.**.****, фактически срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Иные доводы на существо рассматриваемых правоотношений и мотивы принятого решения не влияют.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 14 200 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ......, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ......, в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 01.09.2021