Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного в защиту интересов РФ к Ю.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудный в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к Ю.С. в котором просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 111000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляла фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, где она имеет постоянную регистрацию, что было установлено вступившими в законную силу приговорами Долгопрудненского городского суда. Общая сумма денежных средств, добытая ответчиком от незаконной деятельности по регистрации 111 иностранных граждан, составила 111000 руб., которые как незаконный доход подлежат по мнению прокурора г. Долгопрудного взысканию в доход государства.

Прокурор поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором, вынесенным 21.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Долгопрудненского городского района Московской области, по уголовному делу в отношении Ю.С., было установлено, что ответчица в период с 11.05.2021 г. по 28.05.2021 г., в период с 09.06.2021 г. по 28.06.2021 г., в период с 01.07.2021 г. по 22.07.2021 г., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ по адресу своей регистрации, трижды осуществила по адресу своей регистрации, фиктивную регистрацию 111 иностранных граждан (л.д. 11-43).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком была организована незаконная регистрация иностранных граждан по адресу своей регистрации, в результате которой бала осуществлена незаконная регистрация 111 иностранных граждан.

Исходя из показаний ответчика, данного при допросе в качестве обвиняемого, за незаконную регистрацию иностранных граждан она получала вознаграждение в размере 1000 руб., с каждого иностранного гражданина из чего суд делает вывод, что ответчик от своей преступной деятельности получила доход в размере 111000 руб. (л.д. 47).

Исходя из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанного определения, суд соглашается с доводом прокурора г. Долгопрудного о том, что действия ответчика, предлагающей за вознаграждение (на возмездной основе) услуги, предметом которых является постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, носят характер сделки, в которой иностранные граждане выступали заказчиками неких услуг, а ответчик выступала в качестве исполнителя.

Указанная сделка, в силу прямого указания ч. 2 ст. 168 ГК РФ, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

В силу прямого указания ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи, суд полагает, что доводы прокурора г. Долгопрудного нашли свое подтверждение доказательствами собранными при рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного в защиту интересов РФ к Ю.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 111000 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированно решение подготовлено 11.03.2022 г.