Решение № 2-376/2022 от 11.05.2022 Володарского районного суда (Нижегородская область)

Дело № 2-376/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЮНИКОР»» заключен договор купли-продажи автомобиля Тойотта Королла». Автомобиль приобретался им в кредит. Менеджером автосалона ему было предложено заключить агентский договор с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., который по договору обязался подобрать ему подходящий кредит. В результате ему был подобран банк для оформления кредита на автомобиль, но также было пояснено, что для одобрения данного кредита необходимо оформить дополнительные услуги в виде сертификата, без оформления которого одобрение и выдача кредита невозможны. При оформлении договора с ИП ФИО2 он рассчитывал лишь на подбор подходящего продукта банка для приобретения автомобиля в кредит, а в результате предоставленной недостоверной информации, неполной информации о сертификате и слов менеджера о том, что без оформления данного сертификата ему откажут в кредите, ему был оформлен вышеуказанный сертификат. Он считает, что данные услуги ему были навязаны при оказании услуг согласно агентского договора, тем самым ему причинены убытки в виде приобретения данного сертификата, стоимостью 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» он направил заявление об отказе от исполнения услуг и возврате денежных средств. На его претензию от ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» поступил ответ, из которого ему стало известно, что оплата в размере 50 000 рублей была распределена между ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ООО «Евро Холдинг», из которых 45 000 рублей были получены ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» за оказанные услуги по публичной оферте, 5 000 рублей в ООО «Евро Холдинг» по пакету услуг РRIORITY на 10 месяцев. Он считает, что ИП ФИО2 оказал ему некачественную услугу, т.к. ему не была предоставлена информация о товаре, до приобретения сертификата об оказываемых услугах ему не было известно.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», ООО «Евро Холдинг», ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда от суммы 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50%; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уменьшил в части взыскания неустойки в размере 42 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор по подбору кредитного продукта, т.к. наличных денежных средств на приобретение автомобиля у истца не было. Сотрудник ИП ФИО2 подобрал истцу кредитный продукт, т.е. свои обязательства по договору ИП ФИО2 выполнил в полном объеме. За свои услуги ИП ФИО2 получил от истца 10 000 рублей. По требованиям о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, т.к. исполнителем по договору публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки является ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». ИП ФИО2 по договору поручения выступает лишь посредником между клиентами и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

Представитель ответчика ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» был заключен договор о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки. В рамках договора ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» обязался оказать истцу услуги по подключению к пакету услуг РRIORITY на срок 10 месяцев. Договором определен размер платы истца за оказанные услуги в сумме 50 000 руб., из которых 45 000 рублей – вознаграждение исполнителя, 5000 рублей стоимость пакета услуг РRIORITY за 10 месяцев.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по поручению ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» взял на себя обязательства переводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного, принимать от них заявления об акцепте публичной оферты, выдавать сертификаты на оказание услуг, получать от клиентов денежные средства в счет оплаты клиентских договоров.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые согласно отчету поверенного были перечислены ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заявление о возврате ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 за сертификат, в течении 10 календарных дней с момента получения заявления.

ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, указав, что оно исполнило свои услуги в полном объеме, истцу выдан сертификат, а также подписан акт оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

Поскольку, договор на оказание услуг считается расторгнутым, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежную сумму, уплаченную по договору на оказание услуг в размере 50 000 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена.

При этом, суд полагает, что денежные средства обязано истцу вернуть ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», поскольку ИП ФИО2 принял от истца денежные средства, действуя от имени и в интересах ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». При этом, истец ФИО1 в каких-либо договорных отношениях с ООО «Евро Холдинг» не состоял, в связи с чем, основания для солидарного взыскания денежных средств в сумме 50 000 рублей со всех ответчиков у суда отсутствуют.

Доказательств оказания каких-либо услуг ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» ФИО1 в рамках заключенного с ним договора в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

Расчет процентов с 11.02.2022г. по день вынесения решения суда будет следующим.

С ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 056 рублей 84 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Истцом в первоначальном исковом заявлении были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 42 000 рублей. В последующем истец исковые требования уменьшил в части взыскания неустойки, однако, от данных требований не отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данных требований истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки. В данной части исковых требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер нравственных и физических страданий ФИО1 связанных с не возвратом ему ответчиком денежных средств в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, размер невозвращенных денежных средств, суд оценивает причиненный ему моральный вред в 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» составит: (50 000 +2 056,84+3 000)/2=27 528 рублей 42 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1761 руб. 71 коп. за требование имущественного характера +300 руб. за требование неимущественного характера = 2 061 рубль 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных им по агентскому договору.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В качестве основания для возврата денежных средств, уплаченных по агентскому договору в размере 10 000 рублей, истец указал на то, что кредитный продукт по договору ему ИП ФИО2 был подобран, в этой части истец к ИП ФИО2 претензий не имеет. Вместе с тем, он полагает, что ему ИП ФИО2 была предоставлена недостоверная и неполная информация о сертификате, он не был ознакомлен с правилами пользования сертификата, он не владеет информацией о том, включен ли населенный пункт где он проживает и пользуется автомобилем в перечень городов, где данные услуги предоставляются.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст.12 Закона).

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, для исполнения обязательств агент выполняет следующие действия:

- обработка информации, предоставленной Клиентом об условиях приобретения Клиентом Товаров третьих лиц и информации оТоваре;

- обработка и предварительная проверка предоставленных Клиентом документов на соответствие требованиям Банков;

- подготовка необходимых заявлений и иных документов для подачи заявлений в Банки;

- передача заявлений от имени клиента в Банки;

- обработка полученных по заявлениям Клиента решений Банков;

- консультирование Клиента о порядке и условиях получения Кредита, финансовых продуктов по положительным решениям по Заявкам;

- предоставлять Клиенту от имени Банка на подпись кредитные договоры и договоры на приобретение финансовых продуктов, если это предусмотрено в отношении соответствующего кредитного продукта и/или финансового продукта Банком, с последующим направлением договоров и кредитных досье Банку;

- консультирование Клиента о возможности приобретения клиентом дополнительных продуктов третьих лиц, не связанных с приобретением кредита и финансового продукта и заявленных Клиентом к приобретению совместно с Товаром за счет кредита;

- при принятии Клиентом решения о приобретении дополнительных продуктов третьих лиц, не связанных с приобретением кредита и финансового продукта, за счет стоимости банковского продукта (кредита), выступить от имени и за счет Клиента в качестве Агента по поиску и привлечению третьих лиц с целью предоставления последними Клиенту своих продуктов (дополнительные продукты), организации заключении Клиентом с ними договоров, а также по трансферу денежных средств Клиента получателю платежа в счет оплаты по заключенным с Клиентом договорам (при необходимости);

- своевременно передавать документы Клиента в банки и третьим лицам для своевременного заключения и исполнения последними договоров с Клиентом;

- контролировать процесс делопроизводства по документам Клиента по всем поданным заявкам от его имени на заключение договоров;

- выдать Клиенту его экземпляры документов по продуктам третьих лиц, за исключением Банков. Подписание (заключение) документов по форме и в комплектности, установленных банком, осуществляются Клиентом в офисе Банка, или ином, указанном банком месте;

- выполнять иные действия и формальности, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Как пояснил ФИО1, претензий по качеству услуг относительно подбора кредитного продукта к ИП ФИО2 он не имеет, в данной части услуги ему оказаны качественно, кредитный договор им заключен.

Доводы ФИО1 о том, что до него не была доведена полная и достоверная информация о сертификате судом отклоняются, т.к. сертификат получен ФИО1 на руки, услуги, оказываемые в рамках сертификата в нем перечислены, в нем разъяснено, как воспользоваться сертификатом, указан номер телефона по которому можно позвонить и задать специалисту интересующие вопросы.

При этом, в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным лично ФИО1 указано, что заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, а также порядок и правила пользования пакетом услуг.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что до него не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от заключенного с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» договора, в связи с чем, денежные средства, уплаченные им за сертификат в размере 50 000 рублей, взысканы с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных им по агентскому договору в размере 10 000 рублей, в данной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 056 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 27 528 рублей 42 коп., всего 82 585 рублей 26 коп.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении иска к ООО «Евро Холдинг», к ИП ФИО2, о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда в большей сумме, отказать.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» госпошлину в доход государства в размере 2 061 рубль 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.