Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 19 мая 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ФИО3 о прекращении ипотеки,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на отказ регистрирующего органа в снятии обременения в виде ипотеки, утрату закладной банком и невозможность согласовать действия по прекращению обременения с ответчиками.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. в судебном заседании до перерыва пояснила, что с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры согласна, договор ипотеки жилого дома и земельного участка по этому адресу ими не заключался, в расходах просит отказать, пояснила, что неоднократно ответчики обращались в банк и Росреестр через МФЦ, их неоднократно направляли за документами, последний раз представитель Росреестра по телефону указал, что представленный банком дубликат закладной неправильно напечатан, велел обратиться снова в банк, с чем она не согласна, полагает, что банк и Росреестр необоснованно не снимают обременения, незаконно обязывают представлять документы, которых изначально не было, в расходах просила отказать, после перерыва в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего З., требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, поддержал. С ними согласился, с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не согласился, полагал, что вины ответчиков не имеется, поскольку закладная утрачена банком, ответчики по звонку явились в банк, получили дубликат, трижды ходили в МФЦ, где первый раз в январе 2022 у них отказались принимать документы, ДД.ММ.ГГГГ приняли лишь часть, и только ДД.ММ.ГГГГ приняли остальные заявления и документы, при этом ответчики работают, все в разные смены и имеется сложность, чтобы собраться всем вместе для подачи документов для них, они со своей стороны все меры предприняли, полагает необоснованными претензии Росреестра о том, что дубликат закладной напечатан и расположен текст по мнению работников как-то не так («вверх тормашками»), полагает, что если лист перевернуть все будет нормально расположено.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве по иску указали на ненадлежащий способ защиты права и отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России») и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 13,5% годовых на цели приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Пунктом 19 договора «наличие закладной» предусмотрено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Закладная к договору банком не приложена, в иске указано на ее утрату банком.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в долях: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности – ФИО1, по <данные изъяты> долей в праве - ФИО2, З., ФИО3 Квартира приобретена частично за счет собственных средств, частично за счет средств банковского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру она передается в залог банку в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке», залогодержателем является ОАО (ПАО) Сбербанк России, а залогодателем покупатели, при этом права залогодержателя удостоверяются закладной.

Квартира передана согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о наличии обременения в силу закона в отношении указанной квартиры, номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечение 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО Сбербанк России, в качестве основания государственной регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиками исполнены в полном объеме в конце 2021 года, задолженность погашена, что подтверждается справкой банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав банку указано на непредставление закладной, что препятствует погашению записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, получив в банке дубликат закладной обратились в Росреестр путем подачи заявления через МФЦ в г. Коряжме с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, представив дубликат закладной , ДД.ММ.ГГГГ ответчики вновь обратились в Росреестр через МФЦ в г. Коряжме с заявлением о выдаче закладной, повторно представив дубликат закладной.

Указанное подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается сторонами.

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., закладная при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не выдавалась, при этом при обращении в январе 2022 года работники МФЦ необоснованно отказались принимать у них сразу же заявление о выдаче закладной, как указано в памятке банка, в связи с чем ответчикам в марте пришлось повторно обращаться в МФЦ.

Определением судьи в порядке подготовки истцу банку предложено уточнить предмет спора, а именно в отношении какого имущества заявлены требования о прекращении ипотеки, в нарушение ст.ст. 13, 56, 57 ГПК РФ данные требования суда истцом – банком не исполнены.

Исходя из указанного банком адреса, представленных в материалы дела документов и указанных в основание иска сведений, суд приходит к выводу, что банк заявляет требования, в том числе, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку объектом с данным кадастровым номером является именно квартира №

Сведений и документов о наличии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и имеющих кадастровый №, а также в отношении которых установлено обременение в виде ипотеки, материалами дела не подтверждается, доказательств этому истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении этой части требований истцу надлежит отказать.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 21.07.2014, действовавшей на дату заключения договора и регистрационных действий - 15.12.2014 года, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Если в договоре, на основании которого составлена и выдана закладная, указано, что с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, договор об ипотеке и договор, обязательство из которого обеспечено ипотекой, прекращают свое действие, все отношения между залогодателем, должником и залогодержателем регулируются данной закладной.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 25 указанного Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

С 01.01.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ст. 53 которого Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.12 ст. 53 Закона № 218-ФЗ).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу, данный документ применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Аналогичные нормы ст. 53 содержатся в редакции Закона № 218-ФЗ, действующей на 2021-2022гг.

Основанием возникновения ипотеки является в силу ст. 1 Закона № 102-ФЗ непосредственно договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке).

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ).

Из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН и ответа Управления Росреестра, видно, что в отношении спорного объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено обременение ипотека в силу закона.

Таким образом, документом, дающим право регистрирующему органу внести запись об ипотеке, является либо договор ипотеки (кредитный или залога), либо закладная.

Договор купли-продажи объекта недвижимости к таким договорам не относится и сам по себе основанием для внесения записи об обременении не является, а свидетельствует лишь о приобретении и получении лицом у иного лица объекта за денежные средства (454 ГК РФ), в связи с чем указанные доводы третьего лица признаются судом необоснованными.

В силу п. 5 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Между тем, ни банком, ни Росреестром, ни ответчиками суду не представлена закладная – документ, на основании которого произведено обременение – ипотека в силу закона, и который при его наличии должен бы быть в наличии у банка, как залогодержателя, в исковом заявлении банком указано на ее утрату и основание для обращения с настоящим иском в суд.

Регистрирующим органом и ответчиком представлен лишь копия дубликата закладной, выданной банком ответчикам для обращения в Росреестр в январе 2022 года и представленной ответчиками регистрирующему органу.

При этом, исходя из анализа изложенных выше норм права, регистрирующий орган обязан в течение трех рабочих дней при представлении документов произвести погашение ипотеки, и данное действие не является регистрацией прав, в связи с чем не может быть приостановлено ни на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ни на основании ч. 1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ, тем более при отсутствии соответствующих заявлений указанных лиц об этом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях Росреестра.

Более того, согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании работниками регистрирующего органа им по телефону разъяснено, что погашение ипотеки приостановлено по причине неправильного расположения текста документа на листе, по мнению работников регистрирующего органа.

Указанное также свидетельствует о допущенных нарушениях работниками Росреестра, необоснованном приостановлении и невыполнении в установленные федеральным законом сроки погашения ипотеки, в связи с чем стороны были вынуждены обратиться в суд для решения данного вопроса.

Поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и пояснениями ответчиков основания, которые послужили установлением обременения в виде ипотеки в отношении квартиры ответчиков по адресу: <адрес>, кадастровый №, отпали, а именно задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк выплачена в полном объеме, отсутствует на момент рассмотрения спора, как видно из материалов дела стороны договора (и банк и ответчики) предпринимали попытки погасить регистрационную запись об ипотеке – снять обременение, установленное в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения настоящего дела осуществить это не представилось возможным ввиду приостановления процедуры регистрирующим органом и отсутствия закладной у банка, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований банка о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылки третьего лица на ненадлежащий способ защиты не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, федеральный закон прямо предусматривает погашение ипотеки на основании решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец обратился в суд с требованием о прекращении ипотеки в силу закона, так как погашение регистрационной записи об ипотеке на основании заявления взыскателя невозможно по причине утраты закладной истцом.

Доказательств злоупотребления своими правами и вины ответчиков в невозможности погашения ипотеки во внесудебном порядке материалы дела не содержат, напротив, ответчики со своей стороны выполнили все просьбы банка, получили дубликат закладной и трижды ходили в МФЦ для подачи документов.

Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу рассмотрены требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а обусловлены тем, что истцом был утрачен подлинник закладной, суд приходит к выводу, что судебные издержки, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку, наложенную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу закона в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (19.05.2022).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон