Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2012 г. Кузьминский районный суд г.Москвы в лице, председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 377/12 по иску Макаровой Л.И. к ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» о неправомерном начислении коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» о неправомерном начислении коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ХХХХХХ. За май 2011 г. по июнь 2011 г. считает, что неправильно были произведены начисления, которые не соответствуют закону и подзаконным актам. Просит обязать ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» провести перерасчет начислений за холодную воду и ликвидировать задолженность, которая образовалась с излишними начислениями на сумму 16650 рублей 50 копеек, взыскать с ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и взыскать штраф.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка Ответчика, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и приняло затяжной характер, неоднократно откладывалось по причине неявки Ответчика, его письменных ходатайств об отложении дела без объяснения причин, - суд признает причины неявки Ответчика ООО «ДЭЗ ПРОГРЕСС» неуважительными, и с учетом мнения Истца Макаровой Л.И. полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в суд не явились, извещены о явке в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Макарова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ХХХХХХХ.

ООО «ДЭЗ ПРОГРЕСС», является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства,– п. 2 ст. 548 ГК РФ.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,– п. 2 ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платy за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включаете в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления),– п.4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Тем самым договорные отношения в части предоставления коммунальных услуг гражданам жилищным законодательством отнесены к исключительной подведомственности Правительства РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации,– п. 2 ст. 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» установлены:

– цена на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для расчетов с населением при отсутствии приборов учета воды (приложение № 10) в размере 161,65 руб. с человека в месяц (с НДС), которая, согласно платежным документам использована ответчиком для определения размера платы за холодную воду в мае и июне 2011 года;

– тариф на холодное водоснабжение для расчетов с населением при наличии приборов учета воды» (приложение № 6) в размере 23,31 руб./куб.метр в месяц с НДС;

– нормы, применяемые при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (приложение № 14), для холодного водоснабжения составляющие 6,935 куб.м. на одного человека.

Следовательно, для целей определения цены потребленной холодной воды при определении размера платы за май и июнь 2011 года ответчиком использовались утвержденные Правительством г. Москвы тариф и норматив потребления, совокупность которых, в виде произведения, дает цену коммунальной услуги «холодное водоснабжение» (далее – ХВС), то есть Цед.=Nед*Тхвс= 6,935*23,31=161,65 руб./чел.

Использование, при расчете размера платы за ХВС, цены услуги (а по существу – норматива потребления и тарифа) дает основание утверждать, что ответчиком использован способ определения размера платы за названную коммунальную услугу, утвержденный пунктом 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила № 307).

Следовательно, утверждение, изложенное ответчиком в его возражениях на иск, о том, что им определение размера платы за ХВС производилось в соответствии с «Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды» (приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы № 77–ПП от 19.02.2004 г.), не соответствует действительности, поскольку данная Методика применяется при отсутствии утвержденных нормативов потребления ХВС – расчетным способом (пункт 4.2.2 Методики) при наличии утвержденных Правительством Москвы тарифов потребления.

Ответчик указывал, в ходе судебного разбирательства, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Люблинская, д. 47, г. Москва, установлен общедомовой (коллективный) прибор учета холодной воды, а отдельные жилые помещения оборудованы также и индивидуальными счетчиками.

Поскольку, согласно квитанциям, расчет размера платы ответчиком производится на основании цены на услугу ХВС (полученной в результате умножения норматива потребления на тариф), утвержденной Правительством Москвы, при наличии коллективного (oбщедомового) прибора учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с пунктом 23 (подпункт «а») Правил № 307, в соответствии с которым для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения размер платы в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. То есть для помещений:

– не оборудованных индивидуальными приборами учета – в соответствии с формулой 3 названного Приложения;

– оборудованных индивидуальными приборами учета – в соответствии с его формулой 9.

В соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за ХВС определяется как произведение:

пi -количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj - норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения – кВт•час в месяц на 1 чел.);

Тку - тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт•час). То есть Рку= п(i)* Nj* Тку, или с учетом положений приложения приложение № 10 постановления Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 г.: Рку= п(i)*Цку,

где Цку – цена на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для расчетов с населением при отсутствии приборов учета в размере 161,65 руб. с человека в месяц (с НДС), которая, согласно платежным документам использована ответчиком для определения размера платы за холодную воду в мае и июне 2011 года.

Поскольку Цку= Nj*Тку, следовательно размер платы за ХВС, с позиции исходных данных, отраженных в платежном документе, будет равен 161,65*3= 484,95 руб. Что абсолютно идентично расчету, произведенному по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 307 (при утвержденном тарифе 23,31 руб./куб.метр в месяц с НДС и нормативе потребления 6,935 куб.м. на одного человека): 3*6,935*23,31= 484,95 руб. в месяц.

Из указанного следует, что, с позиции действующего нормативного регулирования, выставленные ответчиком к оплате за холодное водоснабжение суммы, в размере 1509,45 рублей в мае и 1126,05 рублей в июне 2011 года, определены с нарушением действующего законодательства, поскольку значительно превышают стоимость потребленной холодной воды за названный период времени, определенную на основании утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г. нормативах потребления холодной воды, тарифе на холодную воду и цене услуги ХВС для одного человека.

С доводами ответчика суд не согласен: многоквартирный дом по адресу ХХХХХ, где проживает истец, оснащен общедомовым прибором учета воды. Квартира № ХХХ, в которой проживает истец, прибором индивидуального учета воды не оснащена.

Ответчик свои доводы и возражения основывает на применении им в расчетах размера платы за ХВС «Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды» (приложение № 2 в постановлению Правительства Москвы № 77-ПП от 19.02.2004 г.)

В соответствии с п. 4.2.2.1 Методики размер платы за холодное водоснабжение, в частности норматив потребления, устанавливается ежемесячно расчетным путем по формуле 57.

Объем водопотребления же, как отмечает Ответчик, ежемесячно меняется в зависимости от многих факторов, и в связи с этим суммы ежемесячных начислений, указанных в платежных документах различны. (см. возражение на исковое заявление стр. 2).

Тем не менее, анализируя представленные Истцом квитанции на коммунальные услуги, выставленные ООО «ДЭЗ ПРОГРЕСС» за 2011 год (январь – декабрь), суд делает вывод, что суммы начисленные за ХВС за месяцы январь –апрель, и июль-декабрь) неизменные, что при применение положений Методики ( определение норматива потребления расчетным путем) просто не может быть.

При применении положений раздела 4 Методики, в квитанциях исходными данными должны быть количество проживающих, объем холодной воды в куб. м (посчитанный по формуле 57 Методики)) и тариф в размере 23,31 руб.

Однако в квитанциях исходными данными служат количество проживающих и цена на услугу холодного водоснабжения, то есть представляют собой произведение 3 (количество проживающих)х 161,65 руб. (цена услуги ХВС).

Цена услуги ХВС (161,65 = 6,935 куб.м х 23,31 руб.), применяемая в расчетах Ответчика, полностью соответствует цене на услуги ХВС, установленные Постановлением Правительства Москвы № 1038-ПП от 30.11.2010 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год».

Если на протяжении 10 месяцев в расчетах применялся норматив (6,935 куб. м), установленный г. Москва вышеуказанным Постановлением, то утверждения Ответчика, что он считает норматив в соответствии с Методикой ( т.е. ежемесячно по формуле 57) безосновательны.

Управляющая компания оставляет за собой право применять в своих расчетах либо положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением правительства РФ № от 23.05.2006г. (далее Правила № 307), либо положения Методики ППМ № 77-ПП от 10.02.2004.

Никакого комбинирования использования положений этих двух документов не допускается.

Использование в течении 10 месяцев 2011 года цены на услугу 161,65 руб., соответствует формуле 3 приложения № 2 Правил № 307, используемой для расчета ХВС в квартирах, не оснащенными приборами учета Р= n х N х T. где

n- количество граждан, проживающих ( зарегистрированных) в i- том жилом помещении;

N – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги – куб.м в месяц на чел.

T – тариф на соответствующих коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

3 чел. х 6,935 куб.м х 23,31 руб. = 484,95 руб.

В спорные же месяцы (май и июнь 2011 года) начисления за ХВС превышает уставленный норматив (6,935 куб.м.) в мае – почти в 4 раза ( 1509,45/3/23,31/6,935), в июне - почти в 3 раза (1126,05/3/23,31/6,935).

П.4.2.2.2. Методики допускается ежеквартальный перерасчет сумм за потребление ХВС и ГВС в случае предоставления некоторыми жильцами соответствующих документов об их отсутствии за расчетный период.

Но это 1 раз в квартал, а не два месяца подряд, и при условии, что все остальные месяцы в году применялись положения вышеуказанной Методики, т.е. норматив потребления холодной воды определятся расчетным путем по формуле 57.

Суд неоднократно выносил определения о необходимости представления Ответчиком своих расчетов потребления холодной воды в спорные периоды и документов, подтверждающих эти расчеты. Несмотря на это, Ответчик так и не представил суду ни расчетов, ни документов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком же в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие то, что предъявленные начисления за холодную воду за май 2011 г. и июнь 2011 г. Макаровой Л.И. носят законный характер.

При таких обстоятельствах Макаровой Л.И. в мае и июне 2011 года предъявлялись к оплате за холодную воду суммы не соответствующие законодательству.

Поскольку завышенная стоимость потребленной истцом холодной воды за май/июнь 2011 года зафиксирована в платежном документе, действия ответчика подпадают под положения ч. 2 ст. 12 закона РФ "О защите прав потребителей" (N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьи 18, 29 Закона «О защите прав потребителя» установлено право на уменьшение покупной цены, а равно – соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Суд полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет начислений за холодную воду по лицевому счету № ХХХХХ за май и июнь 2011 г. при приживающих трех человек и цене услуги, равной 161,65 руб./чел. в месяц, вместо 484,95 руб. (161,65*3)(в квитанциях указано за май 2011 года – 1509,45 рублей; за июнь 2011 года –1126,05 рублей.)

Ответчик не предоставил суду доказательств, что за указанный период времени в доме было повышенное потребление холодной воды

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Предъявленные по оплате за потребленную холодную воду в мае/июне 2011 года требования в завышенном размере определенно нарушают мои имущественные права. А отраженная в платежном документе несоответствующая законодательству информация - это не что иное, как действие, направленное на обман потребителя коммунальных услуг.

Как установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дела, возникновение которых обусловлено спорами относительно выполнения условий договоров предоставления коммунальных услуг гражданам, отнесены к подведомственности законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истцу выразился от действия ответчика, при предоставлении недостоверной информации о стоимости потребленной мною холодной воды.

Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать судебные расходы в размере 374 рубля 15 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении данных требований, так как на сумму компенсации морального вреда не предусмотрен расчет штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» произвести перерасчет начислений за холодную воду по лицевому счету № ХХХХХ за период май, июнь 2011 года, исключив из начисления сумму 1665 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» в пользу Макаровой Л.И. судебные расходы 374 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЗ ПРОГРЕСС» в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение одного месяца, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.