Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Феодорова М.М., его представителей Дмитриевой И.А., Тюликовой Е.В., ответчика Шуквани Ч.М., его представителя Шуквани Г.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феодорова М.М. к Шуквани Ч.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Феодоров М.М. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Шуквани Ч.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: станок камнерезный для распиловки больших блоков с автоматизированным пультом управления ручной сборки, электрошкаф ручной сборки, тельфер трёхтонный, станок коленно-рычажный шлифовального «МS-2600», диск отрезной диам. 2000 мм по граниту, насос водяной КМ 50-32-125 в сборе. Общую стоимость имущества истец оценивает в 911099 рублей. Указанное имущество было размещено в истцом в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: . В августе 2007 года истец фактически арендовал у ответчика данные помещения для размещения производственного цеха, платил ежемесячно арендную плату, от официального заключения договора аренды ответчик под различными предлогами уклонялся. В мае 2009 года ответчик без предупреждения сменил замки в помещениях, в которых находилось принадлежащее истцу имущество. С этого времени истец не имеет доступа к своему имуществу, добровольно передать имущество ответчик отказывается. Истец просит обязать ответчика передать ему следующее имущество, находящееся в нежилых помещениях по адресу: : станок камнерезный для распиловки больших блоков с автоматизированным пультом управления ручной сборки, электрошкаф ручной сборки, тельфер трёхтонный, станок коленно-рычажный шлифовальный «МS-2600», диск отрезной диам. 2000 мм по граниту, насос водяной КМ 50-32-125 в сборе, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по возврату госпошлины.

В судебном заседании истец и его представители иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, представили суду документы, подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что действительно обозначенное истцом имущество имеется в указанном помещении, однако истец не уплатил ответчику арендную плату за пользование помещением, и если истец заплатит долг, то может забрать свое имущество.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник должен подтвердить право собственности на указанное имущество и доказать незаконность владения этим имуществом третьим лицом.

Судом установлено, что истребуемое имущество, а именно, станок камнерезный для распиловки больших блоков с автоматизированным пультом управления ручной сборки, электрошкаф ручной сборки, тельфер трёхтонный, станок коленно-рычажный шлифовальный «МS-2600», диск отрезной диам. 2000 мм по граниту, насос водяной КМ 50-32-125 в сборе, принадлежит на праве собственности истцу Феодорову М.М., указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: накладными и товарными чеками. Вышеперечисленное имущество действительно в настоящее время находится в нежилых помещениях Шуквани Ч.М., расположенных по адресу: , данное обстоятельство подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями и не отрицалось стороной ответчика.

Судом установлено, что между сторонами фактически существовал договор аренды, который письменно оформлен не был, в настоящее время пользование нежилым помещением истцом прекращено, каких-либо доказательств о наличии у истца денежных обязательств перед ответчиком суду не представлено, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, также стороной ответчика не представлено доказательств законности удержания имущества истца.

Таким образом, суд приходит в выводу о правомерности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования об обязании ответчика передать истцу, принадлежащее ему имущество, находящееся в нежилых помещениях по адресу: , а именно: станок камнерезный для распиловки больших блоков с автоматизированным пультом управления ручной сборки, электрошкаф ручной сборки, тельфер трёхтонный, станок коленно-рычажный шлифовальный «МS-2600», диск отрезной диам. 2000 мм по граниту, насос водяной КМ 50-32-125 в сборе, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Феодорова М.М. к Шуквани Ч.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Шуквани Ч.М. передать Феодорову М.М. следующее имущество, находящееся в нежилых помещениях по адресу: : станок камнерезный для распиловки больших блоков с автоматизированным пультом управления ручной сборки, электрошкаф ручной сборки, тельфер трёхтонный, станок коленно-рычажный шлифовальный «МS-2600», диск отрезной диам. 2000 мм по граниту, насос водяной КМ 50-32-125 в сборе.

Взыскать с Шуквани Ч.М. в пользу Феодорова М.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12310 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 31.01.2011г.