Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и съем архивных данных,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2010 года по 28.02.2017 года в сумме 32.432 руб. 07 коп, пени в размере 36.240 руб. 50 коп., а также понесенных по делу судебных расходов в размере 2.260 руб. 18 коп.

Требование мотивировано тем, что согласно сведениям ЕГРП, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, которая с 01.10.2010 года по 28.02.2017 года производила оплату потребленной тепловой энергии не в полном размере и в этой связи образовалась задолженность в размере 32.432 руб. 07 коп., на которую начислена неустойка (пеня) в размере 36.240 руб. 50 коп. В досудебном порядке ответчик отказывается погасить образовавшуюся заложенность, вынесены судебные приказы о взыскании в пользу истца задолженности за тепловую энергию, по заявлениям ответчика были отменены, полагая, что иск обоснован, просит удовлетворить его в полном объеме.

В стадии досудебной подготовки ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором по существу заявленных требований возражала, мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности за указанный в иске период взыскания, исчисляемый с 01.10.2010 года, кроме того, ею полностью оплачен долг за период, входящий в пределы срока исковой давности, приложив копии платежных документов, подтверждающих уплату в сумме 57.060 руб. 90 коп., полагая, что долговых обязательств у неё перед ответчиком нет, просила применив последствия истечения срока исковой давности в удовлетворении иска в части, выходящей за его пределы, отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» – ФИО1 сообщила, что действительно ФИО2 погасила задолженность в общей сумме 57.060 руб. 92 коп., что соответствует периоду с 01.06.2015 года по 30.06.2018 года, то есть в срок, входящий в пределы срока исковой давности, данная сумма подтверждена актом сверки, сделанного по запросу суда, переплата составила 87 руб. 27 коп., в тоже время, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее взыскатель обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ФИО2, просила взыскать задолженность за период с 01.10.2010 года по 01.06.2015 года, то есть за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.10.2010 года по 01.06.2015 года, то есть за период, выходящий за пределы срока исковой давности отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из акта сверки, сделанного истцом по запросу суда от 13.07.2018 года следует, что за ФИО2 оплатила задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 года по 30.06.2018 года в сумме 57.060 руб. 92 коп., при задолженности в размере 56.973 руб. 65 коп., переплата составила 87 руб. 27 коп.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик погасила задолженность за период, входящий в пределы срока исковой давности в полном объеме.

В тоже время, суд находит, требование истца в части взыскания задолженности за период с 01.10.2010 года по 01.06.2015 года не подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено за пределами общего срока исковой давности, определенного ч.1 ст.196 ГК РФ в три года, течение которого началось со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, а так же о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

При этом суд критически оценивает доводы стороны истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ранее в 2016 и 2017 годах он обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании в порядке приказного производства с ответчика задолженности за спорный период, течение срока которого началось с 01.08.2010 года и в этом случае течение срока исковой давности приостанавливается. Суд находит эти доводы несостоятельными, поскольку они противоречат положению ст.202 ГК РФ, регламентирующий закрытый перечень обстоятельств, в силу которых срок исковой давности может быть приостановлен. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, со стороны истца ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Учитывая положение ст.56 ГПК РФ, предписывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство представленные стороной ответчика платежные документы, подтверждающие оплату задолженности за период, входящий в общий срок исковой давности, поскольку это не оспорено и подтверждено стороной истца представленным по запросу суда актом сверки от 13.07.2018 года и принимая во внимание, что пропущенный срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и съем архивных данных - о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 08.08.2018 года, мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.: