Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании арендной платы, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о снижении размера арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012, обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 вернуть арендуемое помещение (включая неотделимые улучшения) и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (земельный участок общей площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0002286:43), и взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по арендной плате (за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года) в размере 456 035 рублей. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 450, 614, 619 ГК РФ и указывает, что ответчики не исполняют обязательства по ежемесячному внесению арендной платы по заключенному между сторонами по делу договору аренды нежилого помещения – кафе, литер «А», общей площадью 55,8 кв.м., литер «а» (навес) площадью по наружному обмеру 190,2 кв.м., литер «а1» (навес) площадью по наружному обмеру 21,3 кв.м., и относящегося к этим объектам земельного участка по адресу <...>. Этот договор аренды прошел государственную регистрацию, передача арендаторам земельного участка и нежилого помещения произведена по акту приема-передачи от 01.11.2012 без замечаний. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендная плата вносится арендодателями ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления на счет арендодателя или передачи денег арендодателю. Частью 4 пункта 4.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, с возвращением арендованного имущества в течение 10 дней, при просрочке арендной платы более чем на 25 календарных дней. Дополнительным соглашением №3 от 01.12.2018 к этому договору аренды установлено, что базовая часть арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 91 207 рублей 54 копейки в месяц за всю площадь арендуемого имущества. В связи с нарушением ответчиками условий договора истцом были направлены ответчикам претензии с требованиями оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор аренды, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Эти претензии ответчики проигнорировали. При заключении договора истец рассчитывал на стабильное получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей и гарантом надлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств послужило условие пункт 4.3 договора о его досрочном расторжении. В соответствии с пунктом 2.2.12 этого договора неотделимые улучшения арендованного помещения производятся исключительно с письменного согласия арендодателя, и вне зависимости от факта получения разрешения арендодателя право собственности на неотделимые улучшения по окончанию срока действия договора переходят к арендодателю, стоимость произведенных арендаторами улучшений не подлежит возмещению.

Ответчик ФИО5 во встречном исковом заявлении просит суд снизить размер арендной платы по договору аренды от 01.11.2012 за период с 27.03.2020 по 10.08.2020 до нуля. В обоснование этого требования ответчик ссылается на положения статей 309, 310, 401, 614 ГК РФ, статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», которым деятельность в арендуемом у истца помещении включена в список пострадавших отраслей, и постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». Ответчик считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с наличием у ответчиков права на отсрочку внесения арендной платы по рассматриваемому договору. Между ФИО5 и ФИО3 23.03.2015 заключено соглашение о ведении совместной деятельности с целью извлечения прибыли по организации кафе «Причал» на арендуемом сторонами объекте недвижимости - нежилом помещении-кафе, литер А, общей площадью 55,8 кв.м.; литер «а» (навес) площадью по наружному обмеру 190,2 кв.м; литер «а1» (навес) площадь по наружному обмеру 21,3 кв.м, по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002286:43, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства кафе площадью 392 кв.м. Ведение совместной деятельности от имени сторон передано ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***> ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), и этот же вид деятельности имеется у ФИО5 (ИНН <***>). Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 деятельность ИП ФИО3 включена в список пострадавших отраслей. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлено, что отсрочка предоставляется только в отношении арендной платы, начисленной с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и до 1 октября 2020 года. При этом, в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отсрочка предоставляется в мере 100% арендной платы, а со дня прекращения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и 1 октября 2020 года в размере 50% арендной платы и арендатор должен уплатить образованную задолженность по арендной плате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года. Оплата должна производиться поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не может превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» был введен режим повышенной готовности с 16.03.2020 года на территории Ростовской области, где осуществляют свою предпринимательскую деятельность ФИО3 и ФИО5 Данные доводы подтверждаются Обзором Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОV1D-19) №2 от 30.04.2020. Таким образом, у ФИО5 обязательства по оплате арендных платежей с марта по июль 2020 года не наступили в настоящий момент, соответственно нарушений условий договора не имеется, что указывает на необоснованность требований истца. Данные обстоятельства вынудили предъявить встречное исковое заявление к ФИО1 о снижении арендной платы до нуля, в связи с невозможностью пользования арендованного имущества. В соответствии с п.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 №43 была приостановлена деятельность в сфере общественного питания, в том числе кафе и ресторанов. Соответственно, было запрещено осуществление деятельности ИП ФИО3 и ФИО7 в кафе по адресу: <...>. Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что лицо допустившее нарушение законодательства не несет ответственности, если это нарушением явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы. Возможность освобождения арендатора от арендных платежей подтверждается судебной практикой. В судебных постановлениях говорится, что в случае, если арендатор ввиду чрезвычайной ситуации и запрета государственного органа не имеет возможности пользоваться объектом аренды, это свидетельствует о действии обстоятельств непреодолимой силы. Кроме этого в письме Минэкономразвития РФ от 08.09.2009 № Д05-4387 приведен перечень обстоятельств непреодолимой силы к которым относится эпидемия и иные обстоятельства изменяющие обычные порядок общественных отношений. Общие положения гражданского права, а именно положения ст. 451 ГК РФ предусматривают изменение условий заключенного договора в случае существенного изменения обстоятельств, которые невозможно было предвидеть при заключении договора и зная о которых, стороны бы не заключили договор на таких условиях вовсе. Положениями п. 4 ст. 614 ГК РФ предусмотрено право арендатора в отсутствие согласия арендодателя потребовать уменьшение арендных платежей при наступлении обстоятельств, существенно ухудшающих достигнутые ранее условия аренды. Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики, связанной с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» от 21.04.2020 №1 признал, что распространение коронавирусной инфекции признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств, в случае приостановления деятельности предприятий и учреждений. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды движимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального кона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. ФИО5 при заключении договора не мог предвидеть появление новой инфекции коронавируса и его стремительное распространение по территории Ростовской области. Истец также не мог предвидеть закрытие торговой точки государственными органами в целях борьбы с коронавирусом. Между тем, ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами арендодателя. Ответчику известно о том, что истец не использует арендованное помещение, однако продолжает требовать арендной платы в прежнем размере. Согласно положениями п.1 ст.611 ГК РФ арендатор оплачивает арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Положения статьи 10 ГК РФ не допускают осуществление прав исключительно во вред другой стороны, это называется злоупотреблением правом. На основании изложенного ответчик ФИО5 полагает, что требование ответчика об оплате арендных платежей в прежнем размере в условиях, когда истец не может пользоваться арендованным имуществом в виде ограничений введенных государством в целях борьбы с коронавирусом незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Возражая на доводы ответчиков и требования встречного иска, пояснил, что истец ФИО1 настаивает на расторжении договора аренды и считает ее требования законными, так как договор аренды она заключила с ответчиками как с физическими лицами, а не как с индивидуальными предпринимателями. Считает, что для применения указанных во встречном иске нормативных актов в договоре аренды должны быть указаны организация или предприниматель. Договором аренды предусмотрено, что арендаторы могут сдавать объект в субаренду, но по этому поводу истцу ничего неизвестно. Кроме того, ответчики не обращались к истцу по указанным во встречном иске вопросам. В соответствии с договором аренды арендодатель вправе требовать расторжения договора при просрочке арендной платы более 25 дней. Просит обратить внимание, что в марте 2020 года не было ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, и ответчики обязаны были произвести оплату, но они этого не сделали. Это изначально являлось основанием для расторжения договора. В случае удовлетворения требований встречного иска просит учесть, что снижение арендной платы до нуля противоречит действующему законодательству и природе договора аренды. Договор аренды – это возмездная передача имущества в пользование. В соответствии с договором арендная плата индексируется раз в три года. При определении ее размера учитывались характеристики объекта, его расположение. Истцом уплачивается налог в размере 13% от суммы арендной платы. Неотделимые улучшения арендованного имущества имеются, их стоимость истцу неизвестна. Истцом подавался иск по поводу того, что улучшения производись без разрешения арендодателя, но исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Оплата арендной платы производилась наличными под расписку до 5-го числа каждого месяца, но с марта оплат не было. Режим повышенной готовности был введен 26.03.2020 года, соответственно 05.03.2020 должна была быть произведена арендная плата, но этого не было и до сегодняшнего дня прошло более 25-ти дней просрочки. Считает, что это безусловное основание к расторжению договора аренды, а требование встречного иска противоречит действующему законодательству.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы и требования встречного иска. Пояснили, что истцом заявлено требование о взыскании фиксированной части арендной платы, и встречный иск относится тоже к этой же части, а не к переменной (имущественный налог, коммунальные услуги), оплату которых истец вправе требовать, представив соответствующие документы. Судебная практика по снижению арендной платы до нуля относится именно к постоянным (фиксированным) платежам. Утверждение представителя истца о том, что относящийся к кафе налог на имущество оплачивает истец, не соответствует действительности, по договоренности этот налог платят ответчики. Кафе использовалось исключительно по назначению, никакой иной деятельностью ответчики в нем не занимались, на вынос кафе не работало в связи с экономической нецелесообразностью такой деятельности, поэтому ФИО5 считает, что он может быть освобожден от арендной платы за период с 23.03.2020 по 10.08.2020 (до дня снятия запрета на работу кафе) полностью. После заключения договора аренды за счет средств ФИО5 кафе было реконструировано и площадь здания увеличилась в несколько раз, а размер арендной платы вырос с 35 тысяч рублей до 90 с лишним тысяч рублей. В реконструкцию и оборудование кафе ФИО5 вложил 7 миллионов рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в случае принятия судом решения о взыскании арендной платы ФИО3 просит рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения. Поддерживает требование встречного иска об уменьшении размера арендной платы и считает, что арендная плата должна быть снижена за период ограничительных мер, в который кафе не могло работать, как минимум на 50 процентов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а требование встречного иска ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Объяснениями сторон и содержанием рассматриваемого договора аренды нежилого помещения от 01.11.2012 года подтверждено, что истец ФИО1 передала ответчиком в аренду нежилое помещение именуемое кафе, с навесами, а также относящийся к ним земельный участок, который предназначен для строительства и последующей эксплуатации кафе. В течение многих лет арендуемое имущество используется для деятельности по предоставлению услуг общественного питания (кафе) и в соответствии с условиями договора арендная плата несколько раз увеличивалась путем заключения дополнительных соглашений при заключении которых, несомненно, учитывались результаты использования арендованного имущества, т.е. результаты деятельности ответчиков в кафе и поэтому истица не могла не знать, что ответчики занимаются предпринимательской деятельностью в сфере общепита. Граждане, не зарегистрированные индивидуальными предпринимателями, в соответствии с действующим законодательством не наделены правом осуществлять деятельность по эксплуатации кафе.

Кроме того, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации гражданские права, к которым относится и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следовательно, права ответчиков, установленные федеральными законами и нормативными актами в части осуществления ими предпринимательской деятельности в период применения государством ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежат судебной защите независимо от того, знала ли истец ФИО1 о том, что ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Обстоятельства дела свидетельствуют о явной надуманности и неосновательности доводов представителя истца о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется законодательство, относящееся к предпринимательской деятельности в условиях принятых государственными органами ограничительных мер, и эти доводы лишь указывают на обоснованность доводов встречного иска о том, что предъявление ФИО1 рассматриваемого иска носит характер злоупотребления правом.

В частях 1-4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы по таким договорам аренды недвижимого имущества может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Арендатор по этим договорам вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по такому договору аренды, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В Ростовской области, как правильно указывают ответчики, режим повышенной готовности в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции был введен распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции включена деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 – 56), и к этой деятельности относится предпринимательская деятельность ответчиков по эксплуатации арендуемого у истца кафе.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. Этим постановлением рекомендовано юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В пункте 2 упомянутых Требований говорится, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно пункта 3 этих Требований, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно пункта 4 этих Требований, условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Обоснованными являются и ссылки во встречном иске на разъяснения Верховного Суда РФ в обзорах судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Из перечисленных требований Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и изданных во исполнение этого закона нормативных актов, а также разъяснений в утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ обзорах судебной практики следует, что ответчикам в силу закона предоставлена отсрочка арендной платы за указанный в исковых требованиях период до января 2021 года и они вправе требовать от арендодателя (истца) снижения размера арендной платы за период, в который арендованное имущество не использовалось по указанным во встречном иске причинам, и к ответчикам не могут быть применены меры ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения указанной истцом арендной платы. Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении на ответчиков обязанности возвратить арендуемые нежилое помещение и земельный участок и взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за март – июль 2020 года не могут быть удовлетворены. Ссылки представителя истца на то, что задолженность начала образовываться до введения ограничительных мер, не заслуживают внимания, в том числе и по той причине, что с момента начала образования этой задолженности (с 6 марта) до введения режима повышенной готовности (16 марта), а также до приостановления работы кафе (27 марта) прошло менее 25-ти дней, т.е. просрочка, дающая истцу право требовать расторжения договора, не наступила. Ссылки представителя истца то, что просрочка составляет более 25-ти дней, не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела. Установлено, что длится и еще на момент принятия решения еще не закончилась отсрочка, а не просрочка внесения арендной платы.

Разрешая вопрос об уменьшении размера арендной платы суд учитывает баланс интересов сторон и признает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что уменьшение арендной платы до нуля будет противоречить самой природе договора аренды между частными лицами, являющегося возмездным договором. Законом предусмотрено право ответчиков именно на уменьшение, а не на освобождение от арендной платы, к чему сводятся требования встречного иска. По мнению суда, неблагоприятные последствия от введения государственными органами ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции следует распределить между сторонами по делу (арендодателем и арендаторами) в равных долях, уменьшив размер арендной платы за период, в который ответчики не могли осуществлять деятельность по эксплуатации кафе, на 50 процентов.

Согласно приобщенного к делу дополнительного соглашения №3 от 01.12.2018 года к рассматриваемому договору аренду размер базовой (фиксированной) части арендной платы составляет 91 207 рублей 54 копейки в месяц. Следовательно, за период с 27 марта 2020 года по 10 августа 2020 года размер этой арендной платы подлежит уменьшению до 45 603 рубля 77 копеек в месяц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2012 года, возложении на ответчиков обязанности возвратить арендуемые нежилое помещение и земельный участок и взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по арендной плате за март – июль 2020 года в размере 456 035 рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01 ноября 2012 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, ФИО5 (арендаторы) за период с 27 марта 2020 года по 10 августа 2020 года на 50% от установленного дополнительным соглашением №3 от 01 декабря 2018 года, т.е. до 45 603 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.