Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2016 по иску Писчаскиной Е.В. к ООО «ГлассМастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писчаскина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГлассМастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что 22.12.2015 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи, по которому ответчик, он же изготовитель товара, 08.01.2016 года поставил товар: двери «Версаль» триплекс белый + зеркало с рисунком «SF-13» размером 1000х2400 белый дуб в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> руб. При покупке товара истцу было сообщено, что фирма монтаж дверей не производит, а продавцом истцу была вручена визитка мастера монтажника межкомнатных дверей. Никакой информации об особенностях монтажа дверей или специфики выполнения работ по установке дверей истцу при покупке не предоставили. 23.01.2016 года данный мастер произвел в квартире истца монтаж и установку приобретенных дверей. В ходе эксплуатации дверей проявились недостатки товара: с обеих сторон триплекса (зеркальной и белой) по верхним углам на двух дверях пошли трещины, в связи с этим товарный вид изделий пришел в полную негодность. Двери имеют тяжелый вес, большой размер, товар дорогостоящий. 02.02.2016 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о замене товара на аналогичный. Представитель продавца и директор ответчика в квартире истца произвели осмотр недостатков товара, однако акт осмотра составлять отказались, произвести экспертизу также отказались. Ответа на заявление от 02.02.2016 года истец не получила. В течение месяца аналогичные дефекты были обнаружены на двух других дверях. 25.02.2016 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и компенсации расходов на монтаж дверей в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены. Просит принять отказ от исполнения договора купли - продажи №377 от 22.12.2015 года, взыскать с ООО «ГлассМастер» в ее пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ГлассМастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили. Ранее ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание путем направления судебных извещений, которые возвращались в суд с отметкой за истечением срока хранения, что суд расценивает как нежелание являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, а в последующем и нежелание являться в судебное заседание.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

Потребовать замены на товар этой же марки;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 ООО «ГлассМастер» (продавец) и Писчаскина <данные изъяты> (покупатель) заключили договор купли-продажи № 377, по которому продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар согласно заявке на поставку-спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно Раздела 3 договора сумма договора на момент заключения по соглашению сторон определяется в размере <данные изъяты> руб. Размер предоплаты составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается в день подписания договора. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателем по полной готовности товара к отгрузке.

При заключении договора купли-продажи Писчаскина Е.В. была ознакомлена с Инструкцией (памяткой) покупателя, о чем свидетельствует подпись истца на Инструкции.

Согласно Инструкции гарантийный срок товара составляет 6 месяцев.

Согласно квитанций от 22.12.2015 года и 05.01.2016 года Писчаскиной Е.В. по договору № 377 от 22.12.2015 года в кассу ООО «ГлассМастер» внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. То есть, оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме.

Согласно накладной-спецификации № 377 от 22.12.2015 года и акта приема-передачи Писчаскиной Е.В. получен товар, в том числе: двери «Версаль» триплекс белый + зеркало с рисунком «SF-13» размером 1000х2400 белый дуб в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> руб. Явных дефектов в товаре обнаружено не было.

Из объяснений истца явствует, что при покупке товара истцу было сообщено, что фирма монтаж дверей не производит, а продавцом истцу была вручена визитка мастера монтажника межкомнатных дверей. Никакой информации об особенностях монтажа дверей или специфики выполнения работ по установке дверей истцу при покупке не предоставили. 23.01.2016 года данный мастер произвел в квартире истца монтаж и установку приобретенных дверей. В ходе эксплуатации дверей проявились недостатки товара: с обеих сторон триплекса (зеркальной и белой) по верхним углам на двух дверях пошли трещины, в связи с этим товарный вид изделий пришел в полную негодность. 02.02.2016 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о замене товара на аналогичный. Представитель продавца и директор ответчика в квартире истца произвели осмотр недостатков товара, однако акт осмотра составлять отказались, произвести экспертизу также отказались. Ответа на заявление от 02.02.2016 года истец не получила. В течение месяца аналогичные дефекты были обнаружены на двух других дверях. 25.02.2016 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и компенсации расходов на монтаж дверей в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены.

В качестве подтверждений вышеуказанным доводам, истцом представлены фотоматериалы со снимками приобретенных дверей, заявление о замене товара на аналогичный товар с отметкой о вручении 02.02.2016 года, досудебной претензий и почтовой квитанцией об отправке 25.02.2016 года.

Из вышеизложенного следует, что после монтажа и установки у приобретенных истцом у ответчика межкомнатных дверей появились дефекты (недостатки).

Для определения причин появления дефектов судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО <данные изъяты>» ФИО5., в приобретенном истцом товаре (двери) обнаружены недостатки – на всех поверхностях полотен дверей имеются множественные трещины. Изделия не имеют эксплуатационных дефектов и дефектов, возникших в процессе монтажа конструкций. Все дефекты возникли в процессе ошибок в проектировании исследуемых конструкций. Выявленные дефекты являются неустранимыми.

Допрошенный судом эксперт ФИО6 выводы экспертизы поддержал, суду дополнил, что трещины в верхней части стеклянных полотен дверей образовались в связи с ошибками в проектировании дверных конструкций. Двери являются стеклянными, имеют большой размер и вес, в связи с чем, имеет место изгиб стекла под воздействием собственного веса конструкции. Стеклянное полотно двери необходимо со всех сторон, а не только вертикально, зафиксировать плотно-прилегающими древесно-композитными направляющими. Монтаж дверей и их эксплуатация не являются причинами возникновения выявленных дефектов - трещин в стеклянных полотнах дверей. Данный недостаток устранить нельзя. В последующем данные трещины увеличатся и приведут к полному разрушению дверной конструкции. Монтаж дверных полотен в квартире истца произведен качественно.

Ознакомившись с экспертным заключением, проведенной по определению суда, суд считает, что не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, исследования проведены всесторонне и полно, выводы обоснованны.

Выводы эксперта сторонами оспорены не были, доказательства неверности выводов эксперта суду представлены не были.

В силу положений законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности (доказательств отсутствия недостатков в товаре) лежит, в данном случае, на ответчике как продавце товара. Ответчик после получения претензии от возложенной на него п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязанности провести экспертизу качества товара уклонился, доказательств, опровергающих наличие в товаре – межкомнатные двери – вышеуказанного недостатка, суду не представил. От участия в проведении судебной экспертизы уклонился.

Оценивая вышеизложенное, суд соглашается, что приобретенный истцом товар имеет неустранимый недостаток производственного характера, монтаж конструкции и ее эксплуатация не являются причиной возникновения данного недостатка, в связи с чем, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – межкомнатные двери имеет существенный недостаток, при котором использование товара не безопасно для жизни и здоровью человека – разрушение стеклянных полотен дверей, имеющих большой размер и вес.

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «ГлассМастер» в пользу Писчаскиной Е.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленных суду документов, истцом за монтаж дверных конструкций уплачено 5 000 руб.

Данные денежные средств суд расценивает как убытки, подлежащие возмещению в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потрачены на установку некачественного товара.

Доказательств того, что ответчиком предлагались истцу услуги по монтажу и установке приобретенных межкомнатных дверей суду ответчиком не представлено.

Произведенный истцом самостоятельно монтаж и установка дверей является качественным и не является причиной возникновения дефектов в товаре, что полностью подтверждается заключением эксперта и его пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по установке и монтажу дверей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара из расчета цены <данные изъяты> руб. начиная с 07.03.2016 года по 06.04.2016 года, что составляет 31 день. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 1% х 31 день).

Представленный математический расчет неустойки ответчиком оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не исполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями возврате уплаченных за товар денежных средств к ответчику обращался, а ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. (возврат стоимости товара – <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.), то с ООО «Глассмастер» в пользу потребителя Писчаскиной Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 09.03.2016 года истцом оплачены юридические услуги по постановлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Согласно почтовой квитанции от 25.02.2016 года истцом оплачены почтовые услуги по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кассового чека от 29.04.2016 года истцом оплачены услуги по направлению телеграммы об извещении ответчика о производстве судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от 30.05.2016 года и кассового чека к нему истцом оплачены услуги по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные расходы суд признает судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «ГлассМастер» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлассМастер» в пользу Писчаскиной <данные изъяты> стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ГлассМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: