Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 05 августа 2021 года истцом в интернет-магазине был приобретен товар «игровая клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1)» итоговой стоимостью со всеми скидками и бонусными баллами – 2 495 рублей. Через непродолжительное время после оформления заказа сотрудник ответчика сообщил о невозможности поставить товар из-за его отсутствия. В этот же день 05 августа 2021 года истцом составлена и направлена ответчику претензия, в которой указано на необходимость исполнить договор купли-продажи и поставить приобретенную клавиатуру Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) в течение 7 (семи) дней, а в случае её отсутствия любую иную клавиатуру с аналогичными характеристиками. До настоящего времени претензия не исполнена, приобретенный товар истцу не передан.

Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от 05.08.2021 и поставить истцу приобретенный товар или его аналог, соответствующий ключевым характеристикам в любом исполнении; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу товара; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на интернет-сайте ответчика имеются сведения о продаже ряда клавиатур с аналогичными характеристиками, в том числе производителя Razer. Ссылаясь на недоказанность ответчиком отсутствия спорного товара у продавца на момент его продажи и на момент рассмотрения дела, полагал, что у продавца отсутствовали объективные причины для неисполнения претензии истца и настоящих исковых требований в части передачи товара от продавца к покупателю. Также указал, что расчет неустойки, произведенный ответчиком из расчета 0,5% от суммы 2495 рублей за период с 05.08.2021 по 10.09.2021 является правильным и сумма неустойки за данный период подлежит взысканию в его пользу.

Представитель ответчика в судебное заседание с требованиями согласился частично. Не оспаривая нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от 05.08.2021, полагал законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.08.2021 по 10.09.2021 в размере 461 рубль 58 копеек, компенсации морального вреда и штрафа. При этом указал, что ответчиком в качестве компенсации на бонусный счет истца возвращены потраченные бонусные баллы в размере 2495 балла, а также осуществлено начисление дополнительных бонусных баллов в размере 1000 баллов (1 балл=1 рубль). Учитывая добросовестное поведение ответчика, просил применить к взыскиваемым суммам положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С требованиями о понуждении ответчика к исполнению договора путем возложения обязанности поставить товар - клавиатуру Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) или его аналог, не согласился. Указал, что у продавца на момент оформления заказа отсутствовала в наличии клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1), возможность её приобретения на сайте являлась системной ошибкой сайта https://www.eldorado.ru/. Учитывая условия публичной оферты, размещенной на сайте, полагал правомерными действия ответчика по возврату истцу денежных средств без исполнения обязательств по передаче оформленного и оплаченного товара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил).

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года ФИО1 через интернет-магазин ответчика https://www.eldorado.ru/ приобрел дистанционным способом товар - игровая клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) стоимостью 4990 рублей, из которой 2 495 рублей оплачено бонусными баллами, 2495 рублей - банковской картой, что подтверждается кассовым чеком № 393 от 05.08.2021 и скриншотом страницы истории заказа № 260755882, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, договор купли - продажи от 05.08.2021 между ответчиком и истцом был заключен и подлежал исполнению.

Кроме того, из представленного стороной истца скриншота страницы истории заказа с сайта https://www.eldorado.ru/ следует, что 05.08.2021 ФИО1 осуществлен заказ товара - игровая клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1), ему присвоен номер №, который оплачен 05.08.2021. Имеется отметка об оплате товара и его готовности к выдаче 05.08.2021 в 10 часов 58 минут по адресу: <...>.

Из искового заявления, пояснений истца и представителя ответчика следует, что 05 августа 2021 года выдача товара не состоялась по причине его отсутствия у продавца.

05 августа 2021 года истец направил ответчику претензию, где требовал выдать оплаченный товара - игровая клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) в новый срок (не превышающий 7 дней), или выдать иной товар с алогичными характеристиками, имеющийся в продаже у ответчика.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, претензия от 05.08.2021 не исполнена.

При этом, согласно представленному стороной ответчика скриншоту страницы о движении по заказу №, денежные средства, оплаченные за вышеуказанный товар в размере 2 495 рублей были возвращены истцу 10.09.2021, а также возвращены потраченные истцом бонусные баллы в размере 2 495 рублей, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в данном случае, считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Таким образом, поскольку истец произвел полную оплату стоимости товара, с учетом положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одностороннее изменение договора купли-продажи (условия о цене) не допустимо, поэтому товар, должен быть продан по той цене, которая указана в договоре купли-продажи, в данном случае в кассовом чеке от 05.08.2021 № 393 (4990 рублей, из которых 2495 рублей – денежные средства, 2495 рублей – бонусные баллы), а продавец обязан выполнить условия договора и осуществить поставку товара в адрес истца.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты и настаивал на передаче ему оплаченного товара, от исполнения договора не отказывался, вернуть денежные средства не требовал.

При таких обстоятельствах, принимая решение о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2021 и возврате истцу денежных средств, ответчик в одностороннем порядке изменил способ защиты нарушенного права истца, который установлен статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и выбирается по усмотрению истца (потребителя).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик ООО «МВМ» на момент продажи товара и на момент рассмотрения дела не располагает товаром - клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1). Не приведено ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный товар снят с производства, отсутствует в розничной или оптовой продаже в сети магазинов ОО «МВМ», отсутствует на складах ответчика.

Из представленных ответчиком копий выписок из программного обеспечения ООО «МВМ» следует, что по состоянию на 05.08.2021 в магазине «Эльдорадо» по адресу: <...> к продаже был доступен товар - клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) в одном экземпляре (в натуре товар отсутствовал, имел место пересорт товара). За истекший период 2021 года товар - клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1) более в магазин «Эльдорадо» по адресу: <...> не поставлялся.

Вместе с тем, с доводом ответчика о том, что в продаже и на складе магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...> отсутствует клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1), а обязанность по передаче истцу товара возникла лишь у данного магазина ввиду того, что он является обособленным подразделением ООО «МВМ», суд согласиться не может.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязанность по надлежащему исполнению условий заключенного договора розничной купли-продажи возлагается на покупателя и продавца, в данном случае продавцом выступает ООО «МВМ» на что прямо указано в кассовом чеке от 05.08.2021 № 393, а также в публичной оферте, размещенной на сайте https://www.eldorado.ru/, следовательно, обязанность по поставке товара обязано выполнить ООО «МВМ» в целом, а не отдельно взятый магазин, входящий в структуру Общества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что у ответчика ООО «МВМ» в любом из магазинов на момент продажи товара и на момент рассмотрения дела отсутствует товар - клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1).

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 3.6 публичной оферты, размещенной на сайте https://www.eldorado.ru/, если после получения Заказа Продавцом обнаружится, что в наличии отсутствует необходимое количество заказанного Товара, Продавец информирует об этом Покупателя по телефону и/или электронным письмом. В этом случае Продавец вправе отменить предварительный заказ, если он не был предварительно оплачен Потребителем. В случае, если заказ был предварительно оплачен Потребителем, Продавец осуществляет возврат уплаченных Потребителем за товар денежных средств.

Покупатель вправе согласиться принять Товар в количестве, имеющемся в наличии у Продавца, либо аннулировать данную позицию Товара из Заказа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что после получения от истца претензии от 05.08.2021 он предлагал покупателю получить приобретенный товар в ином магазине, либо получить аналогичный товар с идентичными характеристиками.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцу был предложен к выдаче товар из иного магазина, либо иной аналогичный товар, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнение ответчиком обязательства по выдаче товара в соответствии с условиями договора между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителя".

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.08.2021 по 10.09.2021 из расчета 0.5% от суммы 2495 рублей, которая составляет 461 рубль 58 копеек, с данным расчетом ответчик согласился.

Учитывая, что расчет неустойки выполнен в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд соглашается с указанным расчетом и признает его математически верным.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение его прав, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение приобретенного и оплаченного товара в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 730 рублей 79 копеек, из расчета: 1461 рубль 58 копеек (461,58 руб.+1000 руб.)*50%.

Суд не находит оснований для снижения неустойки (461,58 руб.), штрафа (730,79 руб.) по правилам статьи 333 ГК РФ, приходя к выводу, что взыскиваемые суммы отвечают принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и объему нарушенных прав истца.

При этом суд считает, что начисление истцу дополнительных бонусных балов в размере 1000 баллов, не является безусловным основанием для снижения размере неустойки и штрафа при условии их соразмерности нарушенному праву.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя.

Одновременно с удовлетворением требований истца суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведен возврат истцу уплаченных денежных средств в размере 2495 рублей и возврат бонусных балов в размере 2495 рублей, которые подлежат уплате истцом ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «МВМ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей (300 руб. требование о компенсации морального вреда; 300 руб. требование неимущественного характера о понуждении к исполнению договора; 400 руб. требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» произвести выдачу товара – «клавиатура Razer Black Widow (RZ03-02861100-R3R1)», либо его аналог.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.08.2021 по 10.09.2021 в размере 461 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 730 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1 000 рублей – отказать.

Обязать ФИО1 оплатить денежные средства по заказу в размере 2 495 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Тищенко