Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа, распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа, распоряжения.

В обоснование иска указала, что на основании заключенного трудового договора № от 8 августа 2011 г. она с 8 августа 2011 г. работает в должности <данные изъяты>, 30 апреля 2021 г. она была уведомлена о приказе от 21 января 2021 г. № и.о. заместителя главы МО «Город Архангельск» ФИО2 о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 60%, с указанным приказом она не согласна, так как он основан на незаконном уведомлении, в котором отсутствуют реквизиты: номер, дата, а также указала, что на день ознакомления с указанным уведомлением полномочия главы МО «Город Архангельск» ФИО3 прекращены. Ссылалась на то, что в уведомлении не указаны основания, вынудившие работодателя изменить в сторону ухудшения условия заключенного трудового договора. Указала, что 2 октября 2020 г. директором <данные изъяты> изготовлена докладная записка №, в которой без каких-либо законных оснований существенно изменены условия ранее заключенного трудового договора в части снижения ежемесячного денежного поощрения до 1,0 должностного оклада, на основании чего издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№р об установлении ежемесячного денежного поощрения в указанном размере на неопределенный срок. Ссылалась на то, что при явном снижении размера заработной платы, объем ее работы увеличился. Просила признать незаконными и подлежащими отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№р.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 на иске настаивали, указали, что в отношении истца ответчиком допускается дискриминация, ссылались на предвзятое отношение к истцу, на то, что руководитель истца требует предоставление истцом ежедневных отчетов о проделанной работе.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ранее предоставленного отзыва, считала оспариваемые истцом приказ и распоряжение законными и обоснованными, полагала, что срок на обращение в суд истцом пропущен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 8 августа 2011 г. на основании заключенного трудового договора № от 8 августа 2011 г. была принята на работу в должности ведущего <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного трудового договора при приеме на работу ей были установлены: ежемесячное денежное поощрение в размере 1,0 должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 60 %.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору № от 8 августа 2011 г. на 1 октября 2020 г. истец занимала должность главного <данные изъяты>, ей была установлены: ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы 90 %. Трудовым договором с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему определено, что размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается работнику на неопределенный срок либо ежемесячно распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно реестру должностей муниципальной службы занимаемая истцом должность относится к старшим должностям муниципальной службы.

Судом установлено, что распоряжением и.о. главы МО «Город Архангельск» от 8 октября 2020 г. №р ФИО1 было установлено ежемесячное денежное поощрение в размере 1,0 должностного оклада с 6 октября 2020 г. на неопределенный срок. С указанным распоряжением истец ознакомлена под роспись 24 ноября 2020 г.

24 ноября 2020 г. истец также была ознакомлена с уведомлением за подписью главы МО «Город Архангельск» ФИО3 о том, что по истечении двух месяцев с момента получения уведомления изменяются определенные сторонами условия заключенного трудового договора – изменяется ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60 %.

Приказом и.о. заместителя главы МО «Город Архангельск» - руководителя аппарата ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГЮрковской установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 60 % с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

С указанными приказом и распоряжением истец не согласна.

В суд с настоящим иском истец обратилась 29 июля 2021 г. Ходатайства о восстановлении срока истец не заявляла.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Ст. 37 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о муниципальной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о муниципальной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с муниципальной службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В суд с иском об оспаривании приказа и распоряжения истец обратилась 29 июля 2021 г., при этом с оспариваемым распоряжением истец ознакомлена под роспись 24 ноября 2020 г., с оспариваемым приказом - 30 апреля 2021 г. Учитывая, что указанные приказ и распоряжение устанавливают размер денежного содержания истца, то истцом не пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» подлежит применению к спорным отношениям сторон. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 1, 4, 9 ст. 30 Областного закона от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» размер должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются представительными органами муниципальных образований Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, областными законами и настоящей статьей. Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу. Размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются в должностных окладах. Размеры ежемесячного денежного поощрения по должностям муниципальной службы муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Архангельской области не могут превышать трех должностных окладов в месяц, а по должностям муниципальной службы городских и сельских поселений Архангельской области - одного должностного оклада в месяц. Размеры ежемесячного денежного поощрения не могут быть ниже одного должностного оклада в месяц. В решениях представительных органов муниципальных образований Архангельской области, устанавливающих размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяется конкретный размер ежемесячного денежного поощрения по должностям муниципальной службы в пределах размеров, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Размер ежемесячного денежного поощрения, установленный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, включается в трудовой договор муниципального служащего. Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы должны быть установлены в следующих пределах: для старших должностей муниципальной службы - от 60 до 100 процентов.

Решением Архангельского городского Совета от 8 апреля 2009 г. № 842 утверждено Положение о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим муниципального образования «Город Архангельск»( далее –Положение о денежном содержании).

Согласно п. 1 Положения о денежном содержании оплата труда муниципального служащего органов местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» (далее - муниципальный служащий) осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат:

оклад за классный чин;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны;

ежемесячное денежное поощрение;

премия за выполнение особо важных и сложных заданий;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь;

иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Архангельской области для государственных гражданских служащих.

Согласно Положению о денежном содержании муниципальным служащим по старшим должностям муниципальной службы устанавливаются: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы - от 60 до 100 процентов должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение (должность главного специалиста) – 1-2,5 оклада. Ежемесячное денежное поощрение устанавливается в должностных окладах. Размеры ежемесячного денежного поощрения по должностям муниципальной службы не могут быть ниже одного должностного оклада и выше трех должностных окладов в месяц. Порядок установления конкретного размера ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего определяется руководителем органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии со статьей 8 ТК РФ, Положением о денежном содержании принято Положение о порядке и условиях установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и Положение о порядке установления ежемесячного денежного поощрения, утверждённые распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 9 сентября 2019 г. №р.

Согласно Положению о порядке и условиях установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) ежемесячная надбавка устанавливается в пределах размеров, определенных Положением о денежном содержании, конкретные размеры ежемесячной надбавки устанавливаются: муниципальным служащим, назначение на должности муниципальной службы которых осуществляется Главой муниципального образования «Город Архангельск», - распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск»; муниципальным служащим, назначение на должности муниципальной службы которых осуществляется заместителем Главы муниципального образования «Город Архангельск» - руководителем аппарата, - распоряжением (приказом) заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» - руководителя аппарата. Основными критериями для установления конкретных размеров ежемесячной надбавки являются: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей, в том числе компетентность в принятии решений; напряженность работы, сложность и срочность выполняемой работы. Изменение размера ежемесячной надбавки может осуществляться на основании представления руководителя органа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» после согласования с департаментом финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и управлением муниципальной службы и кадров Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно Положению о порядке установления ежемесячного денежного поощрения (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим устанавливаются в пределах, определенных Положением о денежном содержании, размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются: муниципальным служащим, назначение на должности муниципальной службы которых осуществляется Главой муниципального образования «Город Архангельск», - распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск»; муниципальным служащим, назначение на должности муниципальной службы которых осуществляется заместителем Главы муниципального образования «Город Архангельск» - руководителем аппарата, - распоряжением (приказом) заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» - руководителя аппарата. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается муниципальному служащему на неопределенный срок либо ежемесячно. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения муниципального служащего устанавливается в соответствии с критериями оценки деятельности муниципальных служащих, дополнительных поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, а также соблюдения служебной дисциплины. Размер ежемесячного денежного поощрения, установленного на неопределенный срок, может быть снижен:

за наложенное дисциплинарное взыскание;

за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

за нарушение сроков выполнения поручений Главы муниципального образования «Город Архангельск»;

за другие служебные упущения и нарушения служебной дисциплины.

Судом установлено, что директор Департамента ФИО6, в котором проходила муниципальную службу истец, 2 октября 2020 г. направила на имя главы МО «Город Архангельск» обращение № об установлении истцу ежемесячного денежного поощрения в размере 1,0 должностного оклада и обращение № об установление истцу надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 60%.

Предложение об установление истцу надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 60% согласовано 7 октября 2020 г. директором департамента финансов ФИО7 и начальником УМС и К ФИО8, о чем имеется отметка на обращении.

Судом установлено, что истец была уведомлена об изменении установленной ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за два месяца, что подтверждается предоставленным уведомлением, с которым истец была ознакомлена 24 ноября 2020 г. Согласно журналу регистрации и выдачи уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя указанное уведомление подписано 12 октября 2020 г. главой администрации ФИО3, что опровергает доводы истца о том, что уведомление подписано неуполномоченным лицом.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, при изменении установленного истцу размера ежемесячной надбавки к должностному окладу, а также при изменении размера ежемесячного денежного поощрения были учтены следующие обстоятельства:

ФИО1 преимущественно ведется работа по <данные изъяты>

ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом от 15 ноября 2019 г. № в виде замечания за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 28 апреля 2020 г. №л в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, которые не были отменены или сняты на день обращения директора Департамента ФИО6 от 2 октября 2020 г.

В мае 2020 г. ФИО1 потеряла служебное удостоверение.

Кроме того, ответчиком учтена напряжённость, сложность и срочность выполняемой истцом работы, учтено, что в периоды с 4 марта 2020 г. по 10 марта 2020 г, 22 марта 2020 г. по 4 апреля 2020 г., 10 апреля 2020 г. по 20 апреля 2020 г., с 6 октября 2020 г. по 13 октября 2020 г., с 14 октября 2020 г. 26 октября 2020 г., с 27 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г., с 7 ноября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. ФИО1 была временно нетрудоспособна. В периоды с 29 апреля 2020 г. по 6 апреля 2020 г. с 21 сентября 2020 г. по 5 октября 2020 г. ФИО1 находилась в отпуске <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности ею не оспаривалось, приказ от 15 ноября 2019 г. № и распоряжение от 28 апреля 2020 г. №л не отменялись, незаконными не признавались.

ФИО1 допустила утрату служебного удостоверения, что подтверждается актом об утере служебного удостоверения от 18 мая 2020 г. Указанный факт истец также не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства изменение истцу размера надбавки за особые условия муниципальной службы и изменение размере ежемесячного денежного поощрения произведено ответчиком обоснованно и в порядке, установленном Положением о денежном содержании, Положением о порядке установления ежемесячного денежного поощрения, Положением о порядке и условиях установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, размеры вновь установленных надбавки и ежемесячного денежного поощрения соответствуют размерам, предусмотренным Положением о денежном содержании. Ответчиком учтено, что истец имела упущения по службе, привлекалась к дисциплинарной ответственности, учтена напряженность труда истца. Размер среднемесячной заработной платы истца согласно предоставленной справке от 20 сентября 2021 г, составляет 30428 руб. 14 коп., а не 24000 руб., как указывает истец.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Требование о составлении ежедневных отчетов о проделанной работе, не противоречит законодательству и возложенным на истца служебным обязанностям. Согласно предоставленным штатным расписаниям в Управлении правового обеспечения городского хозяйства есть сотрудники, которым также как и истцу установлена надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 60 %.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Судом в ходе рассмотрения дела не добыто, стороной истца не предоставлено доказательств наличия различий, исключений или предпочтений, имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат, судом такие обстоятельства не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах иные доводы, указанные истцом в обоснование иска, правового значения не имеют.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа от 21 января 2021 г. №, распоряжения от 8 октября 2020г. №р надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене приказа от 21 января 2021 г. №, распоряжения от 8 октября 2020г. №р отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова