Гражданский кодекс часть 1

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Нелидова Г.Л. к Городской думе города Н. Новгорода о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нелидов Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановление Городской думы Нижнего Новгорода № 120 от 25 ноября 2009 года «Об изменении Устава города Нижнего Новгорода», за исключением его пунктов, не связанных с изменением порядка избрания главы города, изменением объема его полномочий введением должности главы администрации Нижнего Новгорода, противоречащим Конституции Российской Федерации и не имеющим юридической силы. Также истец просит взыскать с Городской думы города Н. Новгорода моральный вред в сумме 46 рублей, причиненный принятием Городской думой Нижнего Новгорода оспариваемого постановления.

Определением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 00.00.2010 года производство по делу в части требований о признании пунктов 1.1-1.20, 1.22, 1.23 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.11.2009 № 120 «О внесении изменений в Устав города Нижнего Новгорода» прекращено, поскольку обжалуемое постановление не вступило в этой части в силу, является недействующим, а, следовательно, не нарушает чьи-либо охраняемые законом права и свободы.

В судебном заседании истец Нелидов Г.Л. поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое постановление вдвое сокращает объем его избирательных прав, как пассивных, так и активных. Принимая названное постановление, Городская дума выразила сомнение в способности истца, как одного из жителей города, сделать разумный выбор между кандидатами, претендующими на должность Главы города, или принять взвешенное решение при отзыве действующего главы города. Если бы дума не приняла такое постановление, то истцу не пришлось бы тратить время на изучение законодательных актов и подготовку заявлений в суд (письменные пояснения истца приобщены к материалам дела).

Представитель Городской думы города Н. Новгорода по доверенности Маслова И.Л. после заявления ходатайства о прекращении производства по делу в части оспаривания пунктов 1.1-1.20, 1.22, 1.23 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.11.2009 № 120 «О внесении изменений в Устав города Нижнего Новгорода», покинула судебное заседание, просила отложить дальнейшее рассмотрение дела. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца Нелидова Г.Л., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить причинение ответчиком истцу моральных и нравственных страданий.

Недействующий нормативный акт не может нарушать чьи-либо права и охраняемые интересы, а поэтому не причиняет каких-либо моральных и нравственных страданий.

В компетенцию городской думы входит принятие изменений в Устав города. Предметом судебного нормоконтроля постановление Городской думы Нижнего Новгорода № 120 от 25 ноября 2009 года «Об изменении Устава города Нижнего Новгорода» может являться только после вступления в силу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нелидова Г.Л. к Городской думе города Н. Новгорода о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н.Голубева