Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий, нарушающих права потребителя, противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, нарушающих права потребителя, противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, указав, что <дата> общественными инспекторами АРПОО «ЗПП», согласно направлению на осуществление общественного контроля <номер> от <дата>, было проведено общественное мероприятие (повторно) хозяйствующего субъекта: <адрес>, магазин «Продукты», где осуществляет свою деятельность ответчик. По результатам проверки был составлен информационный лист от <дата>, где зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства: ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли; ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. в реализации находится товар без маркировочных ярлыков (квашенная капуста 35 р\кг., морковь по-корейски 60р\кг., лещ вяленный 120р\кг., лещ горячего копчения 110 р\кг.) без сведений об изготовителе, дате изготовления, сроке хранения; п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, т.е. ценники на реализуемые товары оформлены не по установленной форме (отсутствует наименование товара, изготовитель, вес, дата оформления ценника, цена за единицу товара, подпись материально ответственного лица); п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к., в реализации находился товар ненадлежащего качества (с истекшим сроком годности): люля –кебаб «Побалуй себя» из говядины и свинины. Просили суд признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 незаконными, нарушающими права потребителя в части реализации товара без маркировочных ярлыков, отсутствие на реализуемых товарах информации о наименовании товара, изготовителе, дате изготовления, сроке годности, юридического адреса изготовителя, реализации товара с истекшим сроком хранения, отсутствия на реализуемых товарах надлежаще оформленных ценников (отсутствует наименование товара, изготовитель, вес, дата оформления ценника, цена за единицу товара, подпись материально ответственного лица); обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, следующим образом: снять товар с реализации без маркировочных ярлыков, без информации о наименовании товара, изготовителе, дате изготовления, сроке годности до полного устранения недостатков; обеспечить наличие единообразных оформленных ценников на реализуемые товары. На ценниках разместить следующую информацию: наименование товара, цена за единицу веса, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица; разместить в доступном для потребителей месте следующую информацию: указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли; снять с реализации товар с истекшим сроком хранения; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 исковое заявление не признала, указав, что на момент проверки она находилась в магазине, ценники имелись на всех товарах, у нее на груди имелся нагрудный бейдж, с указанием фамилии, имени и отчества лица, которое оказывает услугу розничной торговли. Общественные инспекторы АРПОО «ЗПП» проверку товаров не проводили, протокол на месте не составляли, товар в руки не брали. Считает, что результаты проверки являются незаконными. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 3.12 Устава Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей», организация имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Правилами продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 предусмотрено, что продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей; при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

<дата> АРПОО «ЗПП» по направлению на осуществление общественного контроля <номер> была проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует указание на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли; в реализации находится товар без маркировочных ярлыков (квашенная капуста 35 р\кг., морковь по-корейски 60р\кг., лещ вяленный 120р\кг., лещ горячего копчения 110 р\кг.) без сведений об изготовителе, дате изготовления, сроке хранения; ценники на реализуемые товары оформлены не по установленной форме (отсутствует наименование товара, изготовитель, вес, дата оформления ценника, цена за единицу товара, подпись материально ответственного лица); в реализации находился товар ненадлежащего качества (с истекшим сроком годности): люля –кебаб «Побалуй себя» из говядины и свинины.

Права и законные интересы общественных объединений закреплены в ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, участие по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, истец в период проведения проверки магазина «<данные изъяты> действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений с его стороны не допущено.

Допрошенная в судебном заседании инспектор <данные изъяты>В. пояснила, что <дата> она присутствовала при проведении проверки в магазине «Продукты» по <адрес>. Ценники на товары в указанном магазине были оформлены неправильно, без указания даты изготовления, веса, наименования товара, у продавца не было нагрудного бейджа. На момент проверки товар – квашеная капуста и морковь по-корейски - был в плошках в витрине, и также не были указаны ни даты изготовления, ни сведения об изготовителе.

Данные показания свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, обстоятельны, не имеют противоречий, оснований не доверять им у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживает рядом с магазином «Продукты» по <адрес>. <дата> у ее дочери был день рождения, и она зашла в указанный магазин, чтобы сделать покупки. В этот момент пришли проверяющие из АРПОО «ЗПП». На груди у продавца был нагрудный бейдж, где указана ее фамилия, имя и отчество, ценники на товарах также имелись. Никаких протоколов проверяющие не составляли.

Суд считает, что к показаниям указанного свидетеля следует отнестись критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Доводы ответчика ИП ФИО3 о надлежащем оформлении на момент проведения проверки ценников, соблюдения требований действующего законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленные в судебное заседание ответчиком ценники на товар и маркировочные этикетки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они датированы сентябрем-декабрем <данные изъяты> года, то есть не свидетельствуют об отсутствии нарушений на день проведения проверки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, имевшие место <дата>, подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебное заседание предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

При этом в части заявленных требований о признании действий ИП ФИО3 незаконными в части реализации товара с истекшим сроком хранения и обязании ответчика снять с реализации товар с истекшим сроком хранения в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что срок годности товара – «люля-кебаб «Побалуй себя» на момент проверки не истек.

Согласно ст.46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, учитывая предоставленные доказательства о нарушении ответчиком ИП ФИО3 прав потребителей, суд считает, что данное решение целесообразно опубликовать в средствах массовой информации в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ и принимая во внимание, что общественная организация в силу закона по искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 незаконными, нарушающими права потребителя, в части реализации товара без маркировочных ярлыков, отсутствия на реализуемых товарах надлежаще оформленных ценников.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно снять товар с реализации без маркировочных ярлыков до полного устранения недостатков, обеспечить наличие единообразных надлежащим образом оформленных ценников на реализуемые товары, разместить в доступном для потребителей месте информацию с указанием на конкретное лицо, которое оказывает услугу розничной торговли.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 года.

Судья А.М. Метелева