Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора .... к С.А.А., Т.А.В., М.Н.Д., Г.О.В. об устранении нарушения водного и земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, следующее.

Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры .... проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков ДНТ «Кедровое».

В ходе проверки было выявлено, что на земельных участках, принадлежащих на праве собственности С.А.А., Т.А.В., М.Н.Д., Г.О.В. выявлены факты возведения сооружений (ограждений) в границах береговой полосы реки Ангара, которые ограничивают доступ граждан к водному объекту общего пользования, в связи с чем, нарушают требования ст. 8 Водного Кодекса РФ.

Ограждение земельного участка ответчика Т.А.В. со стороны водного объекта расположено перпендикулярно береговой полосе реки на расстоянии от 7,03м. до 8,45 м. от водного объекта. Ограждение на протяжении от 11,55 м. до 12,97 м. расположено в границах береговой полосы. Кроме того, специалистом установлено, что данное ограждение входит за границы указанного земельного участка площадью 27,6 кв.м., в связи с чем, является самовольной постройкой и занятием прилегающих к участку земель.

Земельный участок ответчика М.Н.Д. огорожен забором из металла со стороны водного объекта, перпендикулярно береговой полосе на расстоянии от 12,93 м. от водного объекта, а также параллельно береговой полосе установлен забор из металлопрофиля длиной 41,5 м. Учитывая изложенное, ограждение от 7,07 м. до 7,61 м. соответственно, расположено в границах полосы. Кроме того, специалистом установлено, что данное ограждение входит за границы указанного земельного участка площадью 27,6 кв.м., в связи с чем, является самовольной постройкой и занятием прилегающих к участку земель на площади 314 кв.м.

Земельный участок ответчика С.А.А. со стороны водного объекта на расстоянии от 11,13 до 14,13 м. имеет металлическое ограждение, длиной между указанными точками 20 м. Учитывая изложенное, ограждение на протяжении от 5, 87 м. до 8,87 м. расположено в границах береговой полосы.

Вдоль участка ответчика Г.О.В. установлено металлическое ограждение со стороны водного объекта на расстоянии от 6,40 м. до 9,13 м. от земельного участка перпендикулярно береговой полосе. Учитывая изложенное, ограждение на протяжении 10,87 м. и 13,60 м. соответственно расположено в границах береговой полосы.

Исходя из заключения специалиста Управления Росприроднадзора по ...., указанные заборы расположены в границах 20- метровой береговой полосы, что влечет нарушение требований федерального законодательства и право граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту на протяжении всей береговой полосы.

Земельный участок в границах береговой полосы, расположенный между участками ответчиков и водным объектом, не сформирован и не предоставлен кому-либо и не может находиться в пользовании граждан и юридических лиц. Правовые основания на использование данного земельного участка у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, возведенные на нем ограждения имеют признаки самовольного строения.

Ограничение доступа к водному объекту нарушает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту.

На основании изложенного с учетом принятых к производству уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. Обязать С.А.А. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в переделах 20 метровой береговой полосы ...., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

2. Обязать Т.А.В. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20 метровой береговой полосы ...., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

3. Обязать М.Н.Д. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20-метровой береговой полосы ....№, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

4. Обязать Г.О.В. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20-метровой береговой полосы ....№, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – М.И.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Т.А.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что его земельный участок не находится в пределах 20-метровой береговой полосы реки Ангара либо другого водного объекта. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****, право собственности на него зарегистрировано **/**/****. Считает, что Прокуратурой пропущен срок исковой давности.

Ответчик Г.О.В., ее представитель И.А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения водного и земельного законодательства, ответчиком не ограничивается доступ граждан к водному объекту.

Ответчик С.А.А., его представитель К.А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая иск необоснованным.

Ответчик М.Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ДНТ «Кедровое» Ш.А.Ю. исковые требования не признал по основаниям доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Из представленных суду возражений следует, что в настоящее время сведения о постановке на государственный учет водных объектов с установленными границами прибрежных защитных полос отсутствуют. Замеры, проведенные специалистами Управления Росприроднадзора и Росреестра по .... в определении границ прибрежных защитных полос являются некорректными. Вновь образованные земельные участки, находящиеся в собственности членов ДНТ «Кедровое» выделены из земельного участка площадью 229957 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен ДНТ «Кедровое» Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/****№. Согласно справке территориального отдела водных ресурсов по .... от **/**/****№ «рассматриваемый земельный участок расположен в границах 200-метровой водоохраной зоны, вне 20-метровой береговой полосы общего пользования, ориентировочно в 23 метрах от уреза воды ....». Также, в настоящее время отсутствуют какие-либо данные по включению территории разработки и добычи песчано-гравийной смеси ОАО «Иркутский завод нерудных материалов» в государственный водный реестр.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик Т.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое» участок № Б-110, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. А-58 принадлежит на праве собственности М.Н.Д., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. Б-107 принадлежит на праве собственности С.А.А., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. Б-89 принадлежит на праве собственности Г.О.В., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из представленного заключения государственного инспектора .... по использованию и охране земель от **/**/****, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т.А.В., расположен дом и иные хозяйственные строения. Ограждение земельного участка со стороны водного объекта расположено на расстоянии от 7,03 м. до 8,45 м. и установлено за пределами границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в результате чего допущено занятие дополнительного земельного участка площадью 27,6 кв.м.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности М.Н.Д., расположен дом и иные хозяйственные строения. Ограждение земельного участка со стороны водного объекта расположено на расстоянии 12,93 м. от уреза воды и установлено за пределами границ и установлено за пределами границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в результате чего допущено занятие дополнительного земельного участка площадью 314 кв.м.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности С.А.А., расположен дом и иные хозяйственные строения. Ограждение земельного участка со стороны водного объекта расположено на расстоянии 11,13 м. до 14,13 м.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Г.О.В., расположен дом и иные хозяйственные строения. Ограждение земельного участка со стороны водного объекта расположено на расстоянии 6,40 м. до 9,13 м. Дом, расположенный на земельном участке, находится на расстоянии 7,12 м. от уреза воды.

Из представленного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по .... от **/**/**** следует, что по результатам осмотра, обследования в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое» участок № Б-110, земельного участка № по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. А-58, земельного участка №, расположенного по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. Б-107, земельного участка №, расположенного по адресу: ...., северо-западнее д. Ангара, дачное некоммерческое товарищество «Кедровое», уч. Б-89 усматривается наличие нарушений требований п. 8 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации от **/**/**** № 74-ФЗ, выразившееся в несоблюдении условий обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (....) и его береговой полосе посредством размещения забора из профлиста в границах береговой полосы водного объекта (....) напротив территории земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для решения вопросов об определении расположения береговой полосы и установления наличия пересечения границ земельных участков ответчиков с береговой полосой водного объекта определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ООО НПЦ «Землемер» М.Г.П.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с береговой полосой реки Ангара. Площадь пересечения составляет 418±37 кв.м. Береговая полоса накладывается на земельный участок на 13,7 -14,5 метров.

Границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с береговой полосой составляет 629±53 кв.м. Земельный участок накладывается на береговую полосу на 13,6-15,2 м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с береговой полосой составляет 277±53 кв.м. Земельный участок накладывается на береговую полосу на 11,0-13,2 м.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с береговой полосой реки Ангара не превышает точности определения границ береговой полосы.

Площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН – 1327 кв.м. .... земельного участка № – 1315 кв.м. Максимальное отклонение фактической границы от кадастровой составляет 1.22 м. в точке 1.

Площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН – 1327 кв.м .... земельного участка № – 1318 кв.м. Максимальное отклонение фактической границы от кадастровой составляет 0,76 м – в точке 4. (Л.д. 113-115 том 2).

Оценивая заключение эксперта ООО НПЦ «Землемер» М.Г.П., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Заключение экспертизы не противоречит сведениям, содержащимся в ГКН.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд находит установленным факт расположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а также возведенных на них сооружений из металлического забора непосредственно на береговой полосе водного объекта.

Анализ представленных суду документов позволяет суду сделать вывод о том, ограждения земельных участков ответчиков расположены в пределах 20-метровой береговой полосы, а потому заявленные требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что ДНТ «Кедровое» территориальным отделом водных ресурсов по .... была выдана справка **/**/**** за исх. № о расположении земельного участка в границах 200-метровой водоохраной зоны, и расположении вне 20-метровой береговой полосы общего пользования, ориентировочно в 23 метрах от уреза воды ...., поскольку указанное опровергается выводами проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что водоем является карьером, поскольку экспертным заключением установлено пересечение ограждений с береговой полосы ..... Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Ссылка ответчиков на наличие факта расположения земельных участков на берегу карьера, а не ...., установленного федеральным арбитражным судом .... от **/**/**** по делу № А19-20163/2011 также несостоятельна, поскольку таких обстоятельств из содержания указанного решения суда не усматривается. Более того указание суда по тексту о наличии такого карьера не имеет никакого преюдициального значения применительно к спорным правоотношениям.
Надлежащих доказательств того, что на момент приобретения ответчиками в собственность спорных земельных участков береговая полоса до границы их земельных участков составляла требуемые 20 метров стороной ответчиков и третьим лицом не представлено и судом не установлено. Сведения в справке от **/**/**** за исх. №, о расположении земельного участка ДНТ Кедровое вне 20-метровой береговой полосы общего пользования, ориентировочно в 23 метрах от уреза воды ...., не являются достаточным доказательством указанного факта, поскольку информация носит вероятностный характер.

Суд также не принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц. Основанием предъявления иска послужили материалы проверки, проведенной в 2017 г., в связи с чем установленный статьей 200 ГПК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ограничение доступа к водному объекту нарушает право неопределенного круга лиц на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... к С.А.А., Т.А.В., М.Н.Д., Г.О.В. о возложении обязанности устранить нарушения водного и земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать С.А.А. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в переделах 20 метровой береговой полосы ...., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

Обязать Т.А.В. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20 метровой береговой полосы ...., примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

Обязать М.Н.Д. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20-метровой береговой полосы ....№, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

Обязать Г.О.В. устранить нарушения водного и земельного законодательства путем сноса металлических ограждений, которые располагаются в пределах 20-метровой береговой полосы ....№, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к данному водному объекту.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина