Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по содержанию помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в лице филиала Красноярская железная дорога, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по содержанию помещения (с последующими уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что семья ответчиков проживает в комнате № Дома отдыха локомотивных бригад по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., который находится в собственности ОАО «РЖД». Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым зданием путем его освобождения отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, при этом судом в определении указано, что отказ в удовлетворении иска не лишает прав истца требовать с ответчиков платы за использование не принадлежащего истцам имущества, поскольку между сторонами фактически сложились отношения найма жилых помещений на условиях проживания в общежитии. Плата за наем жилого помещения включает в себя расходы на содержание жилого помещения, уплату налоговых и амортизационных отчислений, плату за содержание и ремонт помещения, и плату за коммунальные услуги. Ответчики, проживая в Доме отдыха локомотивных бригад, пользуются коммунальными услугами, однако оплату не производят с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам в сумме 27575,72 руб. Кроме того, ОАО «РЖД» как собственник помещений занимаемых ответчиками рассчитал плату за пользование помещением, в возмещение расходов на его содержание. С учетом амортизационных отчислений и налога на имущество, с учетом коммунальных услуг и произведенных оплат, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 86387,65 руб., из которых: 26575,72 - задолженность по коммунальным услугам, 31960,26 руб. - амортизация, 27851,67 руб. – налог на имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, суду пояснил, что между сторонами действительно фактически сложились отношения найма спорного жилого помещений, при этом размер платы за проживание истцом был определен в сумме 248,77 руб., в связи с чем, ответчики и производили плату в указанном размере. При этом истец на протяжении длительного периода, в том числе, включающего в себя период исковых требований, принимал произведенную ответчиком оплату, не заявляя требования об увеличении ее размера. В ДД.ММ.ГГГГ. истец прекратил принимать от ответчиков оплату за проживание, в связи с чем образовалась задолженность. Однако требования истца о взыскании оплаты за проживание, включающей сумму амортизационных отчислений и налога на имущество не признает, поскольку никаких соглашений о повышении платы за найм стороны не заключали. Согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам, в соответствии с тарифами, утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг в г. Красноярске, с учетом произведенных им оплат. Представил суду квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме на 4500 руб., пояснил, что жена ответчик ФИО2Ню. болеет в судебное заседание явиться не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. По правилам пункта 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «РЖД» является собственником сооружения - комплекса Локомотивное <данные изъяты>, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истца на сооружение произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

В состав указанного сооружения входит трехэтажное здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., каждый из этажей которого, представляет совокупность изолированных комнат с входом из общего коридора и санузлами, где ФИО1 проживает в комнате <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что истцом ОАО «РЖД» предоставлена ответчику ФИО1 и членам его семьи комната № в Доме отдыха локомотивных бригад по <адрес> на условиях проживания в общежитии. При этом отмечено, что истец не лишен права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества (комнаты). Кроме этого, суды установили, что регулярно на протяжении длительного времени взимал с ответчика плату по аналогии с проживающими в общежитии, с включением в нее стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 6 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по содержанию помещения, по оплате ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения между собственником помещения и нанимателями относительно размера платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны вносить истцу плату, на основании соглашения, заключенного между ними, а при отсутствии такового, плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, установленные органом местного самоуправления – г.Красноярском.

Истец в обоснование платы за наем ссылается на фактически понесенные им (истцом) расходы по уплате амортизационных отчислений и налога на имущество, рассчитанные на основании Положения об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 04.02.2008г. №203р.

Исходя из вышеприведенных норм ОАО «РЖД», обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков платы за пользование спорным жилым помещением, с учетом начисленных расходов на амортизацию и налога на имущество обязано представить письменный договор найма жилого помещения, в котором установлен согласованный сторонами размер платы за жилое помещение. Такого договора истец суду не представил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками договор найма жилого помещения не заключался. Отношения, вытекающие из договора найма, сложились между истцом и ответчиками фактически при предоставлении истцом спорного жилого помещения для их проживания. Таким образом, размер оплаты за проживание, включающий в себя оплату нанимателями расходов на амортизацию здания и налога на имущество сторонами не согласован, с положением об эксплуатации и управлении жилищным фондом №№. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ознакомлены не были. Кроме того, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не иные расходы собственника.

При внесении ответчиками платы за найм, определенной сторонами в 248,77 руб. после ДД.ММ.ГГГГ. (после утверждения положения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) истец каких-либо претензий относительно размера платы не предъявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика амортизационных отчислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 030 руб. 89 коп. ОАО «Российские железные дороги» указало на размер остаточной стоимости здания Дома отдыха локомотивных бригад общей площадью 1083,7 кв. м, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.: на ДД.ММ.ГГГГ г. -46 641 886 руб. 33 коп., на ДД.ММ.ГГГГ г. - 46 936 733 руб. 96 коп., ежемесячный размер амортизационных отчислений в целом по зданию в ДД.ММ.ГГГГ г. - 96 760 руб. 07 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 100 499 руб. 07 коп., которому пропорционально размеру общей площади занимаемой ответчиком комнаты - 13,1 кв. м ежемесячно соответствуют амортизационные отчисления в суммах: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 169 руб. 66 коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. -1 214 руб. 85 коп. (л.д. 58-59, 78).

В целях главы Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальныерасходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации (пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ).

По смыслу статей 257-259 Налогового кодекса РФ суммы начисленной в период срока полезного использования имущества амортизации являются частями затрат, связанных с приобретением основного средства, которые переносятся на себестоимость продукции и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ имущество, полученное налогоплательщиком при приватизации, также включается в подлежащее амортизации амортизируемое имущество.

Действительно, пункт 25 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, предусматривает, что суммы начисленной амортизации по объектам основных средств отражаются в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете.

Вместе с тем, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, предусматривает, что счет 02 «Амортизация основных средств» предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств. При выбытии (продаже, списании, частичной ликвидации, передаче безвозмездно и др.) объектов основных средств сумма начисленной по ним амортизации списывается со счета 02 «Амортизация основных средств» в кредит счета 01 «Основные средства» (субсчет «Выбытие основных средств»). Аналогичная запись производится при списании суммы начисленной амортизации по недостающим или полностью испорченным основным средствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства сами по себе факты включения налогоплательщиком амортизационных отчислений в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и их бухгалтерского учета на счете «амортизация основных средств», не свидетельствуют о том, что данные отчисления израсходованы либо будут израсходованы соответствующей организацией на цели содержания и ремонта амортизируемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества, соглашений между истцом – собственником спорного помещения и нанимателями принадлежащего истцу жилого помещения – ответчиками, по включению в сумму оплаты за найм расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, суд полагает, что у истца не возникло право требования платы за найм спорного жилого помещения с учетом амортизационных отчислений и налога на имущество.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма предусмотрена п.1ст.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу данных норм обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору. Каждый налогоплательщик должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять уплату налогов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-О).

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Таким образом, по общему правилу плательщиками налога на имущество признаются арендодатели.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Таким образом, стороны могут по взаимному соглашению увеличить размер арендной платы с тем, чтобы возместить расходы арендодателя на уплату налога на имущество.

Однако арендодатель не может требовать возмещения (компенсации) сумм уплаченных им налогов сверх установленной в договоре арендной платы, в связи с чем надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика налога на имущество.

В то же время, учитывая, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, истец фактически понес расходы в связи с предоставлением ответчикам услуг по водоснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, суд находит требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам законными и обоснованными.

Разрешая требования истца относительно взыскания коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Решением Красноярского Горсовета от 28.12.2005г. № В-160 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в г. Красноярске, исходя из количества проживающих при исчислении платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и площади занимаемого помещения – при исчислении платы за отопление. Тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение утверждены Приказами министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. тарифа на теплоснабжение и горячее водоснабжение утверждены Приказами РЭК Красноярского края № 265-п от 15.12.2010г. и № 446-п от 14.11.2011г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам в сумме 29575,72 руб., которая сложилась из платы за холодное водоснабжение, платы за горячее водоснабжение, за водоотведение, и платы за теплоснабжение:

Месяц год

Водоснабжение(исходя из 3-х прожива-ющих)

Теплоснабжение

(исходя из площади помещения 22 кв.м.)

Горячее водоснабжение

(исходя из 3-х прожива-

ющих)

Водоотведение

(исходя из 3-х проживающих)

Всего в месяц

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=

473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=

473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х975,72х22=523,77

0,091х975,72х3=266,37

6,69х33,33х3=668,93

1932,88

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,81х32,43х3=473,81

0,0244Кал/м2 х717,61х22=385,22

0,091х717,61х3=195,91

6,69х33,33х3=668,93

1723,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,87х34,37х3=502,15

0,0244Кал/м2 х760,67х22=408,33

0,091х795,66х3=217,22

6,69х35,32х3=708,88

1836,58

ИТОГО:

29575,72 руб.

Ответчиками произведена оплата коммунальных услуг в 2013г. на сумму 4500 руб., что подтверждается представленными квитанциями: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб. (3000+1000+500=4500).

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по коммунальным услугам, с учетом произведенных оплат, составила 25075,72 руб. (29575,72-4500=25075,72).

Определяя порядок взыскания суммы задолженности, суд исходит из п.2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 25075,72 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 952,27 руб. в равных долях по 476,13 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога сумму задолженности по коммунальным услугам в сумме 25075 (двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога расходы по плате госпошлины в сумме 952,27 руб., в равных долях по 476,13 (четыреста семьдесят шесть) рублей 13 коп. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме, 22.10.2013 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая