Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, Межрайонной ИФНС № 9 по УР, ПАО «Бинбанк», ПАО «Ростелеком», ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец)обратилась в суд с иском к ФИО2, об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором от 31.07.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06 августа 2012, номер регистрации 18-18-01/105/2012-452, ответчик ФИО2, а также Р.Г.Э., Б.О.Н. и К.В.Ю. приобрели в собственность в равных долях по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями с кадастровым (условным) номером находящиеся по адресу: .Ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты серия от 06.08.2012 г. и от 06.08.2012 г.После сноса жилого дома с пристройками с кадастровым (условным) номером размещенного на указанном земельном участке, собственниками участка был построен новый объект капитального строительства. 25.06.2013 г. новый объекткапитального строительства был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с кадастровым номером . 08.07.2013 г. право собственности на данный объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО2, Р.Г.Э.Б.О.Н. и К.В.Ю.. в равных долях по ? доле, номер регистрации .Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, от 13.11.2020г. .02.07.2014 г. истец ФИО1 (Одаряемый) и ответчик ФИО2 (Даритель) заключили между собой договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером и ? доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, с кадастровым (условным) номером , находящиеся по адресу: . После государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права серия от 16.07.2014 г. и от 16.07.2014 г.В настоящее время истец является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером и ? доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом с пристройками, с кадастровым (условным) номером , что подтверждается выпиской, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, от 19.10.2020г. № .Однако, как отмечено выше, жилой с пристройками с кадастровым (условным) номером , находящийся по адресу: , был снесен еще до строительства нового объекта, и на его месте был построен объект незавершенного строительства, поставленный на кадастровый учет уже 25.06.2013 г. Схемы расположения старого дома и нового объекта на земельном участке с кадастровым (условным) номером идентичны друг другу. Это следует из сравнительного анализа выписок из ЕГРН от 19.10.2020г. № и от 13.11.2020г. № .Исходя из этого, жилой дом с пристройками, с кадастровым (условным) номером как недвижимая вещь на дату заключения договора дарения – 02.07.2014 г. уже не существовал. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности при гибели или уничтожении имущества. В итоге получилась ситуация, когда жилой дом как объект недвижимости уже не существует, но записи в ЕГРН о регистрации права собственности на него не погашены.Согласно выпискам из ЕГРН от 19.10.2020г. № и от 16.10.2020г. № КУВИ, истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером и ? доля в праве собственности на уже не существующий жилой дом с пристройками, с кадастровым (условным) номером по адресу: . А ответчик ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020г. № , является собственником ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером без права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером , занимаемый данным объектом. Исходя из подпункта 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ, в земельном законодательстве действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.В силу абзаца 3 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.Истец и ответчик, заключая договор дарения от 02.07.2014 г., ошибочно указали в нем в силу юридической неграмотности, в качестве объекта договора помимо ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером и ? долю в праве собственности на уже не существующий жилой дом с пристройками, с кадастровым (условным) номером вместо ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером . На момент сделки по дарению на этом земельном участке уже находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером , и ответчику принадлежала ? доля в зарегистрированном праве собственности на данный недострой. Фактически на основании подпункта 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ к истцу перешла ? доля в праве собственности на указанный земельный участок и ? доля в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером .Данный факт установлен решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2016 г. по делу № 2-2102/2016, вступившим в законную силу 31 августа 2016 г.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку истец и ответчик участвовали в деле № 2-2102/2016, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по этому делу, не подлежат доказыванию вновь. Как указано выше, данным решением установлен, в частности, факт принадлежности истцу ФИО1 ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 469,3кв.м., степенью готовности 74%. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.Исходя из этого, для регистрации права собственности истца ФИО1 на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 469,3 кв.м., степенью готовности 74%, было необходимо указание на ее право собственности именно в резолютивной части судебного решения. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.01.2021 г. по делу №2-1476/2021, вступившим в законную силу 02 марта 2021 г., признано право истца – ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 469,3 кв.м., степенью готовности 74%, расположенный по адресу: . Право ответчика – ФИО2 на указанную выше долю данным решением суда прекращено.Представитель истца ФИО1 Р.Н.Б. подала документы для государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается распиской, выданной МФЦ Индустриального района филиала «Ижевский» АУ «МФЦ УР» от 03.03.2021 г. Уведомлением от 10 марта 2021 г. № Межмуниципальный отдел по Воткинскому и Шарканскому районамУправления Росреестра по Удмуртской Республике сообщил представителю истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов, принадлежащих ответчику ФИО2 В Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о запретах на совершение регистрационных действий от ;от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от ; от .Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от № .

Указанные выше записи о запретах на совершение регистрационных действий внесены на основании следующих постановлений:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.09.2017 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2017 г. , выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.07.2019 г. , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.11.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.02.2020 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2020 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 г. , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) , дата выдачи: 28.11.2020 г., Постановление о запрете на совершение действий по регистрации , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Наличие записей в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 469,3 кв.м., степенью готовности 74%, которая зарегистрирована в ЕГРН за ответчиком ФИО2, препятствует государственной регистрации права собственности (1/4 доля) истца - ФИО1 на данный объект.Отсутствие записи о государственной регистрации права собственности (1/4 доля) ФИО1 на данный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости и наличие записи о праве собственности ответчика на этот объект нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ, и препятствуют осуществлению этих прав ФИО1 А также создают правовую неопределенность в спорном материальном правоотношении. Руководствуясь положениями закона истец просил суд:

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированной в ЕГРН за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 122 площадью 469,3 кв.м., степенью готовности 74%, расположенный по адресу: , записи о которых внесены в ЕГРН на основании следующих постановлений:

1. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 05.09.2017 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 20.09.2017 г. );

2. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2017 г. , выдавший орган: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 20.10.2017 г. );

3. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 21.05.2019 г. );

4. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.07.2019 г. , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 10.07.2019 г. );

5. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 07.10.2019 г. );

6. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.11.2019 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 25.11.2019 г. );

7. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.02.2020 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 10.02.2020 г. );

8. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2020 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 22.04.2020 г. );

9. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2020 г. , выдавший орган: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 22.04.2020 г. );

10. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 г. , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 23.06.2020 г. );

11. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) , дата выдачи: 28.11.2020 г., Постановление о запрете на совершение действий по регистрации , выдавший орган: Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (запись в ЕГРН от 02.12.2020 г. ).

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Межрайонная ИФНС № 9 по УР, ПАО «Бинбанк», ПАО «Ростелеком», ПАО Банк «ФК Открытие», а в качестве третьих лиц – судебные приставы исполнители, в чьем производстве находятся исполнительные производства, по которым наложены запрету на имущество,

В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что в настоящее время все запреты на объект незавершенного строительства сняты.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцу принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером площадью 469,3 кв.м., степенью готовности 74 %, расположенный по адресу: .

В отношении указанного имущества вынесены следующие постановления о наложении запретов на совершение действий по регистрации:

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.06.2022 ограничения на данное имущество отсуствуют.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспорено, что в настоящее время запреты на объект незавершенного строительства отсутствуют (сняты при рассмотрении гражданского дела), заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует предмет спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО3, Межрайонной ИФНС № 9 по УР, ПАО «Бинбанк», ПАО «Ростелеком», ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков